FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2010-11-09 Mål nr 4240-10 E Sida I (4) FöredragandenGLavås SÖKANDE Meddelad i Härnösand OP System AB, 556224-2296 Box 75 260 21 Billeberga MOTPART Östersunds kommun 831 82 Östersund SAKEN ,,,', ��½i� 2010 -11- 1 1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 26 oktober 2010 och avslår ansökan. Dok. Id 11962 Postadress Box314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon 0611 -349810 forvaltningsrattenihamosand@dom,se 0611 -349800 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2010-11-09 YRKANDEN M.M. Östersunds kommun, som genomför upphandling avseende höghastighets­ kross, ref.nr 2010-222, har den 19 oktober 2010 beslutat att anta VB Ma­ skiner AB som leverantör. OP System AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om alternativt att rättelse ska ske på så sätt att anbud från den antagna leverantören ska uteslutas. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Den leverantör vars anbud antagits följer inte de krav som ställs av Östersunds kommun och andra återvinningsföretag då det gäller att vara ansluten till Material­ bolagen. Den valda leverantören har valt att inte följa Svensk Däckåtervin­ ning AB och Reparegister. Östersunds kommun arbetar ihop med Materi­ albolagen och då borde det vara en självklarhet att följa deras anvisningar om att den som sätter en vara på marknaden ska stå för insamlingen av varan. Den antagna leverantören borde utifrån detta inte klara de ställda kraven. I kommunens egen miljöpolicy anges att man ska följa alla miljö­ krav och informera sina leverantörer om sin miljöpolicy. Miljöpolicyn fanns med som en bilaga till förfrågningsunderlaget. Man kan tycka att det är ett generellt kvalificeringskrav att följa lagen och det gäller även kom­ munens egen miljöpolicy. Då miljöpolicyn fanns med vid upphandlingen har man ställt krav på producentansvar på leverantörerna. Enligt 10 kap. 2 § 4 p f'ar man utesluta ett företag som gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen. Det måste vara fel i yrkesutövningen om man inte följer de regler och förordningar som ställs på en importör som sätter material på marknaden. Att den antagna leverantören numer anslutit sig till Material­ bolagen ändrar inte det faktum att leverantören vid bedömningen inte skul­ le klara det kravet. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Kommu­ nen har inte ställt något krav på producentansvar i förfrågningsunderlaget, Sida 2 4240-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2010-11-09 Sida .3 4240-10 E och det kan enligt kommunens mening inte heller prövas. Det finns inte någon skyldighet att utesluta leverantörer utöver vad som anges i 10 kap. 1 §LOU. Kommunen har genomfört prövning och utvärdering helt i enlig­ het med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget och anser därmed att man inte har brutit mot principerna iLOU. Upplysningsvis kan sägas att vinnande leverantör enligt uppgift numer har anslutit sig till Materialbola­ gen. Förvaltningsrätten har den 26 oktober 2010 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlingen påbörjades före den 15 juli 2010.LOU ska därför tillämpas i dess lydelse före den ändring som trädde i kraft den dagen. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 §LOU) Rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 §LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. (16 kap. 2 § första stycketLOU) Vissa omständigheter som medför att en leverantör ska uteslutas anges i 10 kap. 1 §LOU. Vidare anges i 10 kap. 2 §LOU vissa omständigheter som medför att en leverantör/år uteslutas. Uteslutning får enligt fjärde punkten ske av leverantör som gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4240-10 E I HÄRNÖSAND 2010-11-09 Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Upphandlingen genom­ förs genom öppet förfarande och avser köp av höghastighetskross med rester tillGräfsåsens avfallsanläggning. Samtliga ställda krav och kom­ mersiella villkor ska vara uppfyllda. De anbud som visat sig uppfylla dessa krav går vidare till utvärdering enligt tilldelningskriterier i kravspecifika­ tionen. Leverantören ansvarar för att all relevant lagstiftning efterlevs. Till förfrågningsunderlaget har fogats Östersunds kommuns miljöpolicy. I förfrågningsunderlaget finns inte någon hänvisning till miljöpolicyn. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Upphandlingen avser inköp av en höghastighetskross att användas på en kommunal avfallsanläggning. Bolaget har anfört att den leverantör som lämnat det vinnande anbudet skulle ha uteslutits då denne inte - enligt bo­ laget - uppfyller producentansvaret vad gäller avfall och återvinning. För­ valtningsrätten konstaterar att det inte finns något skall-krav avseende pro­ ducentansvar i förfrågningsunderlaget, eller något som tyder på att de mål­ sättningar som anges i den kommunala miljöpolicyn ska utgöra skall-krav avseende upphandlingen. Det är inte visat att vinnande leverantör gjort sig skyldig till allvarligt fel i sin yrkesutövning. Inte heller i övrigt anser för­ valtningsrätten att det vinnande anbudet skulle ha uteslutits på någon grund som bolaget anfört. Ansökan ska därför avslås. Förvaltningsrätten har tidigare beslutat att upphandlingen inte får avslutas. Till följd av att ansökan nu avslås ska detta interimistiska beslut upphävas. Förvaltningsrätten erinrar om innehållet avseende tiodagarsfristen i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU i dess lydelse före den 15 juli 20 I 0. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC). -,..� f _I, . (_ <, •,. , ', , • ____.,.• .. _,- Kerstin Widmark ___ ✓ . './ I'/ I/( ,I ut.!l� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bililga Den som vill frverkfaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från verklagandet prövas, anled­ ning förekommer till iindring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånverkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillst:ind bör meddelas. .::: Skrivelsen med överklagande ska innehålla I. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3.