FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I VÄXJÖ 2019-06-20
Mål nr 1928-19
Sida 1 (6)
 SÖKANDE
KOHKURRENSVERKET 2019-06- 2 5
Avd
Dnr
Kronoväg i Växjö, 556912-8399
MOTPART
Kalmar kommun
SAKEN
Meddelad i Växjö
 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs i enlighet med domskälen.
YRKANDEN M.M.
Kalmar kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av ramavtal avseende arkitekt- och teknikkonsulttjänster för planering och projektering. Upphandlingen har genomförts som ett förenklat förfarande enligt LOU. Kommunen avsåg att teckna avtal med max fem konsulter per kompetens­ område. De ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden inom respektive kompetensområde avsågs att antas. Av tilldelningsbeslut från den 9 april 2019 framgår att följande leverantörer har utsetts för kompetensområde 1, Gatu- och markprojektering, med rangordningen: (1) WSP Sverige AB, (2) Vatten och Samhällsteknik i Götaland, (3) Sweco Civil AB, (4) Kronoväg i Växjö AB, och (5) ÅF Infrastructure.
Kronoväg i Växjö (Kronoväg) ansöker om överprövning av upphandlingen vad gäller kompetensområde 1, Gatu- och markprojektering. Kronoväg anför bl.a. följande. Handling 07.01, Administrativaföreskrifter (AF), har ej följts under upphandlingen. Under kod AUB.52 Värderingsgrunder vid
 Dok.Id 204589
Postadress
Box42
351 03 Växjö
Besöksadress
Kungsgatan 8
Telefon Telefax
0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se vvww.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1928-19
r·t1'-1 r.,'�l,-',I i'�M't\,�dering av anbud står uttryckligen att "[a]ntagna konsulter rangordnas
I VÄXJÖ
 : :;
· ,,.'
):'..beroende på erhållet utvärderingspris, där lägst utvärderingspris ger högst ran_ff'. samt att "[ä]ven om en anbudsgivare skulle offerera ett lägre
..
..�
äetf,4Jrbfe att premieras vid utvärderingen. Istället kommer anbudet vid
_:_...-.-� \
I��I' !
-- Yimdryode avseende någon personalkategori än de ovan angivna, kommer
.,. ......
},
�
utvärderingen att hanteras som om anbudsgivaren offererat lägsta tillåtna arvode avseende den aktuella personalkategorin". I AUB.52 hänvisas till den underordnade handlingen 07.03, Utvärderingsmodell, som detaljerat beskriver utvärderingen. Det finns inget angivet i denna handling som skulle upphäva texten angående lägstanivå för timarvoden i AUB.52 men även om så skulle vara fallet och därmed motstridigt är den överordnade handlingen 07.01 gällande. Skrivningen i AUB.52 AF innebär att utvärderingsmodellen kap. 1 andra stycket ger lottning mellan anbud 1, 5 och 7 eftersom dessa tre alla har samma utvärderingspris, medelvärde referenstagning samt tim­ arvode (lägstanivån). I tilldelningsbeslutet har felaktigt anbud 7 tilldelats rangordningsplats 2 enbart beroende på ett timpris under lägstanivån vilket är motstridigt mot AUB.52. Eftersom anbud 1, 5 och 7 har samma utvärderingspris ska lottning ske mellan dessa tre anbudsgivare för att bestämma rangordningsplatsema 2, 3 och 4.
___
Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. AUB.52 AF hänvisar till handling 07.03, Utvärderingsmodell. Under AUB.52 går det inte fullt ut att avläsa hur rangordningen går till. Rangordningen förklaras i utvärderingsmodellen. Under AUB.52 ges det enbart exempel på hur rangordningen av anbuden initialt utvärderas. Både handling 07.01 och 07.03 ingår i förfrågningsunderlaget och har varit kända hela anbudstiden. Under AUB.52 AF med underrubrik Lägsta nivåför timarvode förklaras enbart den inledande utvärderingen av inkomna anbud. Under AUB.52 klargörs inte rangordningen eller särskiljandet vid lika utvärderingspris. För full förståelse av utvärdering måste hänvisad handling 07.03 tagas i beaktning. Utvärderingsmodellen kap. 1 andra stycket,

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1928-19
I VÄXJÖ
beskriver tillvägagångssättet av rangordningen om två eller flera anbuds­ givare erhåller samma utvärderingspris. Lottning är det sista alternativet att särskilja anbudslämnarna åt. Lottning nämns inte heller under AUB.52 AF, utan för full förståelse av utvärdering måste hänvisad handling 07.03 tagas i beaktning.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Av 4 kap. 1 § LOU följer att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrättens prövning utgör således en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag.
Kronoväg har i målet gjort gällande att skrivningen i AUB.52 AF innebär att lottning ska ske mellan anbud 1, 5 och 7 i upphandlingen eftersom dessa tre alla har samma utvärderingspris, medelvärde referenstagning samt tim­ arvode (lägstanivån) men att anbud 7 felaktigt tilldelats rangordningsplats 2 beroende på ett timpris under lägstanivån vilket strider mot AUB.52.
Kommunen har under punkten AUB.52 i upphandlingsdokumentets handling 07.01 AF angett bl.a. följande.

Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1928-19
Av de anbud som uppfyller grundkraven enligt AUB.51 kommer de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden inom respektive kompetensområde att antas. B avser teckna avtal med max 5 st konsulter per kompetensområde. Anbuden utvärderas enligt prispåslags modellen [sic] som beskrivs i handling 07.03 Utvärderings­ modellen.
Antagna konsulter rangordnas beroende på erhållet utvärderingspris, där lägst utvärderingspris ger högst rang.
Vidare framgår bl.a. följande av punkten AUB.52 i upphandlings­ dokumentets handling 07.01 AF. Lägstanivå för timarvode för uppdrags­ ledare och projektör/ landskapsarkitekt/landskapsingenjör inom aktuellt kompetensområde är 760 SEK./tim respektive 700 SEK./tim. Även om en anbudsgivare skulle offerera ett lägre timarvode avseende någon personal­ kategori än de ovan angivna, kommer detta inte att premieras vid utvärderingen. Istället kommer anbudet vid utvärderingen att hanteras som om anbudsgivaren offererat lägsta tillåtna arvode avseende den aktuella personalkategorin. Exempel: Ett anbud med ett offererat timarvode om 690 SEK./tim för uppdragsledare inom kompetensområde 1, kommer att utvärderas med timarvodet 760 SEK./tim.
Under rubriken Utvärderingsmodell i upphandlingsdokumentets handling 07.03 anges bl.a. följande.
Utvärderingspris (U) = Anbudspris (A) + Påslag (P).
Antagna konsulter rangordnas beroende på utvärderingspris U, där lägst pris ger högst rang. Om två eller flera anbudsgivare erhåller samma utvärderingspris rangordnas dessa utifrån erhållet medelvärde vid referenstagning enligt nedan, där högst medelvärde ger högst rang. Om två eller flera anbudsgivare därefter erhåller samma poäng rangordnas de efter lägsta summerade anbudspris för uppdragsledare och projektör/landskapsarkitekt/landskapsingenjör. Om två eller flera anbudsgivare fortfarande inte går att rangordna kommer lottning att tillämpas.
Kronoväg och Sweco Civil AB (Sweco) har båda enligt sina respektive anbud angett ersättning för uppdragsledare till 760 kr/tim och för projektör till 700 kr/tim. Av Vatten och Samhällsteknik i Götaland AB:s (Vatten och
I VÄXJÖ

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1928-19
I VÄXJÖ
Samhällsteknik) anbud framgår att bolaget har angett ersättning för upp­ dragsledare till 759,50 kr och för projektör till 700 kr/tim. Jämlikt lydelsen av AUB.52 har kommunen haft att utvärdera Vatten och Samhällstekniks offererade bud om 759,50 kr/tim med timarvodet 760 kr/tim.
Av kommunens utvärderingstabell framgår att Kronoväg, Sweco och Vatten och Samhällsteknik alla tre har ett Utvärderingspris (U) om 296 286 kr, att alla tre bolagen har samma anbudspris (A) om 292 000 kr, att alla tre bolag har samma Referenspoäng (R) om 3,9, samt att alla tre bolag har samma Prispåslag (P) om 4 286 kr. För alla tre bolagen har vidare i utvärderings­ tabellen upptagits 760 kr som arvode för uppdragsledare och 700 kr som arvode för projektör. Enligt utvärderingstabellen är således de tre anbuden identiska. Av utvärderingstabellen framgår alltjämt att endast Kronoväg och
Sweco har erhållit sin rangordning efter lottning, medan Vatten och Samhällsteknik har erhållit sin rangordning efter anbudspris. Av lottnings­ protokoll framgår att lottning har skett mellan Sweco och Kronoväg, där Sweco vann lottningen. Vatten och Samhällstekniks anbud har således inte varit föremål för lottning.
Förvaltningsrätten finner att då de aktuella bolagens anbud är identiska vad gäller poster upptagna i utvärderingstabellen, skulle de alla tre ha blivit föremål för lottning enligt vad som stadgas i upphandlingsdokumentets handling 07.03. Då detta inte skett finner förvaltningsrätten att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Förvaltningsrätten finner att Kronoväg får anses ha lidit skada eller kunnat komma lida skada i den mening som avses i 20 kap. 6 § LOU på grund av kommunens agerande. Förvaltningsrätten finner det tillräckligt att förordna om rättelse. Kronovägs ansökan ska därmed bifallas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska genomföras.
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ
DOM
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05)
Jenny Ulfsdotter Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande: Susanne Rehnström
Sida 6 1928-19

    C N
Ili!lt
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Oäs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
   Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
till.

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
       För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
   Sida 2 av 2