FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Sida 1 (4) I\ONi{URRENSV!Em�Er r Städab Service Partner Sverige AB, 556064-2687 Box855 751 08 Uppsala MOTPART ; DOM 2012-09-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18657-12 Enhet 16 2.012 -09- 2 8 1; Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan från Städab Service Partner Sverige AB om ingripande enligt LOU. Stockholms Stad, Utbildningsnämnden Box22049 104 22 Stockholm Ombud: Oscar Jacobsson Stadsledningskontoret, Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Dok.Id 280152 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida2 18657-12 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Stockholms stad (staden) genomför en upphandling av lokalvårdstjänster • för Blackebergsskolan, dm 000004/2012. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den29 augusti2012 har staden antagit ett annat anbud än anbudet från Städab Service Partner Sverige AB (Städab). Städab yrkat att anbudsprövningen ska göras om och att bolagets anbud ska gå vidare till anbudsutvärderingen. Till stöd för sin talan anför Städab i huvudsak följande. Bolaget fick en lägre riskklass hos UC på grund av en fordringsägares felaktiga hantering av ett betalningsföreläggande. UC har också tillstått att det har blivit fel och strukit riskklass2 ur Städabs historik. Städab hade vare sig vetskap eller anledning att tro att UC:s rating skulle förändras från 3 till2. För att gardera sig och inkomma med en förklaring till eventuella felaktigheter i rating krävs av anbudsgivaren daglig kontroll. Ett sådant krav är inte rimligt. Städab åberopar bl.a. handlingar som rör bolagets ekonomiska ställning. Staden bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Någon omständighet som visar att upphandlingen genomförts i strid med LOU har inte framkommit. Städabs anbud har prövats i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget. Vid anbudsutvärderingen i augusti2012 konstaterades, efter inhämtande av upplysningar från UC, att Städab inte uppfyllt kravet på riskklass om lägst 3. Upplysningen från UC anger riskklass2. Någon förklaring till den lägre riskklassen lämnades inte i Städabs anbud varför bolaget inte kvalificerade sig för vidare deltagande i upphandlingen. Det är inte, såsom Städab påstår, fråga om en felaktig risk­ klassificering. Det ankommer på en sökande att kontrollera sin risk­ klassificering hos UC innan anbud lämnas för att utröna om uppfyllelse av krav på ekonomiskt stabilitet behöver visas på annat sätt. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18657-12 Allmänna avdelningen DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I förevarande mål har staden i förfrågningsunderlaget under punkt 1.4. angett bl.a. följande: "Vidare skall Anbudsgivaren ha en rating om lägst klass 3 i Upplysningscentralens analysverktyg UC RISK företag. Endast bedömning från detta institut kommer att beaktas. Om anbudsgivare har lägre rating än krav kan anbudslämnaren inkomma med styrkt förklaring till UC's bedömning varvid beställaren prövar om anbudsgivaren trots allt innehar efterfrågad ekonomisk stabilitet". Enligt upplysning som staden inhämtade vid prövning av Städabs anbud hade bolaget riskklass 2 hos UC. Det har således ankommit på Städab att i samband med anbudet lämna en sådan förklaring till det lägre kreditomdömet som avses i förfrågningsunderlaget. Städab lämnade dock inte någon sådan förklaring. Förvaltningsrätten kan inte ta hänsyn till de förklaringar Städab nu har lämnat om varför företaget hade en lägre risk­ klass eller de handlingar som Städab nu gett in till förvaltningsrätten, eftersom överprövningen hos förvaltningsrätten utgår från den information som staden hade tillgång till vid anbudets öppnande. Kravet är inte I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18657-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen oproportionerligt och strider inte på något annat sätt mot de grundläggande principerna i LOU. Med hänsyn till det ovan anförda ger Städabs ansökan om överprövning inte anledning till något ingripande enligt LOU. mHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). MariaD Rådman Föredragande har varit Patrik Määttä. �- @! .Il SVERIGES DOMSTOLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNJNGSTILLSTÅND . .. Den som. vill överkh.ga förval�ttens beslut ska skriva till Katntn;tf?tl:en i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iämn:as till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha ko:tntnit in till förvaltoingsritten inom tre veckor från den chg då klaganden fick. del av beslutet Tiden för öve:tklagandet för offentligpart rii.krui.s etnellerti.d från den dag beslutet meddcla.des. Om. sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgruig, :tnidsntnm:arafton, juhfton eller nyfu:safton räcker det att skrivelsen kom.mer in nästa vaxdag. För att. ett överklagande ska kunna tas upp i k:atnmatritten fordras att prövningstillstlnd meddelas. Karoro:mitten lämnar prövn:ingstillstind om. det är av vili: för ledning av .rättst:illiim.pnfu.gen att överklagandet prövas, anled:o±o.g förekommertill.ändringidetslutvartill. förvaltrungs:tätten kommit eller det anrutts finns synnerliga skäl att pröva överkhgandet Om prövningstillstlnd inte m.eddehs står förvaltn:ings:tittens beslut fast Det är dätför viktigtatt detkkrtochtydligtftam.gli1:av ö�erklagandet til1 katnro:aträtten varför rom anser att prövningsiillstlnd bör meddelas. Skrivelsen med överldaga:nde ska :innehålla 2. 3. 4. 5. 6. �et beslut som överkl:a.gas med uppgift om. förvaltningsrättens namn, .tci1nutn:tner samt dagen för beslutet, .. de skäl som klaganden anger till stöd för begw.n om prövningstillstind, den ändring av förvaltrungsrättens beslut som klaganden vill få till. stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill sty:ika med va:rje särskilt bevis. 1. den klagandes ruttnn, personnurom.er, yrke, pos�dr�ss och telefonnutntn.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till a:tbetsph.tsen och · eventuellannanplats därklagandenkan nå.s för de.1givning llitnn:a.s o:tn dessa uppgifter inte ti.cBgxte uppgetts i :målet Om någon person- eller adressu:ppgift ändras är det-viktigt ått 'ilntniil:an snarast görs till bmtn:miitten, Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltn:ingsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitår ombud ska denne sända in fullroili i original samt uppge sitt ruttrn:1, adress och telefonnutntn.er. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utrn dröjs:tnål aritniil-a ändringen till. kamtn:attiitt:en. I:tn:i.lom.öve rövningenligtlagen rp (2007:1091) om offentlig upphanclling eller lagen (2007:1092) om upprumclling inom områdena. vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas :innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut ha:t: löptut Ideflesta fallfåravtalslutasnärtio dagar ha:t: gått från det atträtten avgjort målet eller upphii.vt ett interimistiskt beslut I vissa faJl fu avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal rutt slutits. Fullständig in.fo:ttn2.tion finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå� :Behöver Ni fler uppl ningar om hur rna.n överklagar kan Ni vända Et till förvaltn:ingsrätten. DV3109/1ALOU ys