FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010--07-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 30961-10 Enhet 15 Sida 1 (6) Just In Time AB, 556538-8187 Fågelviksvägen 9 145 53 Norsborg Ombud: Carl Noren A l Advokater KB, Riddargatan 13 A 114 51 Stockholm MOTPARTER 1. Södertälje kommun 2. Salems kommun 3. Nykvarns kommun 4. Telge AB, 556770-1437 genom Telge Inköp AB Box 633 151 27 Södertälje SAKEN ��;,·,1�.· 20?0 -07- 0 9 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Just In Times ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 20 maj 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 35059 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30961-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Skall-krav gällande storlekar Just In Times anbud har förkastats på grund av att angivna produkter i för­ frågningsunderlaget inte uppfyller angivna krav på varan avseende storlek. I förfrågningsunderlaget anges att "de efterfrågade plaggen skall kunna -levereras i storlekar från XS till XXXL (C34- C46 dam och för herr C44- C60 samt D96- Dl20) eller motsvarande". De efterfrågade plaggen i ef­ terfråga'.de storlekar kan levereras av Just In Time vilket bolaget har bekräf­ tat genom att i svarsformuläret kryssa i rutan för att samtliga skallkrav och kommersiella villkor i förfrågningsunderlaget godkänns. Skalllaavet att leverantören ska bekräfta att de efterfrågade plaggen ska kunna levereras i efterfrågade storlekar är därmed uppfyllt. Trots detta har förvaltningsrätten och Telge valt att förkasta Just In Times anbud. De produkter som har be­ dömts inte uppfylla kraven på storlek är jackan Top Swede 3816 och Sweatshirten New Wave 021090. Att Sweatshirten New Wave 021090 uppfyller storlekskraven framgår direkt av produkikatalogen från New Wave. Storlekarna i produktkatalogen är endast exempel på de storlekar som erbjuds. Att Just In Time även har erbjudit andra storlekar bekräftas av att Just In Time kryssat i rutan för att samtliga skallkrav godkänns. För­ valtningsrätten har i domen i mål 19326-10 angett bland annat att i förfråg­ ningsunderlaget anges att anbudsgivare i sitt anbud ska bekräfta att ett fler­ tal angivna kvalitetskrav uppfylls för erbjudna artiklar. Björnkläders svar att det godkänner samtliga ska-krav får mot denna bakgrund anses fullt tillräckligt för att omfatta även en bekräftelse enligt ovan. Björnkläders anbud uppfyller således nu aktuellt ska-krav. På samma sätt som Björnldä­ der har Just In Time bekräftat att samtliga skallkrav och kommersiella vill­ kor i förfrågningsunderlaget godkänns. Kompletterat förfrågningsunderlag Den 1 december 2009 kompletterade Telge förfrågningsunderlaget med bland annat meningen att "beskrivningen av produkten i fältet "TYP" bör uppfyllas, eller vara likvärdigt". Förvaltningsrätten och Telge har ansett att Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30961-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Telge Inköp AB (Telge) har genomfört en samordnad upphandling för Sö­ dertälje kommun, Salems kommun, Nykvarns kommun och Telge AB av arbets- och skyddskläder, arbets- och skyddsskor och personlig skyddsut­ rustning (dnr TI 2009-86). Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling. I tilldelningsbeslut den 16 december 2009 beslöt kommuner­ na och Telge AB att anta anbud från Björnkläder AB (Björnkläder) och Just In Time AB kom tvåa i utvärderingen. I domar i mål 19326-10 och 19497--10 den 12 mars 2010 förordnade förvaltningsrätten i Stockholm att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse vidtagits på så sätt att en ny anbudsutvärdering gjorts med bortseende från av Björnkläder och Just In Time AB ingivna anbud. I tilldelningsbeslut meddelat den 10 maj 2010 beslöt kommunerna och Telge AB att anta anbud från Profilmakarna. Just In Time AB (Just In Time) ansöker hos förvaltningsrätten om över­ prövning enligt LOU. YRKANDEN M.M. Just In Time yrkar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts. Rättelse ska ske på så sätt att Just In Times anbud inte förkastas vid pröv­ ningen av anbuden. Just In Time yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Det var felaktigt av förvaltningsrätten att förkasta Just In Times anbud då bolaget uppfyllt samtliga krav i upphandlingen. Just In Time har lidit skada eftersom det är uppenbart att de skulle ha tilldelats kontraktet om ett korrekt tilldelningsbeslut hade fattats. Under alla omständigheter har anbudet från Profilmakarna, som tilldelats kontraktet, inte uppfyllt samtliga krav i upphandlingen. Uteslutningen av Björnkläder var korrekt eftersom Björnkläders anbud inte uppfyllt skallkraven. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 30961-10 Just In Tirne brutit mot skallkravet i meningen genom att två produkter saknar kort blixtlås respektive avtagbara reglerbara hängslen. Även om så skulle vara fallet, vilket i och för sig bestrids, kan dessa omständigheter inte innebära brott mot något skallkrav eftersom det är uppställt som ett bärkrav. Det är uppenbart att det har varit felaktigt att förkasta Just In Ti­ mes anbud på denna grund. CD-skiva Just In Tirne har bifogat en CD med sitt anbud i digital form. Det bestrids att denna skulle ha varit torn vid anbudets ingivande. Om CD:n numera är tom beror detta förhållande inte på Just In Tirne. Det anges i förfrågnings­ underlaget att vid eventuella skiljaktigheter mellan det skriftliga och det digitala anbudet gäller det skriftliga. Således innebär det att även om CD­ skivan varit tom har det skriftliga anbudet varit gällande. Förvaltningsrättens behandling av Just In Times anbud är diskriminerande eftersom om skall-kraven ska ha den betydelse som nu har påståtts så har övriga anbudsgivare inte heller uppfyllt skall-kraven. Telge har således brutit mot likabehandlingsprincipen när Profilmakarnas anbud godtagits medan Just In Times anbud förkastats. Vid en genomgång av Profilmakar­ nas anbud framgår ett stort antal avvikelser från förfrågningsunderlagets krav avseende varornas storlekar. Dessutom finns avvikelser från färgkra­ ven. Till exempel har Profilmakarna offererat precis samma jacka som Just In Time och det var den jackan som av förvaltningsrätten bedömdes inte uppfyllde kraven på storlek. Flera andra produkter avviker från storlekarna som anges i kravspecifikationen. Flera produkter avviker även från färg­ kraven. Flera andra produkter i Profilmakarnas anbud strider mot olika bärkrav, samma typ av krav som föranledde att Just In Times anbud för­ kastades. Det är orimligt att Profilmakarnas anbud också innehåller avvi­ kelser men ändå har godkänts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30961-10 Telge yrkar att ansökan om överprövning avslås och anför bland annat föl­ jande. Telge har efter förvaltningsrättens tidigare dom gjort en ny utvärde­ ring i upphandlingen och där bortsett från anbud från bland annat Just In Time i enlighet med domen. Just In Time kan därför inte anses kunna lida skada i den nya utvärderingen och tilldelningen. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall behand­ la leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genom­ föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU anges fö\jande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de gnrndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Vid upphandlingar gäller de EG-rättsliga principerna om ickedislaimine­ ring, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportio­ nalitet och ömsesidigt erkännande. Ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall-laav får inte antas efter­ som detta skulle strida mot principen om likabehandling av anbudsgivama. Detta framgår bland annat av EG-domstolens praxis Gfr t.ex. mål C 243/89, kommissionen mot Danmark). En överträdelse av nämnda princip strider mot 1 kap. 9 § LOU. Just In Times anbud har tidigare förkastats bland annat på grund av att det finns produkter i anbudet (plagg) som inte uppfyller i förfrågnings1rnderla­ get angivna laav avseende storlek. Vad Just In Time anfört visar inte att I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 30961--10 det nu föms anledning att göra någon annan bedömning. Bolaget uppfyller således inte samtliga skall-krav. Därmed saknas det skäl för att pröva övri­ ga nu gjorda invändningar mot den bedömning som förvaltningsrätten tidi­ gare gjort när det gäller Just In Times anbud. Just In Time uppfyller således inte samliga skall-krav. Enligt förvaltnings­ rättens bedömning är det inte visat att bolaget lider eller kan komma att lida skada, varför skaderekvisitet inte kan anses vara uppfyllt. Vad Just In Time anfört i fråga om Profilmakarnas anbud föranleder ingen annan be­ dörrming. Förutsättningar för att ingripa med stöd av LOU saknas därmed. Just In Times ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109/la) Kurt Björk Rådman Föredragande har varit Berit Hamren. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till. Ka:mmattätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätte:n. Öve.rklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrä.tten inom tre veckor ft.ån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet in.faller på lördag, söndag eller helgdag, tnidso:tnmarafton, julafton eller nyårsafot n räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. kan::i.nm:ttätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka:ro:roat6tten llimnar ptövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil- 1.ämp:oingen att öve.tklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva öve.tklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för- valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik- tigt att det klart och tydligt framgår av överltla- g.mdet till kamtnarrätten varför man anser att pröv:oingstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ pla.tsen och eventuell a:n:rum plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att antnäfon srui.:rast görs till katntnnrätten, 2. det beslut so:tn överklagas :tned uppgift om förvaltnings:riittens namn, m.å1nutnm.er samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begä-can om prövningstillstånd, Fär att ett överkla de ska kunna tas upp i gan 4. den ändting av förvaltnin !åtte.:ns beslut gs som klaganden vill fä till stånd, 1t, -:§i � -0::I 5. de bevis so:tn klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klag-anden eller hans ombud. Ad-cessen till (örv:a-ltningsrät­ ten framgår av beslutet. O:tn klaganden anlitar ombud ska denne sända in fu1Jmakt i original samt uppge sitt :na:rnn, adress och telefon­ mttnmer. ......,.... rl....""r+.....I l'D