FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-04-28 Meddelad i Karlstad Målm 1377-10 E Domarenhet 1 Sida 1 (7) Dok.Id 4128 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 SÖKANDE Hesselius Entreprenad AB Box263 681 25 Kristinehamn MOTPART Hammarö kommun Servicenämnden Box26 663 21 Skoghall SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom 0m1 ådena vatten, energi, transporter och posttjänster - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens (dåvarande länsrättens) interimistiska beslut den 11 februari 2010 upphör i och med denna dom att gälla. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1377-10 E 2010-04-28 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Hammarö kommun har inlett en förenklad upphandling enligt LUF av utfö­ rande av vatten- och spillvattenledningar med pumpstation samt utförande av stabilisering av sjökant vid sjöbodar (del A) och utförande av prome­ nadstråk (del B). I tilldelningsbeslut den 27 januari 2010 beslutade kom­ munen att anta anbud från Skanska Sverige AB. Hesselius Entreprenad AB (Hesselius) ansöker om överprövning och begär även inhibition av upphandlingen. Till stöd för sin talan anför Hesselius i huvudsak följande. Bolaget önskar få klarlagt om det är riktigt att i värde­ ringen av inkomna anbud slå samman del A och B (punkt 1) samt vilka kriterier kommunen använt vid bedömningen av projektorganisationen och att CV ej efterfrågats (punkt 2 b). Vidare anför bolaget att kommunen vid poängberäkningen har använt felaktiga poäng från utvärderingen. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Hesselius har i sitt överklagande ställt två frågor som härleds till för­ frågningsunderlagets administrativa föreskrifter AFB.52 punkt 1 och punkt 2 b, samt ett påstående om felaktig poängberäkning. Punkt J; om det är det riktigt att i värderingen slå samman del A och del B. Anbudspriset ska anges för del A respektive del B på grund av att kommunen ska kunna lyfta ut någon av delarna om inte beslut om ekonomiska medel erhålls. Därför har kommunen valt att i förfråg­ ningsunderlagets administrativa föreskrifter AFB.31 upphandla del B som option eller separat. Vid utvärderingen hade kommunen erfor­ derliga ekonomiska beslut och valde att lyfta in optionen i anbudet. Enligt förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter AFB.52 utvärderas anbudssumman som helhet. Då del A är huvuddelen i entreprenaden med VA-ledningar och släntförstärkningar och del B promenadstråket utgör en relativt liten summa i samtliga anbud väljer kommunen att utvärdera och anta del A och del B sammanslaget som en upphandling. Ytterligare anled­ ning att utvärdera del A och del B sammanslaget är att samtliga före­ tag som lämnat anbud har gjort det för både del A och del B. I KARLSTAD Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1377-10 E 2010-04-28 Punkt 2 b; vilka kriterier som använts vid bedömningen av projekt­ organisationen samt att CVej efterfrågats. Bedömningen sker utifrån att det som efterfrågats också redovisats i anbudet. Det är enligt förfrågningsunderlagets administrativa före­ slaifter AFB.52 punkt 2 b entreprenörens projektorganisation, arbets­ ledningens erfarenhet (CV-motsvarande) från VA-entreprenader ut­ förda som totalentreprenad och entreprenörens erfarenhet av liknande projekt i form av projektbeslaivning och/eller vitsord från tidigare kund/kunder som ska redovisas. Har anbudsgivaren redovisat alla tre av ovanstående i fullständighet och med positivt innehåll erhålls 5 poäng. Har anbudsgivaren redovisat två av ovanstående i fullstän­ dighet och med positivt innehåll erhålls 4 poäng och om endast ett av ovanstående redovisats erhålls 3 poäng. Hesselius har endast och kortfattat redovisat sin projektorganisation och erhöll därmed 3 po­ äng för punkt 2 b. Hesselius påstår vidare att vid poängberäkningen har man använt fel­ aktiga poäng från utvärderingen. Kommunens svar: Det poängsystem som redovisas i förfrågningsunderlagets administrativa föreslaifter AFB.52 har använts vid utvärderingen av anbuden. Hesselius har fått tillfälle att yttra sig över vad kommunen anfört men har inte hörts av. Förvaltningsrätten (dåvarande länsrätten) beslutade den 11 februari 2010 att kommunen tills vidare inte får avsluta upphandlingen. DOMSKÄL Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt ovan nämnda bestämmelse i 1 kap. 24 § ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1377-10 E 2010-04-28 genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I förfrågningsunderlaget, AFA.21 Översiktlig information om o�jektet, anges att entreprenaden omfattar tre delar: Del A: Utförande av vatten- och spillvattenledningar, cirka 640 me­ ter, med pumpstation inom Lillängsornrådet samt utförande av stabi­ lisering av strandkant vid sjöbodar. Del B: Utförande av promenadstråk (Option). I AFB.31 anges att anbudet ska innehålla uppgifter om: Anbudspris exklusive lagstadgad mervärdesskatt för del A respektive del B. Del B avses att upphandlas som option eller separat om eko­ nomiska medel erhålls. I AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud, anges följande. I utvärderingsfasen utvärderas de anbud som gått vidare från kvalifi­ ceringsfasen. Bedömningen kommer att ske genom poängbedömning 0 - 5, där 5 anger högsta poäng. Poäng avrundas till en decimal. Den högsta poängen av summan av de viktade poängen från 1 och 2 utgör det mest fördelaktiga anbudet för beställaren. Följande viktade kriterier kommer att tas hänsyn till vid antagande av entreprenör: 1. Anbudssumma (60 %) 2. Referenser, entreprenörens organisation och erfarenhet av liknande entreprenader, kvalitets- och miljösystem (40 %) 1. Anbudssumma (60 %) Lägsta anbud x 5 = poäng Aktuellt anbud 2. Referenser, entreprenörens projektorganisation och erfarenhet av liknande entreprenader, kvalitets- och miljösystem (40 %) Bedömning görs av 3 st delmoment. 2 a. Referenser 2 b. Entreprenörens projektorganisation och erfarenhet av liknande entreprenader 2 c. Kvalitets- och miljösystern 2 a. Entreprenören skall redovisa referenser från VA-entreprenader t.ex. saneringsprojekt eller nybyggnadsprojekt inom omvandlingsom- I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-04-28 Sida 5 1377-10 E råden. För referenserna skall kontaktperson och telefon till kund an­ ges. Referenserna skall vara från de senaste 5 åren. Poängbedömning görs enligt följande: Fler är tre referenser Två referenser En referens Referens saknas = .5 p = 3 p = 1 p = 0 p 2 b. Entreprenören skall redovisa projektorganisation, arbetsledning­ ens erfarenhet från VA-entreprenader utförda som totalentreprenad. För angivna referenser ovan kan kontakt komma att tas med kunder för att kontrollera genomförandet t.ex. med att tidplan och budget hålls och entreprenadutförande. En väl anpassad projektorganisation, erfaren arbetsledning samt goda vitsord från kunder ger hög poäng. Poängbedömning görs med skalan O - 5 poäng. 2 c. Entreprenörens kvalitets- och mi\jösystem skall redovisas. Poängbedömning görs enligt följande: Kvalitets- och miljösystem enligt ISO Antingen kvalitets- eller miljösystem enligt ISO Kvalitets- och miljösystem ej enligt ISO Antingen kvalitets- eller miljösystem ej enligt ISO Kvalitets- och miljösystem saknas = 5 p = 4 p = 3 p = 2 p = 0 p Den sammanlagda poängen för 2 a - c divideras med 3. Vidare anges följande i punkt AFC.l Omfattning. Entreprenaden är uppdelad i tre delar, del A, B och C. Del A omfattar komplett utförande av: • 2 - 13, samt sträckan 1 - 23 enligt ritningar och beskrivningar. VA-ledningar sträckan 1 - 6 inklusive servisledningar, sträckan • • Del B omfattar komplett utförande av: • Omfattningen i detalj framgår av handlingar angivna under AFB.22. Del B avses att upphandlas som option eller separat om ekonomiska medel erhålls. Pumpstation i punkt 1 och latrintömningsstation i punkt 13 enligt ritningar och beskrivningar. Stabilisering av slänt vid sjöbodar samt släntjustering för flyt- brygga enligt ritningar och beskrivningar. Promenadstråk enligt ritningar och beskrivningar. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1377-10 E 2010-04-28 Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Såsom framgår av förfrågningsunderlaget omfattar entreprenaden flera delar. Vidare framgår att del B skulle kum1a upphandlas inom ramen för upphandlingen av del A. Denna möjlighet har i förfrågningsunderlaget uttryckts så att anbudet ska innehålla uppgift om anbudspris för del A re­ spektive del B och att del B avses att upphandlas som option eller separat om ekonomiska medel erhålls. Kommunen har sedan beslutat att upphand­ la både del A och del B, eftersom den haft ekonomiska medel för detta. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten inte att kommunen brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan be­ stämmelse i denna lag då kommunen lagt samman del A och del B i utvär­ deringen. Förvaltningsrätten finner det inte heller visat att kommunen i utvärderingen av projektorganisationen m.m. enligt AFB.52 punkt 2 b. har brutit mot några bestämmelser i LUF. Beträffande poängberäkningen framgår av utvärderingen att poängen under AFB.52 punkt 2b. i anbudens uppfyllelse av utvärderingskriterierna för anbuden 4-7 inte införts med motsvarande poäng i poängberäkningen, vil­ ken således är oriktig. Bristerna i detta avseende påverkar emellertid inte bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga och föranleder därför inte någon åtgärd. Vid dessa förhållanden ska ansökan om överprövning avslås. Därmed ska även rättens interimistiska beslut den 11 februari 2010 upphöra att gälla. HUR MAN ÖVERKLfGAR, se bilaga (Dv 3109/1 B). ')