II I FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden LinaLevin SÖKANDE DOM 2013-01-29 Meddelad i Falun Målnr 4850-12, 5041-12, 5045-12,5056-12 Enhet2 Sida1 (3) Visuell Design AB,556661-1686 Högbovägen51 811 32 Sandviken MOTPARTER 1 . Falu kommun 791 83 Falun 2. Borlänge kommun 781 81 Borlänge 3 . Ludvika kommun 771 82Ludvika 4. Västerbergslagens Utbildningscentrum c/oLudvika kommun 771 82Ludvika Ombud: Björn Friberg Upphandlingsenheten, Falu kommun 791 83 Falun SAKEN Ansökan om överprövning FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ------------, �_,.,,..,, t'\�� {� ��,J'f�li:;'1�\j:�"\. i;1•,�,,-- l '.'·,-�"�-. i J �-,1. ()� ,j��,,,)�•:��ib11 J-.:;..,(,',!.-., J-\J \�-.J .; 1 Dok.Id 76151 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4850-12, 5041 -12, 5045-12, 5056-12 BAKGRUND OCH YRKANDEN Falu kommun genomför förFalu kommun,Borlänge kommun,Ludvika kommun ochVästerbergslagens Utbildningscenter ( de upphandlande myn­ digheterna) en upphandling i form av öppet förfarande av AV-utrustning och installation, ärendenr KS0352/12. Tilldelningsbeslut fattades den 1 5 oktober2012 (Borlänge kommun), den26 oktober2012 (Falu kommun) och den29 oktober2012 (Ludvika kommun ochVästerbergslagens Ut­ bildningscenter) varvid Kontor & Miljö iBorlänge AB tilldelades kontrak­ tet för samtliga tre geografiska områden i upphandlingen. Visuell Design AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anförBolaget följande. De upphandlande myndigheterna har snedvridit konkurrenssituationen ef­ tersom de inte begärt in kompletterande uppgifter från de anbudsgivare där produkt- och handhavandebeskrivningar inte upplevts som tillräckliga. Bolaget uppfyller samtliga obligatoriska krav och skulle rätteligen gå vi­ dare i kvalificeringsfasen. Som stöd för detta hänvisas till 6 kap. 5 och 6 §§ lagen (2007: 1 091 ) om offentlig upphandling (LOU). De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Det finns ingen skyldighet för upphandlande myndig­ heter att begära in kompletterande uppgifter. Det är upp till anbudsgivarna att se till att inlämnat anbud är komplett innan sista tidpunkt för anbudets inlämnande.Bolaget har inte uppfyllt de obligatoriska kraven i avsnitt 52. i förfrågningsunderlaget, vilket också framgår av tilldelningsmeddelande. Bolagets hänvisning till bestämmelser iLOU avseende likvärdiga lösning­ ar är inte tillämpliga i detta mål eftersom de upphandlande myndigheterna inte på något sätt dömt utBolagets tekniska lösning. Upphandlingen har genomförts på ett korrekt sätt och skäl för ingripande saknas. IFALUN Enhet2 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4850-12,504 1-12, I FALUN Enhet2 5045-12,5056-12 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Vid mål om ingripande enligLOU är huvudprincipen att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange de omständigheter som ligger till grund för talan. Domstolen är begränsad till dessa vid sin prövning (se RÅ2009 ref.69). Officialprincipen ska där­ med tillämpas med försiktighet. Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att de upphandlande myndigheterna har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap.6 § lagen [2007:10 9 1] om offentlig upphandling, LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande ochproportionalitet(1 kap.9§LOU). Förvaltningsrätten konstaterar att Bolaget inte kommit in med någon ut­ redning till styrkande av påståendet att dess anbud uppfyller samtliga obli­ gatoriska krav i avsnitt5 .2 i förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte heller närmare angett på vilket sätt bestämmelserna om likvärdiga lösningar i LOU är tillämpliga på de i målet aktuella förhållande- na. Vid dessa förhål­ landen, och då en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att begära att ett otydligt anbud förtydligas eller kompletteras Gfr4 kap. 17 § LOU), föreligger inte skäl för ingripande enigtLOU på de av Bolaget an­ förda grunderna. Ansökan om överprövning ska därför avslås. °]KLAGAR, se bilaga (DV3 109/ICLOU). rli Karin Forslund Johansson rådman