18. SEP. 2012 15:55 Forvaltningsratte�   GBG
NR. 4596
S. 2
Sida 1 (12)
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning2
SÖKANDE
DOM
2012�09-18 Meddelad i Göteborg
Mål nr 8346-12 E Enhet2:2
Le:x:mark Svedge, 516402-3391 Box 1005
171 21 Solna
KONKURRENSVERKET
,�r1 v-.ao.. 1 8 L .J i.i.,,. V
Avd
Dnr
Doss Aktbil
 Dok.Id 154936
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
llesöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefax
031 - 71 l 78 59 'E-l)ost: förvaltningsrattenigoteborg@do11Lse
Expedition_sfäl
måndag - fredag 08:00�16:00
Ombud: Advokaten Henrik Nilsson) Com Advokatbyrå> Skeppsbron 34, 111 30 Stockhohn
MOTPART
Västra Götalands läns landsting/Västra Götalandsregionen, 232100-013 l Regionens Hus
462 80 Vänersborg
Ombud: Regionjuristen AnnaKarin Jonsson adress som ovan
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentligt upphandling, förkor­ tad LOV
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan,
Telefon
 031 - 732 70 00

 FJ11:5_]:ningsratten i 383
in. 4596
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
BAKGRUND
DOM
Västra Götalands läns landsting/Västra Götalandsregionen (VGR) genom­ för en offentlig upphandling avseende ramavtal för-Skrivare/Multifunk­ tionsapparater (MFP), Etikett- och Kvittoskrivare, samt Förbrnkningsartik- lar, dnr SN152-2012. I tilldelningsbeslut den 15 juni 2012 ilireslås att avtal ingås med Ricoh Sverige AB for avrop av Skrlvare/MFP samt med Utec för avrop av Förbrukningsartiklar. Vidare har meddelats att tilldelning av kontrakt för Etikett- och Kvittoslcrivare beräknas ske under september/ oktober 2012. I skrivelse den 18 juni 2012 kallad "rättelse" har VGR med­ delat att det efter tilldelningsbeslutet den 18 juni 2012 framkom.mit att, tidigare uteslutet. Atea lämnat anbud i alla positioner i området Förbruk­ ning.
YRKANDEN M.M.
Lexmark Sverige (Lexmark) begär överprövning av tUldelningsbeslutet av skrivare m.m. och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandling av­ seende skrivare m.m får avslutas ftSrst sedan rättelse har skett på så sätt att Ricoh Sveriges AB:s (Ricoh) anbud har forkastats. I andra hand yrkar Lexmark att upphandlingen görs om. -Till stöd för sin talan framfor Lex­ mark i huvudsak följande. -Ricohs anbud borde haf6rkastats såsom för lågt i enlighet med 12 kap. 3 § LOU. Upphandlande myndighet får anses ha haft skyldighet att närmare utreda hur tillförlitligt ett anbud är där pri­ serna för de upphandlade typkonfigurationerna rabatteras med 96 - 99%. De fantasirabatter som anges i anbudet är inte seriösa eller realistiska. Att vinnande leverantör närmast skänker bort kostsanu11a produkter är en indi­ kation på ett osunt och möjligen ohållbart affärsförhållande. - Allvarliga
fel har gjorts i det konk:urrensuppsokande skedet. Konstruktionen av upp­ handlingen måste bedömas strida mot kraven på öppenhet och proport­ ionalitet i de upphandlingsrättsliga principerna. Upphandlingen har kon-
 
 18. SEP. 2012 15:55 Forvaltningsratten GSG
NR. 4596
\,\, 4 8346-12 E
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning2
DOM
Sida3
struerats så att den inte tillvaratar VGR:s ekonomiska intressen. Det är orimligt att VGR:s upphandling värt ca 10 miljoner SEK pet år slutat på ett vinnande anbud på 3 017 572 SEK per år. Lexmark, som har levererat skrivarprodukter med tillbehör till VGR W1der perioden 2010 - 2012, kan påvisa att regionens kostnader kommer att öka. Den använda utvärde­ ringsmodellen tar inte hänsyn till en stor andel av totalkostnaden för det som upphandlas och riskerar att göra det omöjligt :for den upphandlande myndigheten att välja det anbud som ger det lägsta priset för tjänsterna i fråga. - Upphandlingen har uppdelats i Skrivare/MFP respektive Förbtuk­ ningsartil<lar. Delen Skrivare avser fyra olika Typkonfigurationer TK A, TK B, TK C och TK D. Ingen efterfrågan har gjorts för avtalspris MFP A4 mono svart/vit utskrift som VOR använder inest i det dagliga arbetet U� värderingen omfattar inte förbrukningsmaterialet tonerkassetter för TK A och inte heller tillbehören, annat än ett fåtal, tHl shivama TK B - D. Detta innebär att VGR anser att driftskostnaderna för toner saknar betydelse för upphandlingen av Skrivare/MFP. Det äl' inte ett ktav i förfrågningswi­ dedaget att offererad TK A skrivare ska använda en tonerkassett som om­ fattas av produktområdet Förbrukningsartiklar. I upphandlingen borde le­
verantörer ha tillfrågats på exakta konfigurationen så ingen leverantör kan trixamed priserna. - I förftågningsunderlaget anges att anbuden kommer att utvärderas enligt lägsta pris. Principen om lägsta pris får dock inte ge­ nomslag och upphandlande myndighet kan inte säkerställa att den får det lägsta priset för skrivartjänster. - Kostnaderna tor tonerkassetterna utgör normalt huvuddelen av totalkostnaderna för skrivartjänster. I upphandling­
ens tyngsta del, skrivare med TK A, tas inte hänsyn till ilirbmkningsvaran tonerkassetter. Det vinnande anbudet på TK A-skrivaren använder en to­ nerkassett som inte omfattas av upphandlingen av produktområde För­ bruk.ningsartiklar. VGR kan inte ens konkurrensutsätta inköpen av dessa tonerkassetter eftersom de endast kan tillverkas av Ricoh och s.k. piratto­ ne:r:kassetter till skrivaren inte finns att tillgå på marknadetL VGR blir inlåst i ett avtal där man helt saknar skydd mot fullständigt orimliga prissättning-
   
 i8.SEP.2C12 15:56 Forvaltningsr,5.::en GBG NR.4596 3. 5
 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
ar på förbrukningsvaror som tonerkassetter och de flesta tillbehör, saker somärnödvändigailirattkunnaanvändadenupphandladeprodukten. Även TK B, TK C och TK D upphandlas på ett sätt som riskerar att leda. tillattlägstaprisförskrivartjänstenintefäs.Upphandlingeninbjuderdär­ ror till 0s1ID.d strategisk anbudsgivning.- Kostnaderna for tillbehör fu' beak­ tansvärda. Ricohs rabatt på alla övriga produkter i förhållande till referens­ prislista fu' 5% medan Lexmarks rabatt på alla övriga produkter i förhål­ lande till referensprislista är25%. VGR har under den tid som Lex.mark varit leverantör köpt "övriga produkter" som här är ifråga till ett icke för­ sumbartvärde. Detärtydligtattvärdetavinköpenavdessaextratillbehör under ramavtalet kan väntas uppgå till betyd ande belopp. - Till stöd for sin talan åberopar Lexmark Tilldelningsbeslut, Avropa.se Priser, lUcohs refe­ rensprislista, Utvärderingsblånkett samt Forskningsrapport Osund strate­ gisk anbudsgivning i offentlig upphandling. Kammarrätten i Stockholm avgörandeden18februari2011:målnr5915-10,Kammarrätteni Göte" borgavgörandeden21mars2011,målnr5293-10,samtKammarrätteni Jönköpingavgörandeden20juni2011,målnr1418�1l.
Västra Götalandsregionen (VGR) b estrider Lexmarks yrkande och framför ihuvudsakföljande,VarkenVGR:sagerandeellerdentillämpadeutvärde­ ringsmodell en har stått i strid med I kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelseiLOUsommedförtattLexmarkliditellerkankommaattlida skada vanor Lexmarks ansökan om överprövnin_g ska länmas utan bifall. VGR har ingen skyldighet att förkasta det vinnande anbudet. Underlåtenhet att förkasta det vinnande anbudet st.år inte i strid med någon av de unions­ rättsliga principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. VGRvitsordaratthuvuddelenavdelistpriser,ramavtalspriserochrabatt­ satser avseende modell TK A, TK B1 TK C samt TK D, som Lexmark hän­ visar till i sin ansökan, överensstämmer med uppgifterna j det vinnand e anbudet. Detvinnandeanbudetharbedömtsuppfyllasamtligakravpåatt utvärderas.DetfinnsdärmedingenskyldighetförVGRattförkastaden aktuella leverantörens anbud enligt bestämmelserna i LOU. VGR har inte
Sida4 8346-12 E
    
  18.S�?.2012 15:56
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG
Avdelning 2
haft anledning att anta att leverantören inte kommer att uppfylla sina åta­ ganden. Lexmark har inte heller påstått att den aktuella leverantören, till följd av det låga anbudspriset, inte förmår uppfylla de i upphandlingen uppställda kraven, Mot denna bakgrund har VGR inte bedömt det vinnande anbudet som ett '1ononnalt lågt anbud". Även för det fall domstolen skulle finna att det vinnande anbudet utgör ett 'tononnalt lågt anbud" finns det ingen skyldighet för VGR att förkasta ett sådant anbud. VGR bestrider Lexmarks påstående om att myndighetens underlåtelse att "vidta någon som helst utredning om förutsättningarna för att en anbudsgivare ska kunna fungera i den framtida avtalsrelationen)1 gränsar till tjänstefel. Leverantören är enligt avtalet (p. 1 I) skyldig att leverera den volym som VGR avropar. Vidare åtar sig leverantören genom avtalet att leverera eventuella godkända ersättningsprodukter till samma eller lägre pris som den ersatta produkten (p. 12). Sedvanliga foljder av avtalsbrott kan komma att aktualiseras för det fäll leverantören inte uppfyller sina ftirpliktelser enligt avtalet. Huruvida en avt.alspart i framtiden kan komma att göra sig skyldig till av­ talsbrott kan dock inte bli föremål för prövning inom ramen för denna pro­ cess. - Inom produktontråde Skrivare MFP har VGR upphandlat skrivare TK A, TK B, TK C och TK D. TK A har upphandlats exklusive toner me­
dan TK B - D har upphandlats inklusive toner. VGR, som saknar ''avläs­ ningsprogram,,, har inte funnit ekonomiskt försvarbart att göra en manuell mätning (klickavläsning) för att få nödvändigt underlag for upphandling av TK A inklusive toner. - Av p. 6 i fötfrågningsunderlaget framgår att in­ komna anbud utvärderas enligt lägsta pris och att pris för tillbehör kommer
adderas till anbudspris enligt uppskattad inköpsfrekvens. Rabattsats för övrigt sortiment ska bifogas anbudet som bilaga De tillbehör som VGR förväntar sig att köpa är de tillbehör som specificerats i den tillämpade utvärderingsmodellen. I den mån köp av "övriga produkier,i kommer att ske kommer det endast ske i mycket begränsad omfattning. "Övriga pro­ dukter" kommer tex. inte att finnas tillgängligt i VGR: s bestiillningssy� stem. Genom att den uppgivna rabattsatsen på "öviiga produkter,, varit
Sida 5 8346-12 E
Nl4596 S. 6
 
  'I8, C:'"EP, "LC·l"L 1.1i::,57, Fcrvaltningsratten GBG IIR.4596 S. 7
FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
utan betydelse för utvärderingen har VGR:s avsikts återspeglats i den till­ lämpadeutvärderingsmodellen.-LexmarkjämförsinaochRicohspriser avseende toner/kassetter. Lexmark konstaterar därefter att deras driftko st­ nad avseende en av de upphandlade skrivarna är drygt 3 miljoner billi­ gare/år och poängterar att VGR inte beaktat detta vid utvärderingen. Den delavupphandlingensomannonseratsäruppdeladitvåolikaproduktom­ råden (Skrivare/MFP respektive Förbrukningsartiklar) som utvärderats var för sig. Kostnaden avseende Förbrukningsartiklar ska dänned inte (och har inte heller) utvärderats inom ramen för den del av upphandlingen som av­ ser Skrivare/MFP. Mot denna bakgrund ifrågasätter VGR på vilket sätt, den av Lexmark gjordajämförelsen av kostnader har betydelse för upp­ handlingen av Skrlvare/MFP. - Det måste stå den upphandlande myndig­ heten fött att bedöma myndighetens b ehov och avgöra vilken typ av pro­ dukter,skrivareinkl.ellerexkl.toner,sompåbästasätttillgodoserdetta behov. Mot denna bakgrund saknas anledning for VGR att uppge varför man valt att upphandla färgskrivru:e, skrivare TK A utan till hörande toner­ kassett (och inte MFP A4 Mono svart/vit).
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får albnän torvaltningsdomstol överpröva en upphandling
(16 kap. 4 § 1 . LOU), Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i
denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma art lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att
den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Upphandlande myndigheter skall behandla leverantöter på ett lik­ värdigt och icke--Oiskriminerande sätt samt genomföra upphand lingar på ett
Sida 6 8346-12 E
   
 18. SEP. 2012 15:57 Forvaltningsratte, GBG
NR. 4596
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG
Avdelning 2
DOM
Sida 7
8346-12 E
öppet sätt. Vid upphandllngar skall vidare principerna om ömsesidigt er­ kännand e och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
En upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett till­ fredsställande svar (12 kap. 3 § LOU).
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll a.v om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten l1ar brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU.Förvaltningsrättenskaendastbeaktadegrundersomsökandenhar­ framfört i målet (jfr RÅ 2009 ref. 69).
Av vägledande rättsfall framgåratt en upphandlande enhet nåt den be­ stämmer:föremåletforenupphandlingharstorfrihetochattdeskiftande forhållanden som förekommer i det ekonomiska livet göt att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandlingochgemenskapsrättenint.eträdsförnär(seRÅ2010ref78 ochRÅ2002ref50).
Utredning
Av förfrågningsunderlaget framkommer bland annat följande.
4. ADMINISTRATIVA FÖRESKRIFTER
4.7 Information om tilldelningsbeslut
När VGR tagit beslut om val av leverantör, kommer samtliga a:obudsgivare få besked om detta på den e-postadress som angivits till kontaktpersonen. Tilldel­ ningsbeslutet utgör inte någon civilrättslig bindande accept.
  
 18.SEP.2012 15:57 Forvaltningsratten GBG
FÖRVAl.,TNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
Skrivare ooh MFP
Förbrukningsartiklar
tilldelning sker med en leverantör på respektive produktområde.
Upphandlingsvolymer
De angivna volymerna i prisbilagorna endast till för utvärderingen. VGR lämnar inget volymåtagande.
5 PRÖVNING AV ANBUD
Prövning av anbud görs i tre steg. I det fotsta steget görs en kontroH av leverantö­ rers lämplighet. Därefter prövas om anbuden uppfyller de obligatoriska krav som anges i kravspecifilcationen.
Kvalificerade a.obudsgivare med anbud som uppfyller de obligatoriska kraven går vidare till steg tre, utvärderingsfasen.
6 Utvärdering av anbud
Under förutsättning av att inkomna anbud uppfyller kraven enligt ovan, k01nme-r anbuden att utvärderas enligt lägsta pris, samt att pris för tillbehör kommer adde� ras till anbudspris enligt uppskattad inköpsfrek-vens.
Vi förbehåUer oss rätten att på plats hos leverantör testa funktioner som vi bedö­ mer som tveksamma vad gäller kravuppfyllnad. Ev. besök planeras ske under vecka25ochaviseras2012-06-13.
6.1 Anvisningar
Anbudsgivaren kan lämna a.nbud på ett eller två produkt områden. Anbudsgiveren fyller i prisbilaga för respektive produktområde.
Pris skall lämnas på en maskin per TK i G2 Bilaga 3 Svars och :Pdsbilaga Rabattsats för övrigt sortiment inom produktområdet anges i svarsbilagoma. Re­ ferensprislista för övrigt sortiment (skrivate, MFP. Tillbehör och förbrukningsar� tiklat) ska bifogas anbudet som bilaga,
Anbudsgivaren fyller i kravspecifikationer för respektive produktområde.
I bilaga G2 KRAVSPEClFIKATION - SK.RIVARE OCH MFP anges
bland annat följande.
Denna kravspecifikation avser fristående skrivare (dock inte bläckstråleteknik) och multifoaktionella produkter (MFP) med tillbehor och förbrukningsartiklar.
Beräknade volymer av förbrukning - u.tskriftsmedia:
Den beräknade årliga inköpskvantiteten av tonei:kassetter, bläckpatroner och färg­ band är cirka 1 0 000 st. och framgår av sortimentsspecifikation - förbrokning bilaga 4. FörbruknillgsartiklartillTKAenligtsortimentsspecifikationbilaga6skallingåi produktområde förbrukningsartiklar. För TK B-D skall toner ingå i avtalet.
Sida 8 8346-12 E
C9 NR.4596 "·
 Upphandlingen avslutas genom att avtal tecknas med antagen/antagna leveran­ tör/er. Avtalet baseras på innehållet i detta förfrågningsunderlag och antaget an­ bud.
Upphandlingen består av två produktområden,

  18.SEP.2012 15:58 Forvaltningsratten GBG NR.4596 S. 10
Sida 9
 FÖRVALTNINGSRÄTtEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
På grund av eventuella metod- och strukturllirä:ndringar kan inte VGR förbinda sig att avropa angivna volymer) utan antagen leverantör är skyldig att leverera det verkUga behovet vare sig det över- eller understiger de redovisade volymerna. Möjlighetskallfmna.$attunderavtalsperfodenprovanyaochalternativaproduk­ ter.
Leverantör av upphandlade produkter skall hållas infonnerad.
2. KOMMERSIELLA VILLKOR
2. 1 Anbudspriser
Anbudspriser anges i två variabler (i förekommande fall), ordinarie list­ pris/referenspris exklusive mervärdesskatt i svenska kronor (SEK) och offererat anbudspris I netto svenska kronor (SEK) exklusive mervärdesskatt och skall in­ kludera samtliga åtaganden, såsom frakt, emballage, REPA-avgift� försäkring, transporti tull etc enligt denua förfrågan.
Varje del i offererat system skall prissättas, för att underlätta beställarens utvärde­ ring ochjämförelse av olika erbjudanden.
Kostnad för funktionsgaranti A skall (TK B-C) skall ingå i "klickkostnaden' Kostnad för reparation per timme på löpande räkning för reparationer av skrivare TK A ska.Il anges i aubudet. Samtliga kostnader för felavhjälpningen skall ingå i timpriset. Se krav på tjänster bilaga 2.
Kostnad för forbru.kningsartiklar (toner/tonerkassetter etc.) till skrivare TK A skall nettopriser anges på specificerade produkter som framgår av denna förfrågan och bifogad sortimentsspecillkation förbrukning bilaga 1 och 4. Nya rader för dessa kan infogas i längst ner i specifikationen.
En rabattsats skall offereras för eventuell beställning av andra förbrukningsartik­ lar och reservdelar i Leverantörens övriga sortiment. Bifogas anbudet i separat bilaga,
2.3 Ko1nmersiellt affärsåtagande
Om Leverantör är återförsäljare och av Beställaren inte bedöms kunna full:Wlja ett eventuellt avtal skall produktens tillverk:rre förbinda sig att överta Leverantöreos skyldigheter enligt avtal om Leverantören inte kan fullft\lja erhållet uppdrag.
I filrekommande fall skall Leverantören skriftligen kunna l'edovisa dokumentation som styrker tillverkarens åtaganden innan avtal sluts och utgöra eo del i avtalet.
8346-12 E
          Av tilldelningsbeslut den 1 5 juni 20 1 2 framgår bland annat att elva anbud lämnats; att samtliga anbud gått vidare till utvärdering, att avtalsperiod är 2012-07�01 till och med 2014�06�30 med ev, fo:rlängning upp till 24 måna­ der och att beräknat avtalsvärde är ca I O 000 000 kr. Vidare framkommer att Lex.mark Sverige lämnat anbud på Slaivare/MFP. Av sammanställning av anbuden för Skrivare/MFP framkommer att fyra levexantörer deltagit. Det lägsta budet har varit på drygt 3 milj oner kronor och de övriga på drygt 5,6 miljoner kronor, drygt 8,3 miljoner kronor samt drygt 9,9 miljoner kro­ nor. Lexmarks anbud kvalificerade sig som fyra i anbudsutvärderingen.
   
  18.SEP.2012 15:58 Forvaltningsralte1 G6G
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖtEBORG
Avdelning 2
Forvaltningsrättens bedömning
• Orimligt lågt anbud
Definition av vad som ska bedöms vara ett orimligt lågt anbud har inte lämnats i LOU. Av förarbeten framkommer bland annat att priset ska vara ononnalt i förhållande till det som upphandlas. Bestämmelsen i 12 kap. 3 § LOU om skyldighet attbegära förklaring innan ett anbud med onom1alt lågtprisförkastashartillkommitförattskyddaanbudsgivarenmotgod­ tycke från den upphandlande myndighetens sida (se prop 2006/07:128 s.407). En upphandlande myndighet får således forkasta anbud men har ingen skyldighet att göra det Gfr Kammarrätten i Jönköping dom den 2 juli 2009, mål nr 1247-09).
Förvaltningsrätten konstaterar att det av Lexmark lämnade anbudet på drygt 9,9 miljoner kronor kommit på fjärdeplats i utvärderingen och att andra anbud på drygt 8,3 milj oner kronor resp drygt 5.6 miljoner kronor vars rimlighet inte ifrågasatts av Lexmark rangordnats högre, Vid detta förhållande kan svar på frågan om Ricoh lämnat ett orimligt lågt anbud inte innebära någon skada i LOU:s mening for Lexmark. Ofr Kanunai:tättens i Jönköpings dom den 30 juli 2009, mål nr 1 687-09). Lexmarks talan i denna del kan därför inte medföra någon åtgärd enligt LOU.
•
Lexmark gör gällande att VGR:s utvätderingsmodell strider mot kraven på öppenhet och proportionalitet i upphandlingsförfärandet och medför att det ekonomiskt mest förd elaktiga anbudet inte kan antas.
Proportionalitetsprincipen innebär i korthet att kraven på leverantören och kraven i kravspecifikationen måste ha ett naturligt samband med och stå i
NR.4596 S. 11
  Sida 10 8346-12 E
   Fel i konkunenssökande skedet

 18. SEP. 2012 15:59
Forvallningsralte, GSG
NR. 4596
S.
i2'-
Sida 1 1 8346-12 E
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
rimlig proportion till det som upphandlas. Kravet på öppenhet innebär en skyldighet för den upphandlande myndigheten att lämna information om upphandlingen och hur den kommer att genomföras så att det blir förutse­ bart för l everantörer vad som upphandlas och vad som är av största vikt vid valet av vinnande leverantör.
En upphandlande myndighet ska efter utvärderingen anta aningen det an­ bud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det anbud som har lägst pris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga ska den upphandlande myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är koppl ade till föremålet för kontraktet, s åsom pris, leverans- eller genom­ förandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet,
estetiska1 funktionellaochtekniskaegenskaper,serviceochteknisktstöd (jfr 12 kap. 1 -2 § § LOU) Av förfrågningsunderlaget framgår att VGR i det här fallet har avsett att anta anbud med lägst pris, Förvaltningsrätten note­ rar här också att VGR avser att teckna ramavtal med en leverantör. Rang" ordning är således inte aktuellt .
LOU anger inte något hinder för upphandlade myndighet att dela ett köp av produkt/vara i olika beståndsdelar) t.ex. att göra inköp av skrivare och för­ brukningsmaterial till skrivare separat Skyldigheten att utsätta köp av va­ rorm.m.förkonkurrensreglerasi LOUdelsgenomtröskelvärden(3kap.), dels genom sanktioner (17 kap.). En planerad anskaffning av en viss mängd varor eller tjänster far inte delas upp i avsikt att kr inggå bestämmel• sema om upphandling över tröskelvärden i LOU (se 3 kap. 5 § LOU). Om
en upphandlande enhet väljer att genomföra en upphandling av skrivare utan toner kan uppköp av toner ändå behöva upphandlas enligt LOU bero­ ende på d en samlade kostnaden för dessa toner. Ett avtal som en upphand­ lande enhet har ingått utan att ha iakitagit sin skyldighet att tillämpa LOU utgör inte hinder för överprövning (se RÅ 2005 ref 10).
  
 18.S:;:i.201215:59 FJrvil:ningsratten GBG N�.4596 S. 13-
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
I målet är ostridigt att VGR i nu aktuell upphandling av sk.rivaxe/MFP inte valtattinkluderaköpavMFPA4monosvart/vitutskrift�tonertillskrivare TK A och "övriga produkter", men att vissa förbrukningsvaror ändå ingått. Exkluderingen kan ostridigt utläsas av forfrågningsunderlaget och medför dä.J.med, enligt Förvaltningsrättens mening, att kriteriet för öppenhet iaktta­ gits.
VGRhardelatuppupphandlingen Skrivare/MFPochFörbrukningsmateri­ al. Det valda tillvägagångssättet medför enligt förvaltningsrättens mening inte att upphandlingen i aktuell del strider mot LOU:s krav på proport­ ionalitet eftersom det inte framkommer att de i upphandlingen separerade delarna är integrerade på sådant sett att de bort behandlas sammanhållna, dvs att pris p å skrivare och förbmkni.ngsmaterial, såsom toner, inte kan separeras. Uppdelningen kan inte heller bedömas ha lett till att anbud med lägsta pris enligt förfrågningsunderlaget inte antagits. Förvaltningsrätten noterar här att VGR i förfrågningsunderlaget har angett en uppskattad in­ köpsfrekvens för tillbehör som ingår. Uppgifter som visar att j utvärdering­ enanvändainköpsfrekvenseräroproportionellaharinteredovisats, För­ valtningsrättennoterarvidareattVGRinteharlämnatnågotvolymåta­ gande, dvs att köpa ett visst antal varor. Lexmarks uppgift att TK A skri­ vares toner endast kan fas av en bestämd leverantör och till bestämd kost" nad kan dänned inte utgöra grund att ingripa enligt LOU i denna del.
Sammantaget finner Förvaltningsrätten att Lexmark inte visat att forutsätt­ ningar för ingripande enligt LOU föreligger. Ansökan ska därför avslås.
HURMAN ÖVERKLAGARi se bilaga (DV3109/l LOU)
�&
Rådman
Sida 12 8346-12 E
 
 18. SEJ. 2012 15:59 Forv�l;ningsratten 383
N�.4596 S. 14
 • S�RIGEs DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill öve.tldaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammattätten i Göteborg. Skri'9"elsen ska dock skickas eller lämnas till fönraltningsrätten.
ÖVe:tklagandet ska ha kommit in till fö.ttrål.tningsrätten inom tre veckor från den &g då klaganden :6.ck del av beslutet. Tiden fö;t; Ö'9'etkla�ndet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet roeddela.des.
Om si.sta dagen för överkla.gandet infaller på lördag, söndag eller helgdag. :tnidsommarafton, julafton eller nyårsafton räcket det att skriv"elsen kommer .in nästa vardag.
För -att ett överklagande ska kunna tas upp i lwnm.an:ätten fordras att prö�stillstånd meddelas. Kammarrätten länmar prövningstillstånd oro det äx av vikt föt lednmg av rättstilliimpn.ingen att öv-etldagandet prövas> anledning förclm.mm.e.i:tilländringidetslutvartill fötvitltnmgsrätten kommit eller det annats finns synnerliga skäl att ptöva överklagandet.
2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvru.tnings1ättens namn,
r.oålnuro;r.o.ei: samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för
begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut
som kkganden vill få till stwd,
6. de bevis som klaganden � åbewpa och �ad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis,
Sktiv-elsen ska '11':3.;l;å undertecknad av klaganden ellet hans ombud. Adressen 1ill forvaltningsrätten fu.t:ngiu: av beslutet_ Om klaganden anlitar otnbud ska denne sain& in fullmakt i original s atnt uppge sitt namn, äd.tess och telefonnummer.
Om nagon person- cller adressuppgift änchas, ska Ni utan dröjsmål anmäla änd.cingen till katnmanätten.
Imålomöverprö-vnin enligtlagen g
(2007:1091) om. offentlig upphandlio.g ellet lagen (2007�1092) 01n upphandling io.o1:X1 otn:råde:na vatten1 energi, transporter och posttjkster får avtal slutas innan tiden för
överklagande av rattens dom eller beslut hat löpt u.t. I de flesta fall fu avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet elle.t upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtru slutas otnedelbru:t. Ett öve:ddagande av mttens avgö.rande får inte pxövas sedan avtal hat slo.tits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om h0.t man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lB LOU
Om p:rövnin tillsmnd inte meddelas står
gs
förv-altoingsrättens beslut fast. Det är därför
'lfiktigt att det klart och tydligt fram.gro: aY överklagandet till kamm�tten vw:för man anser att prö"O".oingstillstånd böt meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
l .
den klagandes namn, petson.nummet) yrke> postadtess och telefonnummet­ Dessutom ska adtess och telefoonumru.e.t till arbetsplatsen och eventu.ell annått plats dlir klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifte:t inte tidiga.te uppgetts i målet.
Om någon p etson- eller adressuppgift ändras är det "--iktigt att anmälan. snä.tast görs till k.atnr.nfil'tätten,