21. FES. 2013 16:19 Forvallningsraltt� G6G NR.8024 S.2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖTii:BORG Avdelning2 SÖKANDE DOM 2013-02-21 Meddelad i Göteborg Mål nr 15143-12 E Enhet2:2 Sida 1 (7) KONKURRENSVERKET d0l3 O"2 '2/ Avd Dnr KSnr Aktbil Övetprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Bo Hemma Teknik AB, 556646-4318 Aschebergsgatan l 7 411 27 Göteborg Göteborgs Stad Stadsledrringskontoret 404 82 Göteborg Dolcld 189480 Postadress Besöksadress Telefon Telefax ExpeiHUonstid MOTPART SAK'.EN Box 53197 400 15 Göteborg 031 - 711 7S 59 måndag - fredag 08:00-16:00 Ste:n Sturegatan 14 o�l - 732 70 00 E-post: forvalt11ing$1attenigoteborg@do:m.se 21. FE3. 2013 16: 19 Forvaltn:ngsratte� G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG A'9delning2 BAKGRUND Göteborgs Stad Stadsledningskontoret har låtit Göteborg Stad Upphand­ lings AB genomföra upphandlingen eSenior- smarthusteknik 244/12 som avser ett projekt med tekniska lösningar för seniorer i det egna hemmet. Upphandlingen har genomförts i form av ett förenklat förfarande. Av till� delningsbeslutet den 13 december 2012 framgår att Göteborg Stad har valt att tilldela uppdraget till Box Play Alleato AB. YRKANDEN M.M. NR. 8024 C� Sida2 15143-12 E ..,, J Bo Hemma Teknik AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten upphäver tilldelningsbeslutet. Bolaget anför i huvudsak följande, Såväl de kvalificerade kraven som mervärdeslcraven i förfråg­ ningsunderlaget är mycket oklara. Den tilldelade leverantören Box Play Alleato AB uppfyller i sitt utspnmgliga anbud vare sig de kvalificerade kraven eller de funktionella mervärden som uppges i självdeklarationen, Anbudet tillgodoser inte heller de krav som har preciserats i prissättnings­ underlaget. Projektbeskrivningen i upphandlingen beskriver bland annat de funktioner som efterfrågas i ett anbud. Denna är dock mycket allmänt hål­ len och inte i något avseende en precisering eller specificering av de krav som ska uppfyllas i ett anbud. Dessutom är detta den enda beskrivningen över vad anbudet ska om.fatta och innehålla, Till projektbeskrivningen har även en beskrivning av funktionella mervärden bilagts, För att uppfylla flera av dessa krävs en kvalificerad teknik. Box Play Alleato AB har i sitt anbud uppgett att de uppfyller alla funktionella mervärden. Av anbuds­ handlingarna framgår dock inte hur Box Play Alleato AB uppfyller vw:e sig de allmänt hållna kraven i projektbeskrivningen eller de mer precisa funktionella mervärdeskraven. Det torde vara helt uppenbru.t att mervärden som Box Play Alleato AB säger att de uppfyller i sin självdeklaration inte uppfylls med de komponenter som anges i prislistan. Anbudet borde såle- 2.:, FEB.i.vAr•i::,� .10, :LnrJ Fcrvaltnings•atten i 3BG Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15143-12 E I GÖTEBORG Avdeln:ing2 des redan i detta Hl.ge ha förkast.ats utifrån att det var ofullständigt. Göte­ borgs Stad framforde istället att de ville fä in en detaljerad prisbild utifrån ett realistiskt scenario. Box Play Alleato AB uppfyller dock inte heller efter kompletteringen vare sig alla mer-värden eller det realistiska scenariot. Gö­ teborgs Stad hävdar även att de funktionella mervärdena enbart är utvärde­ ringskriterier som saknar betydelse för projektets genomförande. Detta får anses strida mot proportionalitetsprincipen. Göteborgs Stad yrkar att bolagets begäran ska avslås och anfur bland annat följande. Upphandlingen har genom.forts i enlighet med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna och även i enlighet med övriga bestäm­ melser i LOU. För:frågniugsunderlaget är -utfonnat med tillräcklig tydlighet och utvärderingen har gjorts i enlighet med den n'l.odell som framgår av underlaget, Vad son1 skulle bedömas avseende användbarhet, och att ut­ värderingslaiteriet pris skulle anges, framgår tydligt i forfrågningsunderla­ get. Bilagan "projektbeskrivning" som bolaget hänvisar till har bilagts fl'.>r­ :frågningsundedaget endast :for att beskriva projektet för presumtiva an­ budsgivare, Bilagan m: allmänt hållen eftersom den endast syftar till att ge anbudsgivama en förståelse för det totala projektet som upphandlingen är en del av. Vad gäller de kvalificerade kraven, som endast återfinns i for­ frågningsW1dedaget punkten 2, l, - 2.3.8., kan de omöjligtvis misstolkas av en rimligt informerad och notmal.t omsorgsfull anbudsgivare. Det har även varit tydligt att de :funktionella mervärdena skulle självdeklareras genom att besvaras medja eller nej i en svarsbilaga till förfrågningsunderlaget. Krav på funktionella rnervärden har beskrivit behov men inte hur behoven ska lösas, för att möjliggöra for fler potentiella anbudsgivare att lämna an­ bud med den teknik de har till förfogande. Vidare är de funktionella mer­ värdena inga krav som måste uppfyllas, utan snarare ett utvärderingskrite­ rium.Uppfyllsdeinnebärdetenbartattenreduktionavanbudssumman görs, vilket resulterar i ett lägre jämförelsetal. Vid en kontroll har det dess­ utom visat sig att även om Box Play Alleato AB inte hade fått poäng för Fcrn.ltnings'&.t:en i GBG NR.8J2l 3. ? FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Sida 4 15143-12 E funktionellt mervärde hade deras swnm.a varit lägre än bolagets. Detta in­ nebär att även om Box Play Alleato AB skulle ha självdeklarerat de funkt­ ionella mervärdena på ett felaktigt sätt har inte bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada med anledning a'V förfarandet. Eftersom de två an.­ budsgivarna länmade prisuppgifter på olika sätt) och de därmed inte gick attjämföra,fickbådamöjlighetattkompletterasinaanbudgenomatt lämna en prisbild utifrån ett realistiskt scenario. De båda anbudsgivama har således fått möjlighet att göra förtydliganden och samma begäran om förtydligande har skickats till dem., varfor likabehandlingsprincipen också har upprätthållits. Vidare har Box Play Alleato AB prissatt det realistiska scenariot helt i enlighet med dess förutsättningar. Sammanfattningsvis sak� nas således grund for ingripande enligt LOU. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leve;rantörer på. ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOD). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de g,:undläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den :rar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange de om- 21.FE3.2()13 16:21 Forvaltningsratte, G6G FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 NR.8024 (; 6 15143-12 E V, Sida s ständigheter han grundar sin talan på samt att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Bolagetharsom.grundförsintalanblandannatanförtattupphandlingen brister i transparens eftersom forfrågningsundedaget samt kraven är oklart formulerade. Bolaget ifrågasätter även Göteborgs Stads kontroll av det vinnande anbudet och dess riktighet och anför att Box Play Alleato AB inte uppfyller alla ställda krav samt inte har lämnat prisuppgifter i enlighet med prissättningsunderlaget. Vidare anförs att förfarandet har brutit mot pro­ portionalitet.sprincipen med hänsyn till att de funktionella mervärdena end­ ast utgör utvärderingskriterier i upphandlingen. Ett förfrågningsunderlag ska visserligen vara så klatt och tydligt utformat att en leverantör pä grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderings­ modell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiski mest fördelaktigt antas. Det är emellertid den upphandlande myndigheten som bestämmer vad den öns­ karattupphandlaochhurförfrågningsunderlagochutvärderingskautför­ mast så länge det inte strider mot LOU eller de gemenskapsrättsliga grund­ principerna (jfr RÅ 2002 ref. 50). Av transparens- och likabehandlings­ principerna följer att den upphandlande myndighetens krav ska ha angivits på ett sätt som ät tilh:äck.Hgt för att en leverantör med utgångspunkt i för� frågningsun.derlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenslcraftigt anbud. Det är således den upphandlande myndighet­ en som avgör vilken kompetens den önskar. Av upphandlingens förfrågningsunderlag framgår bl.a, att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbud et kommer att antas utifrån en viss angiven utvär­ deringsmodell. De kvalificerande kraven framgår av forfrågningsunderla� getpunkten2.1.-2.3.8.underrubrikenkvaliflcerandekrav.Iupphand- 21.FE3.2013 16:21 Forvaltningsratte, G5G NR.8024 S. 7 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 15143�12 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Ungen tillämpas utvärdering med ·hjälp av funktionella mervärden, använd­ barhet och pris som hat lämnats utifrån ett prissättningsunderlag, vUket har utgjorts av ett realistiskt scenario. Som framgått ovan hat: en upphandlande myndighetstorfrihetattväljautvärderingsmodelLFörvaltningsrättenanser a.tt Göteborgs Stads utvärderingsmodell, de valda utvärderingskriteriema samt de uppsatta kvalificerande kraven, är tillräckligt tydligt presenterade och fonnulerade. Detta särskilt .roöt bakgnmd av att det är olika funktioner, snarare än specifika tekniker, som har efterfrågats i upphandlingen och att eventuella anbudsgivare därmed har getts möjlighet att lämna konkunens� kraftiga anbud i upphandlingen. Vidare har den upphandlande myndigheten visserligen en skyldighet att kontrollera om de uppgifter som lämnats i anbudet uppfyller de krav som uppställts för att anbudsgivarna ska kvalificera sig för att gå vidare till ut­ värderingsfasen.Denupphandlandemyndighetenärdockinteskyldigatt kontrollera huruvida angivna uppgifter i ett anbud i sig är riktiga så.vida inte omständigheterna i det enskilda fallet ger anledning att ifrågasätta rik­ tigheten av lämnade uppgifter. Utifrån de anbud som lämnats av såväl Box Play Alleato AB som bolaget har 1 Göteborg Stad inte funnit skäl att ifråga­ sätta anbusgivamas möjlighet att uppfylla de kvalifi.cerande kraven som de har uppgivit i förfrågningsunderlaget, de funktionella mervärdena som har självdeklarerats eller utifrån prissättningsunderlaget Förvaltningsrtl.tten instämmer också i denna bedömning. Eftersom Göteborgs Stad har valt att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet måste också de utvärderingskriterier, i fonn av funktionella mer­ värden, som kommer att tas hänsyn till vid utvärd�ringen tydligt framgå. Av proportionalitetsprincipen följer att kr:av och kriterier som ställs skab,a ett naturligt sam.band med och stå i proportion till det behov som ska täck­ as. Dessutom måste kraven vara ägnade att leda till att den upphandlande myndighetens syfte med att ställa dem uppnås. Förvaltningsrätten anser att Fcrn.i:nings1a.::en i GBG NR.8024 3. 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 de krav på. funktioner som framgår aY de funktionella mervärdena också har ett naturligt samband med upphandlingen och får därför anses vara såväl lämpliga som effektiva för att uppnå det av Göteborgs Stad angivna syftet. D e uppställda kraven kan således inte anses som godtyckliga eller strida mot proportionalitetsprincipen. Sammanfattrtlngsvis anser förvaltningsrätten att bolaget inte har 'Visat att upphandlingen innehåller sådana brister som föranleder ett ingripande. Bolaget kan dessutom inte heller anses ha visat att det har lidit eller riske­ rat att lida skada i den mening som avses i LOU på grund av de påstådda felaktigheterna. Det saknas därför skäl för att ingripa mot upphandlingen, varför ansökan om överprövning ska avslås. I 'Sida7 15143-12 E &��� HURMANÖVERKLAGA,R,sebilaga1 (DV3109/lBLOU) I sKs�eNiisson V Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarlen Isabella Wintholm. 21. FE3. 2013 16:22 Forvallningsrallt, G6G NR.8024 S.9 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklagafötvaltnings:r:ättens beslut ska skriva till K-amroaroitten. i Göteboxg. Skrivelsen ska dock skickas elle:t lämnas till förvaltningsrätte:o. 2. detbeslutsoto.överklagasmed.uppgift 3. otn fötnltoin.gsrätteo.s namn, målnummer samt dagen för besh1tet, 4, de skäl som klaganden anger till stöd fot begäran otn ptö�tillståu� Övttklagandet ska ha. kommit in till fötwltn.ingsrätten inom tte veckoi: från den dagdåklagandenfickdelavbeslutet.Tiden 5. för öve.rklagandet fö:t offen�oPa.tt cl.knas emellertid fran. den dag besl'l'ltet meddelades. d en ändring av- förc.ra.ltn.ingsrättens beslut som klaganden vill fl till stånd, debeiri.ssomklaganden"9lllåberopaoch vad han/hon vill sty.tka ;med varje särskilt bem. Om sista dagen föt Ö'O'e:t:kkgaudet infaller på lördag, söndag eller he!gdag, midsommarafton, julafton eller uyå.tsafron riicker det att skrivelsen kommet iu nä.sta. vardag. Fö:t att ett öv-et.klagande ska kunna ta.s upp i k:alnto..atriitten. foxdras att ptövningscillstånd to.eddelas. K,u.:ornauätten lämnar 6. prövrrillgstillstindo;mdetiiFa.vviktföI Oro.o!gonperson-elleradxessuppgift ledning av .tåfutilläro.pningen att öve.tkhgandet pxövas� i!.cledcing förekommer till ändring i det slut 'fltttill föt'O'a.ltoingstätten kommit ellet det anna.,:s finns synnerliga. skäl att ptöva Ö"9'etklagandet Oto. prövningstillståo.d inte meddelas sth · fö.rvaltn.in xa.ttens beslut &.st Det ir diitför viktigt att det klart och tydligt fi:amgh av överlda.gandet till lramnumi.tten "O"arfö:c m'iW. anser att prövningstillstånd bör tn.eddelas. Skcivelsen :ro.ed ö-vetldagande ska innehålla Dessutom ska. adress och telefonnumm.er till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås föt delgivning lä.mnas om dess:a uppgifter inte tidigai:e uppgetts i målet. Om nagon person- eller adressuppgift än.dras är det viktigt att antnälan $:oatast göts till b.uunatt:itten, undras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till ka.mm.arrätten. I mål om öv rövning enligt la.gen e.cp (2007:1091) om offentlig upphandling el.le,: lagen (2007:1092) o.tn.1.IJ?phanclling.inoJ;1;1. områdena vatten., energi, transporter och posttjänster St avtal slut.as innan tiden ffa öve.tklagande av rittens dom ellet b eslut har löpt ut I de flesta fall få.t avtal slutas när tio dagar har gått Eran det att i;ä.ttea. avgjort to!let ellet upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall !°ar avtal slutas omedelbart. Ett öv�e �v rättens avgöxande filt inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infon.o.ation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagatna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagax kan Ni -vända Er till förvaltningsrätten- DV 3109/1B LOD 1. den kla gs des :namn, persoMummer> yrke, postadress och telefonnu.mmet­ gan Skrivelsen ska vara undertecknad av klagaaden eller hans ombud. Adtessen till föi-valto.itlgsrättea. ftamgår av beslutet. Om klaganden an.lim ombud ska denne sända in ful1toakt i original satc.t uppge sitt n.a.mo., adress oc:h telefonnummer.