LÄNSRÄTTENI DOM STOCKHOLMS LÄN 2008-10-21 Mål nr 18825-08 Rotel 554 Sida l (5) SÖKANDE r trOMa.lRBiim��1 Securitas Bevakning AB, 556108-6082 Box12516 102 29 Stockholm Försvarsmakten Försvarsmaktens Logistik, Upphandlingsenheten 107 86 Stockholm SAKEN ; 20 -u- AwJ Dnr MOTPART Meddelad i Stockholm ·-�' Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU l U�8 p 2 11 2. i' DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att ny utvärdering ska göras varvid Försvarsmakten ska beräkna anbudsgivarnas poäng i kategorin kilometerpris fordon på grnndval av de pris som angivits i anbuden och i enlighet med utvärderingsmodellen. Dok.Id 367737 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTENI DOM 18825-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Försvarsmakten genomför en upphandling avseende transportskydd, bevak­ ning och rondering/tillsyn, FM-131-08. Enligt tilldelningsbeslut avsänt den 11 september 2008 har Försvarsmakten beslutat att anta anbud från annan leverantör än Securitas Sverige AB (Securitas). Securitas ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att länsrätten be­ slutar att rättelse ska ske på så sätt att avropsavtal istället ska tecknas med Securitas. Till stöd för sin talan anför Securitas i huvudsak följande. För­ svarsmakten har inte gjort en korrekt utvärdering enligt den prisutvärde­ ringsmodell som framgår av förfrågningsunderlaget. Om parametern mil­ pris hade utvärderats på rätt sätt skulle G4S Security Services AB (G4S) ha erhållit noll poäng. Genom att frångå förfrågningsunderlaget och tilldela båda anbudsgivama högsta poäng (15 poäng) i sagda parameter har G4S vunnit den sammanlagda prisutvärderingen med 0,31 poäng. En upphand­ lande enhet kan inte frångå förfrågningsunderlaget på sätt som skett. Ge­ nom Försvarsmaktens agerande har G4S givits en otillbörlig fördel. Utvär­ deringsmallen måste strikt följas, oavsett om milpriset i prishänseende inte har någon betydelse. Försvarsmakten bestrider bifall till ansökan. Skulle länsrätten finna att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen yrkar Försvarsmakten att upphand­ lingen ska göras om. Till stöd för sin inställning anför Försvarsmakten i huvudsak följande. Båda anbudsgivarna har tilldelats maximal poäng vad avser delkriteriet kilometerpris, trots att G4S angivit priset 1 öre per kilo­ meter och Securitas priset O öre per kilometer. Det vitsordas att en strikt matematisk tolkning av prisutvärderingsmodellen skulle leda till att G4S tilldelades O poäng och Securitas 15 poäng avseende det aktuella kriteriet samt att vid denna poängsättning Securitas skulle ha antagits som leveran­ tör. Försvarsmakten anser emellertid att det funnits skäl att i förevarande fall bedöma saken annorlunda. För det första kan konstateras att alla andra LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 18825-08 priser jämfört med O öre per kilometer matematiskt skulle leda till O poäng vid utvärderingen. 1 öre, 1 kr eller 1 miljon kr per kilometer skulle således ge samma resultat vid poängsättningen. För det andra har G4S, som ett svar på begäran om förtydligande från Försvarsmakten, uppgett att G4S satt 1 öre per kilometer som pris enbart för att det skulle vara möjligt att utvärde­ ra, men att anbudet i praktiken innebär O öre per kilometer. För det tredje har Försvarsmakten i sin bedömning av anbuden vägt in att ett anbud om 1 öre per kilometer i praktiken innebär en kostnad på sammanlagt cirka 350 kr per år (cirka 35 000 km multiplicerat med 1 öre). Jämfört med kontrak­ tets värde om cirka 30 miUoner kr per år framstår kilometerkostnaden där­ vid som fullständigt betydelselös. Det kan i efterhand konstateras att den angivna prisutvärderingsmodellen inte är utformad på ett sätt som ger ett rättvist resultat när man räknar med ett sådant extremt värde som O öre per kilometer. Försvarsmakten anser att det inte varit möjligt att förutse en så­ dan situation. När den nu uppstått får det anses såväl rimligt som affärsmäs­ sigt att Försvarsmakten resonerat och agerat på sätt som skett. Att låta en skillnad om 1 öre leda till den poängsättning Securitas förespråkar skulle leda till ett helt orimligt resultat. Det kan inte anses prop01iionerligt att en fonnell tolkning av utvärderingskriteriema ska väga tyngre än ett rimligt och affärsmässigt resultat. Länsrätten har den 19 september 2008 beslutat att upphandlingen tills vida­ re inte får avslutas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida4 LÄNSRÄTTENI DOM 18825-08 STOCKHOLMS LÄN I 12 kap. 1 § samma lag anges bland annat följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. En upphandlande myndighet ska i annonsen om upphandlingen eller i för­ frågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Av 16 kap. 2 § samma lag framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I anbudsförfrågan anges under punkt4.2 (Utvärderingskriterier) bland annat följande. Försvarsmakten kommer att anta anbud med lägsta pris. Utvärde­ ring av pris sker enligt följande. Lägsta pris per uppdragstyp för timpris personal erhåller 100 poäng. Därefter ges prispoäng i procentuellt fallande ordning. Lägsta kilometerpris för fordon (gemensamt kilometerpris för samtliga uppdragstyper) erhåller 100 poäng varefter prispoäng utdelas i procentuellt fallande ordning. Maximal totalpoäng efter viktning är 100. Kilometerpris fordon viktas med 15 procent. Av till tilldelrringsbeslutet bifogad utvärderingsrapport framgår bland annat följande. G4S har angett ett milpris om 0,01 kr. Securitas har angett milpri­ set 0,00 kr. Sedan viktrring skett med 0,15 har G4S och Securitas tilldelats 15 poäng vardera för nämnda kriterium. G4S har efter utvärdering erhållit en total poäng om 87,23. Securitas har erhållit totalt 86,92 poäng. I utvärderingsrapporten ges vidare följande förtydligande. Då det angivna priset 1 öre per kilometer inte går att sätta i procentuell relation till priset 0 öre per kilometer samt då det inte har någon betydelse för den totala kost­ naden har båda anbudsgivarna tilldelats 15 poäng avseende detta kriterium. Länsrättens bedömning Försvarsmakten har vid utvärderingen tilldelat både Securitas och vinnande anbudsgivare full poäng i kategorin kilometerpris fordon trots att Securitas angett ett kilometerpris om noll kr och vinnande anbudsgivare angett ett LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 18825-08 kilometerpris om ett öre. I målet är ostridigt att en strikt tillämpning av ut­ värderingsmodellen skulle leda till att Securitas skulle tilldelas full poäng i aktuell kategori och vinnande anbud noll poäng samt att Securitas därmed skulle vinna upphandlingen. Även med beaktande av vad Försvarsmakten angett som skäl för att på detta sätt göra avsteg från utvärderingsmodellen kan länsrätten inte finna annat än att förfarandet strider mot LOU. Till följd av bristen i förfarandet har Securitas lidit eller kan komma att lida skada. Det finns således grund för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Länsrätten finner att ingripandet i detta fall ska begränsas till rättelse på så sätt att ny utvärdering ska ske varvid Försvarsmakten ska beräkna leverantörernas poäng i kategorin kilometerpris fordon på grundval av de pris som angivits i anbuden och i enlighet med utvärderingsmodellen. _i 1⁄4ans L Larsson Rådman Föredragande har varit Sara Thelin. 7 AGAR, se bilaga (Dv 3109/la) SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall. skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skallkunnatas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ ståndomdetäravviktförledningavrättstil­ lämprungen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- 1a1 rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det �u ..gJla "q'° 0N • Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det V1ktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill. åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vm. undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. klart och tydligt framgår av överklagandet till � kammarrätten varför man anser att prövnings- § tillstånd bör meddelas. 0t. www.domstol.se