23.APR.2013 8:44 Forvaltni1gsratle1 GBG DOM 2013-04-22 Meddelad i Göteborg NR. 294 7 Mälnr 2739-13 E Enhet 1:1 2013 -04- 2 3 Klnr �- """'" FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE S. 2/7 �1da 1 (5) GUAB AB, 556163-1945 Östra Eriksbergsgatan 16 417 63 Göteborg MOTPART Avd Älvstranden Utveckling AB, 556659-7117 Box 8003 402 77 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Dnr DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dokld 196863 Post.idress 8ox53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 - 732 70 00 Telefax 03 l " 711 78 59 KONKURRENSVERKET Expeditfonstid måndag- fredag E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 08:00-16:00 23.APR.2013 8:45 Forvaltningsratlen GBG NR.2947 S. 3/7 Sida2 DOM Alvstranden Utveckling AB (Älvstranden) har genomfört upphandlingen Utfö:rande av yttre markskötsel för Älvstrauden Utveckling AB. · GUABAB(GUAB)yrkarattupphandlingenskagörasomochanförbl.a. följande. Primär Fastighetsförvaltning AB:s (Primär) �nnande anbud lig� get· 40 procent lägre i pds än GUAB:s anbud och 60 procent lägre än ge­ nomsnittet. Det kan därför antas att Prim.är har dumpat sina priser, ef­ tersom både Primär och GUAB har erfarenhet sedan tidigare av yttre markskötsel av aktuellt område. Fö:t:farandet får anses som osW1d konkur­ rens och att upphandlingen inte skett på marknadsmässiga villkor. Att nuvarande upphandling, enligt Älvstranden, har förenklats kan knapp­ ast anses motivera en så kraftig avvikelse i det lägsta ingivna anbudet mot genomsnittet av konkurrerande anbud. Detta mot bakgrund av att uppdra­ gets omfätt.t.1ing ökat i såväl frekvens som yta. Vid upphandlingen år 2009 erhöll OUAB uppdraget för delområde 1 Norra Älvstranden Utveckli11g AB och del 4 Göteborgs Frihamns AB till ett totalt pris om 700 000 kt:, vilket ska jam.föras med det nu ingivna lägsta anbudet som omfattar ett uppdrag som är cirka 40 procent större och nu även inkluderar delområde Eriksbergs Förvaltnings AB och Älvstranden Gullbergsvass AB. Det kan utan tvivel anses timligt att företaget bakom lägsta anbudet inte kan ge­ nomfljra uppdraget utan betydande underskott. Eftersom uppdraget till största del innebär personalrelaterade kostnader för löner och ersättningar och att det i uppdragsbeskrlvningenangivits frekvensomfattning så är slut­ satsen att de arbetskostnader som lägsta anbudet innebär avsevärt under­ skrider lägsta avtalsnivå. för respektive yrkeskategori. En analys av omfattningen av tid för utförande av skötselinsatsen1 bl.a. inkluderande en betydande frekvensökning på häck och äng med upp till 200 procent, och kostnad per timm.e torde visa att Primärs anbud är oreal­ istiskt. Det kan säkert finnas skillnader i anbudet relaterat till näl'heten till 2739-13 E FÖRVALTNINGSRÅ'J'TEN I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. 2� Apc nr1" n 4� ),., f\,Lvj FÖ'8.VALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Fcrvaltningsratten GBS NR. 2947 3. l/7 8ida3 2739-13 E DOM verksamhetsområde och rationell skötselinsats, men att den san1lade skill­ naden jämfört med GUAB:s anbud kan uppgå till mer än 40 procent är inte rimligt. Skillnaden är alltför stor. Därtill har Älvstranden under senare tid understrukit vikten av att fokusera på bög kvalitet1 särskilt på gi:önytori f& att uppnå en välskött och grönskande utemiljö, vilket är svårt att kompro" missa med genom rationell skötselinsats. Viktningen av övertagandekostnaden1 dvs. att noll kronor ger mrtA-poäng 10, framstår som orimlig, eftersom uppgiften var att specificera kostnaden för att lyfta befintlig niva. till i handlingarna angiven nivå. GUAB, som innehavare av uppdraget1 torde ha en god uppfattning om befintlig nivå, Beträffande frågan om spridningen på anbuden så visar utfallet på svå:dg­ heten i beräkningar föt nytillkomna anbudsgivare1 vilket står i strid n1ed Älvstrandens yttrande att funktionsuppdraget i denna upphandling renodft lats och påtagligt :förenklats jämfö11 med tidigare upphandling. Älvstranden anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande, Sju leve­ rantörer låmnade in anbud, varav sex utvärderades. Den leverantör som lämnat det lägsta anbudet på vart och ett av två delområden och som gavs högst poäng i den övriga utvärderingen har i enlighet med givna förutsätt­ ningoo: erbjudits uppdraget Vid utvärderingen har noterats att lägsta bud skiljer sig mot övriga, Dock har prisnivån mot bakgrund av nu gällande avtal inte ansetts vara ononnalt lågt. Primär har utgångspunkten för sin verksamhet förlagd till det skötselområde som nu ät: ifråga, Detta samman­ taget med att Primär lämnat anbud på och vunnit uppdraget att sköta ett till Älvstranden Utvecklingsområde tillhörigt och närliggande skötselområde samt även i övrigt har andra pågående entreprenader i närom,:ådet ger, en­ ligt uppgift från Primäl', möjlighet att sam.ordna och optimera skötselinsat­ sema samt därigenom bedriva verksamheten ro.ed låga kostnader. Prim.lir hävdar att man avser att bedriva skötseluppdraget inom ramen för befintlig organisation och med befintlig maskinpark. Funktionsuppdraget har i denna upphandling, jämfört ,ned uppdraget i den upphandling som gjordes O::; 23.APR. 2013 8:45 Forvaltningsratt!, GBG NR.2947 S. 5/7 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2739�13 E I GÖTEBORG Avdelning 1 är 2009� renodlats och påtagligt förenklats, bl.a. avseende fäae skötselklas­ ser, innebärande möjlighet till mer rationella skötselinsatser och därmed en förenkling av uppdraget. Det är riktigt att skötselområdet nu är större till sin yta De skötselinsatser som krävs på dessa ytor står emellertid inte i relation till antalet tillkommande kvadratmeter, eftersom dessa i allt va­ sentligt on1fattar öppna asfalterade ytor som huvudsakl:igen kräver insatser vintertid. Beträffande frå.gan om spridningen på ingivna anbud har Älvstranden inte någon annan kommentar än att fbrhållandet överensstämmer med utfallet vid :föregående upphandling av markskötsel. Metoden ft>:i: analys av och viktning av lämnade anbud framgår klart i det publicerade förfrågningsun­ derlaget. GUAB:s påståenden i denna del saknar därför fog, DOMSKÅL Tillämpliga besteJmmelser Upphandlande myndigheter ska behandla Ie,;ei-antörer på ett likväl'digt och icke-disktiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principeina om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (l k�p. 9 § LOU). En upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den :finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas fbrst sedan myndigheten skriftligen begärt en farklaring till det låga anbudet och inte fätt ett till­ fredsställande svar (12 kap, 3 § LOU), Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas fi5rst sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). 23.fa.PR.2C13 8:46 Fcrvaltnings'atten 88G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet far under de förutsättningar som anges i 12 kap, 3 § LOD llirkasta anbud om den finner att priset är onormalt lågt, men har ingen skyldighet att göra det. Någon definition av vad som ska anses vara ett onormalt lågt pris har inte lämnats i LOU. I förarbetena anges att priset ska vara ononnalt i .ilirhål� lande till det som upphandlas. Vad som avses med onormalt lågt pris får således bedömas från fall till fall. Bestämmelsen i 12 kap, 3 § LOU om upphandlande myndighets skyldighet att begära förklaring innan ett anbud med onormalt lågt pris torkastas har tillkonunit för att skydda anbudsgiva­ ren mot godtycke från den upphandlande myndighetens sida (se prop, 2006/07:128 s. 407). Älvstranden anför att den tj änst som nu upphandlats skiljer sig mot den tidigare tjänst som GUAB hänvisar till och har även i övrigt lämnat ffirkla­ ringar som fram.står som rimliga till varför Pdmärs pris kan accepteras, Med hänsyn härtill kan priset i det vinnande anbudet, i förhållande till vad som upphandlas, inte anses vara så lågt att anbudet inte kan betraktas som seriöst. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att vad GUAB anför inte ut­ gör tillräckliga skäl fur ingripande enligt LOU. Ansökan bör därför avslås. BUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU) Lars Dahlströtn Rådman Föredragande i målet har val'it föredraganden He110.y Johansson. S. 6/7 Sida5 2739�13 E NR. 2947 .���'� -�-t!;: HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotn. vill. Ö't!'etklaga. förva.ltningstättens beslut sb. skri:�a till Kanun)'l..ttä.tten i Götebo;rg. Skri'1'elsen ska dock skickas eller lämnas till fö;rvaltningsi:ätten. Öve:cldagandet ska ha komtcit in till fötvalmingsrä.tten inom tt:e vecko:r :ftå:o. den dag d! hlågao.den fick del av beslutet Tiden för överklagandet föt offentligpart :räknas emellertid från den d:ag beslutet meddelades. Om sistA dagen föt överldag,mdet infallet på lötda.g) söndag elle.r helgdag, midso1J,'lmaraftoo., julafton elle.r nya.ts11.fton räcke,: det att sk.tivelsen kom.mer in nästa 'Vatdag. Föt s.tt ett överkla.gande ska, kunna tas upp i kam.mattätten fotdtas att prövningstillstånd meddelas. Kaounattätten 1ä.rnnai: ptövn.ingstillstind ot\'l det ä..r av vikt fö:c lednh,g av rättstillätnpoingen att öved 5, den andring av fö�altningsriittens beslut sotn kkganden vill få till st:ind, 6. de bews sot:n kl11.ganden vill abetopa och -vad ha.n/hot.1 vill sty:tka tned varje siuskilt bevis. Sktlvelsen sb ila.ta underteclcnrui av klaganden elle:t hans ombud. Adressen till fo�ålt:rungsriitten fr11mg¼r a.v beslutet. Om klag.:inden aali.w: ornbud ska denne sända in fulhtiaktioriginalsamtuppgesittll� aw:ess och telefonouromer. O.tn Mgon petso:n- ellet adtessuppgift ändråSi ska Ni utan dt:öjsmål anmäla. iindcingen till katnm.anätten. I inål oin öve.tp,:övning enligt fogen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) on:i. upphandling mom områdena vatten, energi, ttansportex och posttjiinstet fät avtnl slutas innan tiden fot.. . övex:klagande av riittens dotn eller beslut h11t löpt u.t. I de flesta fall fat :a.vt.ål slutas rui:i: tio dagar har gitt ftå11 det att tätten avgjort ,:nålet eller upphävt ett interimistiskt beslut. ! vissa fall fåt avtal slutas omedelbut. Ett överklagande av rättens avgötande far inte p:t:ÖV'-.tS sedan avtal hat slutits. Fl.Jllständig infonnation .fulns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni .fle:t upplysningat om hut m11n överkla :t: kan Ni vända E;i: till förv�toingsrlitten. DV 3109/1:S LOU 1 . den klsigandes :o:am.n, personnutntner, yrke, postadtess och telefoMum:tner. Dessutom skit a.di:ess och telefonn1111llllet till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås föt delgivning liim.nas om dessa uppgiftet in.te tidiga.te uppgetts i målet Om n:lgon person- eller ädtessuppgift ändras äi: det Yiktigt att :mmfilan snarast göts till k'a1nmari:ätten, gi\ ·"- 23..APR.2013 8:46 Forvalh:ngsratten G6G MR. 2947 S. 7/7 ISVERIGES DoMsTo.LAR