KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7
BESLUT
Sida 1 (2) Mål nr 6656-09
 Meddelat i Stockholm
KLAGANDE
Svenska RegMaster AB, 556376-6285 Erik Segersälls Väg 34
126 50 Hägersten
MOTPART
AB Sollentunahem
2009 -10- 1 9 &---
Dm-
2009 -10- 0 7
 Ombud: Rickard Andersson och Lena Wennerklint Husbyggnadsvaror HBV Förening
Box 42059
126 13 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrättens i Stockholms län dom den 15 september 2009 i mål nr 17348-09, se bilaga
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
1. Kammarrätten upphäver sitt intermistiska beslut meddelat den 2 oktober 2009.
 2. Kammarrätten avskriver målet.
  Dok.Id 166476
Postadress
Box 2302
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 5
Telefon Telefax
08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholrn.dornstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-16:00
 
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7
BESLUT
YRKANDEN M.M.
Sida 2 Mål nr 6656-09
  Svenska RegMaster AB har den 2 oktober 2009 överklagat länsrättens dom.
Kammarrätten har i beslut samma dag förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats.
Enligt kontrakt som inkom till kammarrätten den 5 oktober 2009 har AB Sollentunahem tecknat avtal med de leverantörer som omfattas av tilldelningsbeslutet innan kammarrättens beslut meddelades.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Av 16 kap. I § tredje stycket LOU framgår, såvitt nu är aktuellt, att en ansökan inte får prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt och efter att tio dagar gått från det att rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet.
Eftersom AB Sollentunahem tecknat avtal i den aktuella upphandlingen och Svenska RegMaster AB överklagat länsrättens dom först efter att tio dagar gått från det att länsrätten upphävde sitt interimistiska beslut kan kammarrätten inte pröva överklagandet. Kammarrättens intennistiska beslut den 2 oktober 2009 ska därför upphävas och målet avskrivas.
     VEva Lindeblad
kammarrättsråd ordförande
Peter Dinnetz
kammarrättsråd
Charlotta Lokrantzr(
  kammarrättsråd referent
G � � �B e r g m . - s föredragande
·
 ���2);�tnnå�JJ11N>t1Y�··'lf;·=-

LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
SÖKANDE
Svenska RegMaster AB Erik Segersälls väg 34 126 50 Hägersten
MOTPART
AB Sollentunahern
DOM 2009-09-1.5 Meddelad i Stock11olrn
Målm 17348-09 Rotel 223
556376-6285
556191-9191
I/
Ombud: Lena Wern1erklint och Rickard Andersson Husbyggnadsvaror HBV Förening
Box 42059
126 13 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE
Länsrätten avslår Svenska RegMaster AB:s ansökan om överprövning. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet från den 27 augusti 2009.
DokJd 459124
Postadress Bcsöksadress
Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 OJ E-post. 1ansrat1enislockho1m@dom.sc
Expeditionstid måndag - fredag 09 00-15.00
Sida 1 (8)
    115 76 Stockholm
Tegeluddsvägen l
  
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
BAKGRUND MM
DOM
Sida 2 17348-09
AB Sollentunahem inbjöd entreprenörer att inkomma med anbud i en upp­ handling avseende "Årsavtal - Byggarbeten". Upphandlingen skulle ske genom ett öppet förfarande enligt LOU.
I de administrativa föreskrifterna, punkt AFB.52, angavs att Sollentunahem AB avsåg att anta de fem entreprenörer som placerade sig först i utvärde­ ringen. De som även tillhörde de tre första skulle komma att utföra löpande arbeten/servicearbeten enligt följande fördelning.
Den entreprenör som placerar sig på första plats i utvärderingen skulle er­ hålla 40-50 % av löpande arbeten. Entreprenör som placerar sig på andra plats skulle erhålla 30-40 % och den entreprenör som placerar sig på tredje plats skulle erhålla 10-30 % av de löpande arbetena. Fördelningen skulle gälla under förutsättning att respektive entreprenör har erforderlig kapacitet och har utfört tidigare avrop i enlighet med avtalsvillkor och god yrkessed.
Vidare angavs under samma punl<t, AFB.52, följande.
För större arbeten (normalt över ca 1 Mkr) och som kan definieras i om­ fattning gäller att beställaren normalt gör en förnyad konlrnrrensutsättning bland samtliga fem antagna entreprenörer. V id förnyad konkurrensutsätt-• ning inom ramavtal kommer den entreprenör som accepterar de tidsvillkor och andra förutsättningar som gäller för objektet och som lämnat det lägsta priset att antas.
För definierade ombyggnadsprojekt (normalt över ca 3 Mkr) kan beställa­ ren antingen komma att göra förnyad konkurrensutsättning bland antagna entreprenörer eller genomföra en ny upphandling enligt LOU.
Under rubriken "Utvärderingskriterier" i de administrativa föreskrifterna punlct AFB.52 antecknades �tt de fem ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ den som uppfyller kraven enligt AFB.51 skulle komma att antas. Utvärde­ ringen, såvitt avser pris, skulle ske enligt följande.
Justerat pris = Anbudspriser x Nedjusteringsfaktor. Anbud med lägst juste­ rat pris antas.
Anbudspriset beräknas fiktivt som summan av timtid 100 timmar (�i lär­ ling)+ material för ca 10 000 kr+ påslag för UE och hjälpmedel på ett belopp om 13 000 kr.
För timarvoden under 300 kr/tirn gäller att endast 20 % av underliggande timarvode rälrnas i prisutvärderingen. Tex ett timarvode på 290 kr beräk­ nas här med 298 kr.
 
Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 17348-09
STOCKHOL M S LÄN
Genom ett den 20 augusti 2009 daterat tilldelningsbeslut undenättades samtliga anbudsgivare om att Sollentunahem AB hade beslutat att teckna ramavtal med fem av dessa. I tilldelningsbeslutet angavs att utvärdering hade gj01is enligt de administrativa föreshiftema (förfrågningsunderlaget). Kopia på utvärderingen fogades till närru1da tilldelningsbeslut.
ANSÖKANM M
Svenska RegMaster AB, som var en av de leverantörer som ingett anbud
men inte hamnat bland de fem första, har hos länsrätten ansökt om över­
prövning. Svenska RegMaster AB har därvid yrkat att rätten skall besluta
att upphandlingen avseende "Årsavtal Byggarbeten" skall göras om. Vida­
re har Svenska RegMaster AB yrkat att rätten skall meddela verkställig­
hetsförbud och förordna att upphandlingen inte får avslutas tills annat har
beslutats.. Som stöd för sina yrkande har Svenska RegMaster AB åberopat
att förfrår,ni1wsunderlaoet innehåller konkurrensbeoränsande klausuler att -C,C,C,C,-
utvärderingsmodellen är otydlig samt att upphandlingen blandar ihop olika ramavtalstyper på ett otillåtet sätt Vidare har Svenska RegMaster AB upp­ gett bl a följande. Ifrågavarande upphandling avser i första hand "vanliga ramavtal" där avrop kommer att ske utifrån villkoren i ramavtalet. Det an­ ges också i AFB.52 och i de administrativa föreskrifterna att det också kan förekomma förnyad konkurrensutsätining mellan de antagna anbudsgivar­ na. En sådan sammanblandning av olika ramavtalstyper är inte tillåten en­ ligt praxis. Att i prisutvärderingen endast räkna 20 % av priset understi­ gancie 300 kJ/tim innebär en uppenbar begränsning i anbudsgivamas möj­ lighet att konkurrera med priset En sådan begränsning kan inte vara tillå­ ten i offentliga upphandlingar. Bolaget som lämnat priser understigande 300 kr/tirn bar således missgynnats i utvärderingen eftersom man inte ob­ serverat bestämmelsen vid anbudsgivningen. Även i övrigt är utvärde­ ringsmodel.len gällande pris svårförståelig. Utvärderingsmodellcn verkar
innebära att alla anbud skall belastas med samma kostnad för material. Detta saknar logik clf1 materialkostnaden inte kommer att påverka den in­ bördes relationen mellan anbudsgivarna. Bolaget har försökt att kontroll­ räkna det i tilldelningsbesluiet angivna anbudsprise1 utifrån den angivna modellen utan att lyckats få fram samma belopp som Sollentunabern,
  
LÄN SRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 4 1 7348-09
Länsrätten beslutade den 27 augusti 2009 au Sollentunahem tills vidare inte fick avsluta upphandlingen avseende "Årsavtal - Byggarbeten".
YTTRANDEN
AB Sollentunahem har i avgivet yttrande bestritt bifall till inkommen an­ sökan om överprövning och därvid anfö1i bl a följande.
Upphandlingen avser två delar enligt följande.
Del 1 - Löpande arbeten/servicearbeten
För denna del gäller att de tre leverantörer som placerat sig på plats ett till tre i utvärderingen erhåller avtal och uppdrag fördelas enligt angiven rang­ ordning.
Del 2 - Stöne arbeten
För denna del gäller att de fem leverantörer som placerat sig på plats ett till fem i utvärderingen erhåller avtal och uppdrag erhålls efter förnyad kon­ kurrensutsättning med villkor enligt förfrågningsunderlaget.
Av förfrågningsunderlaget framgår förutsättningarna för upphandlingen.
D v s att arbeten under 1 Mkr sker genom rangordning och större arbeten över 1 Mkr sker genom förnyad konkunensutsättning. En gräns är således satt för vilka arbeten som avser del 1 respektive del 2. Kombinationen rangordning för mindre jobb och förnyad konkurrensutsättning för större jobb är förenligt med LOU Även om rätten skulle finna att det inte är tillå­ tet att kombinera rangordning och förnyad konkurrensutsättning i samma upphandling har i vart fall Svenska RegMaster AB inte lidit skada eftersom det inte blivit antagen vare sig på del 1 eller 2.
Av förfrågningsunderlaget framgår att vid timarvoden som understiger 300 kr/tim kommer 20 % av den understigande delen att beaktas. Inom bygg­ branschen förekommer tyvärr att oseriösa företag i vissa fall konkurrerar med onormalt låga timarvoden och för att få en lönsamhet i uppdraget an­ vänds svart arbetskraft eller fusk med antal debiterade timmar. Det före­ kommer även att företag tar lite betalt för arbetet men mycket betalt för materialet. Detta förfarande gör att ju mer material ett företag använder ju mer lönsamt blir uppdraget. AB Sollentunahem vill av ekonomiska och
miljömässiga skäl hålla nere mängden material. Syftet med att vid extremt låga timarvoden endast räkna med en del av det lägre arvodet är att i an­ budsgivningen stimulera företagen att ta rimligt betalt för rätt del. Låga priser har inte utestängts utan har endast fått en kortare hävstång vid ex­ tremt låga nivåer. Det är således inte förbjudet att lämna ett lägre tim­ arvode men anbudsgivaren får inte tillgodoräkna sig lika stor del av skill­ naden under angiven nivå. Möjligheten fa1111s att istället för att sänka tiin­ arvodet sänka materialpriserna och/eller påslagen för underentreprenörer och hjälpmedel. Det har tydligt framgått i förfrågningsunderlaget hur tim­ arvodet beräknas. AB Sollentunahem kan inte belastas för att Svenska RegMaster AB inte läst igenom hela förfrågningsunderlaget. Det är tillåtet att vikta priser olika inom olika intervall om det framgår av förfrågnings-
     
Sida 5 LÄNSRÄTTENI DOM 17348-09
STOCKHOLMS LÄN
underlaget. Det fanns även fler utvärderingslaiterier än pris varför det fanns möjlighet att utforma sitt anbud så att övriga laiterier blir fö1n1ånliga.
AB Sollentunahem anser att utvärderingsmodellen för pris är transparent. Modellen innebär inte att alla anbudsgivare belastas med samma kostnad för materiaL En viktning/summering av de materialpriser som anbudsgi­ varna lämnat har gjorts så att summan motsvarar ca 1 0 000 kr. Vaije an­ budsgivare har belastats med lika många kilo betong, lika många meter sockel, lika många kvadratmeter gipsskiva osv. Det var således väsentligt att lämna bra priser på material. Svenska RegMaster AB har under anbuds­ tiden inte ställt några frågor om utvärderingen av pris.
Till sitt yttrande har Sollentunahem AB fogat en kopia av utförd utvärde- ..
  nng av pns.
Efter att ha tagit del av AB Sollentunahems yttrande, har Svenska RegMas­ ter AB framfö1i bl a följande.
Gränsen i anbudsförfrågan mellan de arbeten som skall avropas enligt rangordning och de som skall vara föremål för förnyad konkurrensutsätt­ ning är inte så fast som Sollentunahem vill göra gällande. Det lämnar gott om utrymme för Sollentunahem att godtyckligt välja mellan de olika ram­ avtalen då det enligt AFB.52 framgår att större arbeten "normalt" skall överstiga "ca" 1 Mla och kunna definieras i omfattning. Ramavtal får en­ dast tilldelas på två grunder, lägsta pris eller ekonomiskt mest fördelaktiga anbud. I detta fall finns dock inget samband mellan utvärderingskriterierna i upphandlingen av ramavtal och vilken anbudsgivare som kommer att till­ delas kontraktet vid en förnyad konkunensutsättning. I upphandling av ramavtalet utvärderas timpriser, materialpriser och vissa mjuka parametrar. Vid tilldelning av kontrakt skall dock endast lägsta pris avgöra. Detta pris
avser dock inte timpris och materialpris utan fasta priser. Vid tilldelningen av kontrakt vid den förnyade konkunensutsättningen skall inte heller de mjuka parametrarna spela någon rolL Det kan därmed konstateras att det helt saknas samband mellan upphandlingen av själva ramavtalet och till­ delning av kontrakt. För det fall AB Sollentunahem tillåts kombinera avrop enligt rangordning och förnyad kon.kunensutsättning i samma upphandling innebär detta förstås att AB Sollentunahem kommer att utnyttja dem1a möj­ lighet till förnyad konl(UJTensutsättning istället för att handla upp dess ent­ reprenader sedvanligt genom vanligt upphandlingsförfarande. Eftersom bolaget skulle ha haft möjlighet att lämna anbud i sådana förfaranden men inte i förnyad konkunensutsättning är det uppenbait att bolaget drabbats av skada till följd därav.
Det saknas stöd i LOU för den metod som Sollentunahem valt för att stävja påstått fusk inom byggbranschen. Enligt 12 kap. 3 § LOU får en upphand­ lande myndighet, efter att ha begärt en förklaring till det låga priset utan att få ett tillfreclställande svar, förkasta ett anbud om den finner priset onor­ malt lågt Sollentunahem har haft möjlighet att förkasta alla anbud som är onormalt låga. Det finns inte stöd i LOU att som AB Sollentunahem gjort inte bcaktä anbudet i den del de understiger AB Sollentunahems godtyck-
    
Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 17348-09
STOCKHOL MS LÄN
ligt valda beloppsgräns. Utvärderingsmodellen för pris har inte framgått av förfrågningsunderlaget och det har i förväg inte angivits vilka mängder som kommer att användas i utvärderingen.
SKÄL FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 5 kap 1 § samma lag får en upphandlande myndighet ingå ramavtal med tillämpning av bestämmelserna om offentlig upphandling av byggent­ reprenader, varor och tjänster i denna lag.
Enligt 5 kap. 2 § samma lag skall kontrakt som grundar sig på ett ramav­ tal tilldelas enligt 4, 6 eller 7 §. Ett sådant kontrakt får slutas endast mel­ lan en upphandlande myndighet och en leverantör som är part i ramavta­ let
Vid tilldelning av kontrakt som grundar sig på ett ramavtal får parterna inte väsentligt avvika från villkoren i ramavtalet
Enligt 5 kap. 6 § samma lag gäller att om ramavtal ingåtts med flera le­ verantörer enligt 5 § får tilldelning av kontrakt som grundar sig på ram­ avtalet ske genom tillämpning av villkoren i ramavtalet utan förnyad inbjudan att lämna anbud.
Kontrakt skall tilldelas den leverantör som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de villkor som angetts i ramavtalet.
Enligt 5 kap. 7 § gäller att om ramavtal ingåtts med flera leverantörer enligt 5 § och om inte alla villkor är angivna i ramavtalet, skall parterna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunder­
laget till ramavtalet.
Vid tillämpning av första stycket skall
l. den upphandlande myndigheten för varje kontrakt som skall tilldelas slaiftligen samråda med de leverantörer som kan genomföra kontraktet,
2. den upphandlande myndigheten ange en tidsfrist som är tillräcklig för att lämna in anbud för varje särskilt kontrakt, med hänsyn tagen till upp­ handlingens ari och omfattning,
3 . anbuden lämnas skriftligen och den upphandlande myndigheten inte ta del av innehållet i dem innan den angivna svarstiden har löpt ut, och
  
Sida7 LÄN SRÄTTEN I D01\1 17348-09
STOCKHOLMS LÄN
4. den upphandlande myndigheten tilldela vaije enskilt kontrakt till den anbudsgivare som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de till­ delningslaiterier som a.nge1.is i förfrågningsunderlaget till ramavialet.
Enligt 12 kap. 1 § samma lag gäller följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset.
Enligt 16 kap. 2 § samma lag skall rä1i. en besluta att en upphandling skall göras om eller att den får avslutas först sedan rätielse gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna. i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada.
Länsrätten gör/ö{jande bedömning Parallella avropsordningar
Den förs1.a fråga som länsrätten har att ta ställning till är om det strider mot LOU att vid en upphandling av ramavtal använda sig av parallella avrops­ ordningar (rangordning vid samtliga villkor fastställda och förnyad konkur­ rensutsättning). Denna fråga har inte reglerats i LOU. Inte heller i rättskäl­ loma kan utläsas om ett rarnav1.al får innehålla flera avropsrnodeller. Enligt den definition av begreppet tilldelning av kontrakt som omnämns i förarbe­ tena till LOU måste förstås att det är först vid avropstillfället som valet mel­ lan de två avropsorclningarna skall ske för det enskilda kontraktet, förutsatt att ramavtalet tillåter flera avropsordningar. Utformningen av bestämmelser­ na i 5 kap. 6 och 7 §§ LOU tar dessutom sikte på hur tilldelning av kontrakt skall ske enligt eH redan gällande ramavtal. Vid angivna förhållanden anser länsrätten att det är möjligt att i ett ramavtal inkludera flera avropsordningar som upphandlande myndighet/avropande myndigheter kan välja mellan, dock under förutsättning att cle grundläggande principerna i l kap 9 § LOlJ är uppfyllda.
I föievarancle ramavtalsupphandling har AB Sollentunahem kombinerat de två avrnpsordningarna och valet av avropsordning bar baserats på objekti­ va grunder, främst genom elen beloppsgräns som angetts i de adrninistrati-
   
Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 17348-09
STOCKHOLMS LAN
va föreskJifiema. Något utrymme för AB Sollentunahem att godtyckligt välja modell finns inte.
Enligt länsrättens mening uppfyller ifrågavarande ramavtal med parallella avropsordningar samtliga gemenskapsrättsliga principer.
Utvärderingsmodellen gällande pris
Det står upphandlande myndigheter fritt att välja vilken tilldelningsgrund som ska tillämpas. Vidare har en upphandlande myndighet stor frihet att välja vilka kriterier den skall använda vid en utvärdering och vilken bety­
delse dessa skall tillskrivas vid en eventuell viktning. Den utvärderingsmo­ dell gällande pris som AB Sollentunahem använt i upphandlingen ifråga är godtagbaii utformad i de administrativa föreskrifterna. Något hinder att i en upphandling använda sig av denna modell gällande pris finns inte. Vida­ re har annat inte framkommit än att samtliga anbudsgivama bar behandlats och bedömts på samma sätt vad gäller utvärderingen av kriteriet pris. De gemenskapsrättsliga principerna om transparens, förutsebarhet och likabe­ handling har därmed tillgodosetts.
Sammanfattningsvis finner länsrätten att det inte finns grund för ingripande enligt LOU. Svenska RegMaster AB:s ansökan om överprövningskall där­ för avslås.
  HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) ota�l�rj�
  M1ldred Häger tröm rådman
\._.
Föredragande har varit länsrättsnotarien Carolina Andersson.
 
Bilaga
 HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överk lagande skal l kunna tas upp i Regeri ngsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövasellerom det före!iggersynnerligaskäl tiIl sådan prövning, såsom attgrundförresningföreliggerellerattmåletsutgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende el ler grovt m isstag.
Om prövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
 Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehi\lla;
l. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
   DVhXI 2005 I! Formulär1