FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredraganden: C. Andersson SÖKANDE DOM 2011-08-05 Meddelad i Luleå Mål nr 817-11 E DS Sida 1 (4) El & Consulting i Kiruna AB, 556702-3709 Nils Andersson Norrskensvägen 24 981 45 Kiruna MOTPART 1. Kirunabostäder AB, 556531-8622 981 85 Kiruna 2. Tekniska Verken i Kiruna AB 981 85 Kiruna SAKEN KONKURRENSVERKET 2011 -08- 0 8 Avd Dnr Doss' Aktbil Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 18134 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ BAKGRUND DOM 2011-08-05 Sida 2 817-11 E Kirunabostäder AB och Tekniska Verken i Kiruna AB har upphandlat "Ramavtal konsulttjänster" genom förenklat förfarande. Avtal ska enligt förfrågningsunderlaget tecknas med två leverantörer per teknikområde. Enligt tilldelningsbeslutet den 13 april 2011 tilldelades Ramböll samt WSP Systems avtal gällande områdena 2.3 avseende El/Tele samt 2.6 avseende Larm. YRKANDEN M.M. El & Consulting i Kiruna AB (bolaget) yrkar att upphandlingen rättas på så sätt att Rambölls anbud gällande områdena 2.3 och 2.6 ska förkastas samt att WSP och bolaget antas som leverantörer. Till stöd för sin talan har bo­ laget sammanfattningsvis anfört följande. Rambölls anbud är oskäligt lågt. Vidare är viktningen för inställelsetiden felaktigt gjord då den av Ramböll angivna inställelsetiden inte är möjlig utifrån dess förutsättningar. Ramböll har också fått högsta betyg vad gäller referenser trots att de inte har klarat av sitt ramavtal - byggledning - med Tekniska Verken i Kiruna AB. I tilldelningsbeslutet finns inte heller lämnade timarvoden specificerade för telmikområde 2.3. Kirunabostäder AB och Telmiska Verken i Kiruna AB har beretts möjlig­ het att yttra sig i målet men har avstått. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 817-l lE 2011-08-05 upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 17 § får en upphandlande myndighet förkasta ett anbud som den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först se­ dan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). Enligt 16 kap. 5 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada. I 16 kap. 9 § LOU anges att om en ansökan om överprövning har gj01is, fortsätter avtalsspärr enligt 6 eller 8 § att gälla under handläggningen i för­ valtningsrätten (förlängd avtalsspäiT). Rätten får besluta att någon förlängd avtalsspärr inte ska gälla. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bolaget har anfört att Rambölls anbud är oskäligt lågt. Som framgår av bestämmelserna i 15 kap. 17 § medges den upphandlande myndigheten en möjlighet att förkasta onormalt låga anbud. Bestämmelsen medför dock ingen skyldighet att förkasta onormalt låga anbud. Förvaltningsrätten kon- I LULEÅ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2011-08- 05 staterar att kommunen på grund härav inte har handlat i strid med LOU varför grund för ingripande inte föreligger. Bolaget har vidare anfört att viktningen av inställelsetiden är felaktigt gjort. Förvaltningsrätten konstaterar att vad gäller viktningen står det fritt för en upphandlande enl1et att välja och rangordna faktorer vilka ska till­ mäts betydelse i upphandlingen så länge dessa inte strider mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Förvaltningsrätten anser inte att bolaget visat att de upphandlande enheternas agerande i den delen medfört att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Enligt förvaltningsrättens mening har det heller inte genom vad bolaget anfö1i avseende poängsättningen av referenser framkommit att de upp­ handlande enheterna agerat i strid med LOU på ett sådant sätt att bolaget på grund därav har lidit eller riskerat att lida skada. Förvaltningsrätten anser således sammanfattningsvis att bolaget inte visat att de upphandlande enheterna brutit mot någon av de grundläggande prin­ ciperna i LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Grund för ingripan­ de enligt LOU föreligger därför inte. Ansökan om överprövning ska följ­ aktligen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1C) Förvaltningsrätten erinrar om den så kallade tiodagarsfristen i 16 kap. 10 § LOU. ��Jtj_:___ Britt Dahlin Sida 4 817- l lE !LULEÅ HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND (( " Q� " . 0 u. - 0 - Q Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppg':! sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se