( ( Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår SE Bygg i Värmland AB:s ansökan om över­ prövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2013-06-13 Meddelad i Karlstad SÖKANDE SE Bygg i Värmland AB, 556569-3693 Norelundsvägen 3 661 32 Säffle MOTPART Karlstads kommun, Teknik- och fastighetsnämnden 651 84 Karlstad SAKEN Mål nr 828-13 E Sida 1 (4) KONKURRENSVERKET 2013 -06- 1 ti Avd Dnr KSnr Aktbll ( Dok.Id 87186 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-13 E I KARLSTAD 2013-06-13 YRKANDEN M.M. ( Kommunen har inlett en offentlig upphandling avseende "Lillerud 2:3, Lillerud gruppbostad, Vålberg, Tillbyggnad av gruppboende", dnr TFN- 2012-1750 Dpl 61. Av anbudsutvärderingen den 11 februari 2013 framgår att SE Bygg i Värmland AB:s (härefter SE Bygg) anbud inte kvalificerat sig till prövning. SE Bygg ansöker om överprövning och yrkar att SE Byggs anbud ska utvärderas. SE Bygg anför huvudsakligen följande. Kommunen har angett att referenser på individnivå inte var redovisat i anbudet. Referenserna som angetts hänvisar till individer, projekt och företaget. I anbudet anges en viss angiven ordning som ska användas vid tolk­ ning av motstridiga uppgifter. Detta gäller för anbudet och påvisar att bolaget följer förfrågningsunderlaget i anbudet och inte i en eventuell kontrakthandling enligt AFD 11. Karlstads komnmn, Teknik- och fastighetsnämnden (härefter kom1uunen) bestrider bifall till ansökan. Kommunen anför huvudsakligen följande. Anbudsgivarna skulle ange vilka personer (exempelvis ombud, pro­ jektchef och projekteringsledare) som skulle komma att delta i bygg­ processen samt personliga referenser på samtliga av dessa. SE Bygg har inte lämnat referenser för de personer som skulle delta i entreprenaden. De referenser som lämnas avser istället endast hela företaget. SE Bygg har infört en ordning i sitt anbud som inte överensstämmer med den som anges i ABT 06. Genom att SE Bygg rangordnat för­ frågningshandlingama på eget bevåg har man lämnat ett orent anbud som nämnden är förhindrad att anta. DOMSKÄL ( ( ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-13 E 2013-06-13 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören har lidit eller kan komma att lida skada. I avsnitt AFB.31 punkt 5.a i förfrågningsunderlaget framgår att ett anbud ska innehålla organisationsplan med referenser på individnivå. SE Bygg har i förvaltningsrätten gjort gällande att dess referenslista hänvisar till individer, projekt och företag. Förvaltningsrätten kan visserligen konstatera att den aktuella listan bl.a. hänvisar till individer, men dessa förefaller vara kontaktpersoner för de tidigare uppdragsgivare som åberopats. Som det aktuella lcravet har formulerats ska dock referenser på individnivå anges i organisationsplanen, det finns därför fog för kommunens tolkning att med individnivå avses personer inom leverantörens organisation. Detta stöds också av sammanhanget (punkterna 5 b- 5 f) där uppgifter om olika funkt­ ionärer hos leverantören efterfrågas. SE Bygg har inte uppfyllt kravet i punkt 5 a och kommunen har därför i enlighet med LOU diskvalificerat SE Byggs anbud. Förvaltningsrätten prövar inte den andra fråga som parterna debatterat (rangordning av handlingar). Oavsett hur den frågan ska bedömas har kommunen haft fog för att diskvalificera SE Byggs anbud på grund av det som ovan anförts om referenser. Se Byggs ansökan ska alltså avslås. I KARLSTAD ( Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 828-13 E 2013-06-13 AGAR, se bilaga (DV 3109/1 B). ålet har föredragits av beredningsjuristen Henrik Melin. !KARLSTAD ( ( (