FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14
SÖKANDE
DOM
2013-11-28
Meddelad i Stockholm
Mål nr 16403-13
Sida 1 (9)
 SRS Security AB, 556490-6328 Box 244
101 24 Stockholm
MOTPART .
· Försvarets materielverk FMV, 202100-0340 115 88 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
Avd
Dnr
KSnr
2013 -12- 0 2 ,. , Aktbil
 Förvaltningsrätten avslår SRS Security AB:s ansökan om överprövning.
Dok.Id 401632
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefon
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid.
måndag - fredag 09:00-15:00
 Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefax
E-post:

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna· avdelningen
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida 2 16403,.13
Försvarets Materielverk (FMV) har genomfört en upphandling avseende bevakningstjänster vid Uppsala garnison (nedan benämnd "LSS", dvs. för­ ko1ining för Luftstridsskolan,förvaltningsrättens anmärkning). Upphand­
lingen har genomfö1is som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Enligt tilldelningsbeslut som FMV med­ delade den 25 juni 2013 gick SRS Security AB (bolaget) inte vidare till anbudsprövningen. Som skäl för uteslutningen angavs att bolaget i sitt an­ budssvar inte visat att man har kapacitet och resurser för att utföra uppdra­ get och uppfyller däimed inte krav vi) Resurser. I tilldelningsbeslutet har . FMV utvecklat skälen till varför bolaget uteslutits enligt följande. Bolaget har ansett att ordinarie bevakning kräver elva (11) stycken skyddsvakter med en förstärkning på 50 procent för sjukdom och semester. Anbudet bygger på att befintlig personal på LSS ska anställas för att kunna lösa ut de ordinarie bevakningsuppgifterna och förstärkningspersonalen ska häm­ tas från anbudsgivarens tjänstgörande personal i Stockholm. Beskrivningar och CV:n finns uppräknade i anbudet för åtta personer ur anbudsgivarens egen personal. Den befintliga personalen på LSS kommer att ha ett fo1isatt behov av utbildning, har inte formell kompetens som skyddsvakter och garantier för att de kommer att klara av utbildningen finns inte. Vidare finns heller inga garantier för att befintlig LSS-personal kommer att söka till eller acceptera anställning som skyddsvakt hos anbudsgivaren. Bolagets övriga organisation är för liten för att kunna avdela resurser i enlighet med
behovsbeskrivningen i förfrågningsunderlaget.
Bolaget begär överprövning och yrkar, .som det får förstås, att förvaltnings­ rätten ska förordna att upphandlingen ska rättas eller att den ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. De omständigheter som FMV åberopar som skäl för uteslutningen är antingen felaktiga eller ska likaledes gälla för samtliga anbudsgivare. Med utgångspunkt i den be­ fintliga personalpoolen och med mer än 50 procent i förstärkningsreserver
 
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16403-13
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
..
uppfylls resurs- och kapacitets.kraven. Rekrytering kommer i första hand
ske ur befintlig vaktstyrka (10 stycken) och i andra hand kommer personal med lokal anknytning rekryteras. FMV har i upphandlingen uttryckt en förhoppning om att den kommande levei-antören ska ta tillvara befintlig personals kompetens och erbjuda dem anställning. FMV:s påstående att befintlig LSS-personal inte har kompetens som skyddsvakter är felaktigt, vilket styrks .av Bevakningsbranschens Yrkes- och Arbetsmiljö,nämnd (BYA) väktarskola. BYA-väktarskola har under våren genomfört flera skyddsvaktsutbildningar med befintlig personal för att göra dem anställ­ ningsbara för en ny arbetsgivare och personalen har då uppnått resultat som överstiger genomsnittet för anställda hos den föreslagna vinnande an­ budsgivaren. Vad gäller eventuellt kvarstående eller kompletterande ut­ bildningsmoment så har bolaget behörighet att genomföra dessa i egen regi. Bolaget är av Länsstyrelsen godkänt som utbildningsföretag och kommer självständigt att kunna genomföra föreskrivna och efterfrågade utbildningar. Utbildning i handhavande av skjutvapen genomförde bolaget i egen regi senast vecka 26, med ytterligare utbildningstillfällen inplane­ rade vid eventuella behov.
Vad gäller FMV:s argument att det saknas garantier för att befintlig perso-
nalen kommer att söka utlysta tjänster är detta visserligen korrekt, men
majoriteten har vid samtal uttryckt att de är intresserade att fortsätta sin anställning för en ny arbetsgivare. Då bolaget utgått från att LSS har god kännedom om den egna personalens förmåga och vilja, har inga fo1mella avsiktsförklaringar eller ev:n avkrävts inför upphandlingen.
Förstärkningspersonal kommer i första hand att tas ur bolagets befintliga personalpool, vilket har exemplifieras med åtta stycken ev:n, vilket mer än väl motsvarar förstärkningsbehovet. FMV har tolkat detta som att bola­ get. endast förfogar över åtta personer, trots att det tydligt framgår att detta är exempel på ev.
 
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16403-13
Allmänna avdelningen·
Bolaget har kapacitet i Stockholm för att pennanent bemanna uppdraget, -
men har föredragit lokal rekrytering och då främst ur befintlig personal.
Bolaget har därför, till skillnad från andra anbudsgivate, heller inte åbero-
pat all sin personal i Stockholm som resurser. Vinnande anbudsgivareri
ämnar rekrytera skyddsvakter från Stockholm, eller rekrytera och utbilda skyddsvakter ur anbudsgivarens tillgängliga väktarpool i Uppsala beroende
--
på lämplighet. Samtliga dessa väktare behöver kompletterande utbildning i betydligt stöffe omfattning än befintlig LSS-personal, vilket indikerar att FMV gått på kvantitet istället för kvalitet. Om det skulle finnas ytterligare behov som inte är beskrivna i upphandlingen, t.ex. ett generellt resursper­ spektiv, ska dessa inte påverka bedömningen. Alternativt bör upphandling­ en göras om. Inget företag kan garantera att redan anställd personal (fast­ eller på behovsbasis) är tillgänglig för nya bevakningsobjekt och etable­ rade bevakningsföretag måste löpande rekryt�ra och utbilda personal för nya bevakningsavtal, något som även vinnande anbudsgivare lyft fram.
Det finns inte några garantier för att det vinnande anbudet, som har redovi­ sat att de har tillgång till en egen stöne personalpool, har personal som kommer att söka eller klara av tjänsten. Huvuddelen tjänstgör med all sä­ kerhet på andra objekt, och samtliga utom eventuellt 11 en del som kanske bor rätt för att utföra ett uppdrag i Uppsala11 måste utbildas för att uppnå relevant kompetens och erfarenhet för uppdraget. Vinnande anbudsgivare har heller inte visat hur kritiska roller som uppdragsledare och granskare ska bemannas.
Anbudet ska gå vidare·till anbudsprövning och om det uppfyller kraven ska bolaget tilldelas uppdraget då det är det ekonomiskt mest fördelaktiga.
Försvarets materielverk (FMV) bestrider ansökan om överprövning och anser att den ska avslås. FMV anför bl.a. följande. Bolaget har i sitt anbud inte visat att de har tillgång till erforderliga resurser och kapacitet för att
I STOCKHOLM
--

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 5 16403-13
utföra uppdraget Som ordinarie personal avser bolaget att använda befint­ lig personal vid LSS som saknar föreskriven utbildning och kompetens. I bilaga 5 till förfrågningsunderlaget, Information rörande befintlig perso­ nal, framgår att befintlig LSS-personal saknar kravställd väktarutbildning steg 2 och civil skyddsvaktutbildning. I förtydligande 4 till förfrågningsun-
. <lerlaget framgår att de även saknar vapenutbildning med pistol. Av bola­ gets bifogade bemannings- och rekryteringsplaner framgår att man endast förfogar över åtta personer med adekvat utbildning/kompetens och att dessa utgör förstärkningspersonal. Utgången har inte medfört att bolaget lidit någon skada. Inte heller kan bolaget komma att lida ekonomisk skada eftersom anbudet inte uppfyller i förfrågningsunderlagets angivna krav.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Överprövningen innebär en kontroll av om det på grund av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För ingripande med stöd av LOU krävs att sökanden anger omständigheter som gör det sannolikt att upphandlande myndig­ het brutit mot LOU samt att sökanden till följd av de angivna omstän­ digheterna lidit eller kan komma att lida skada. Med skada förstås att möjligheterna att tilldelas kontrakt eller ramavtal i upphandlingen på­ verkats negativt. Om bolaget rätteligen förkastats har det inte ku�at tilldelas kontraktet i upphandlingen och dänned inte heller- lidit eller kunnat komma att lida skada.
En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte får beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfalla upp-
 
 · Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16403-13
Allmänna avdelningen
ställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabeharidlingsprin­ cipen och principen om öppet förfarande.
Frågan i målet är om FMV felaktigt har uteslutit bolagets anbud utifrån vad bolaget har anfört i målet.
F råga om bolaget förfogar över tillräckliga resurser
I målet framgår att upplägget på bolagets anbud har varit att i första hand erbjuda befintlig LSS-personal anställning för att som ordinarie personal bemanna uppdraget. FMV har angett att kompetensen hos den befintliga LSS-personalen på tre områden inte når upp till skall-kraven i förfråg­ ningsunderlaget: att vara utbildad och godkänd som skyddsvakt, ha grund­ läggande väktarutbildning samt vapenutbildning med pistol. Därtill har bolagets övriga organisation bedömts vara för liten för att kunna avdela resurser i fmm av bl.a. förstärkningspersonal.
Vad gäller skall-kravet på skyddsvaktsutbildning (bilaga 1 Kravspecifika­ tion till förfrågningsunderlaget, avsnitt 4, punkterna C.4 och C. l 0) är det, enligt förvaltningsrätten, klarlagt att bolaget vid tidpunkten för anbudets inlämnande varken visat att den befintliga LSS-personalen hade denna ut­ bildning eller att de skulle komma att slutföra pågående utbildning och erhålla godkännande som skyddsvakt innan uppdraget påbörjades. Bolaget har alltså vid leverantörsprövningen inte kunnat garantera att uppdraget skulle komma att utföras av kompetent personal. Först under processen i förvaltningsrätten har bolaget gett in ett e-postmeddelande där BYA den 23 juli 2013 intygar att befintlig pe1:sonal under våren 2013 genomgått skyddsvaktsutbildning samt blivit godkända. Bolaget har alltså först efter anbudstidens utgång visat att detta skall-krav är uppfyllt. Även om upp­ handlande myndigheter enligt 9 kap. 8 § LOU har möjlighet att tillåta en anbudsgivare att rätta, fö1iydliga eller komplettera ett anbud innebär inte
I STOCKHOLM

 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16403-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
bestämmelsen en generell möjlighet föt anbudsgivare att i efterhand ge in intyg som inte tidigare har getts in eller att ge in andra nya handlingar efter anbudstidens utgång. I ett flertal avgöranden har kammarrätten slagit fast att det strider mot likabehandlingsprincipen att ge anbudsgivare möjlighet att rätta, förtydliga eller komplettera obligatoriska krav i upphandlingen efter anbudstidens utgång (se t.ex. Kammarrätten i Jönköping, mål nr 834- 12 och Kammarrätten i Sundsvall, mål nr 2147-11). Förvaltningsrätten bedömer därför att de åtgärder som bolaget vidtagit i samband med över:. prövningsprocessen inte ska beaktas. Bolaget har vidare anfö1i att man inte har efterfrågat CV:n från den befintliga personalen och att man utgått från att LSS har god kännedom om den egna personalens fö1måga. Oaktat LSS
.• • c..•
kännedom om den befintliga personalens fö1mågor är det bolaget som i sitt anbud måste visa att man uppfyller skall-kraven.
I förfrågningsunderlaget anges vidare att personalen skall ha genomgått grundläggande väktarutbildning (bilaga 1, Kravspecifikationen, avsnitt 4, punkten C.12) samt vapenutbildning med pistol (punkterna C. l O och C.12). I bilaga 5 till förfrågningsunderlaget "Information rörande befintlig
· personal" framgår att den befintliga personalen har civiJ väktarutbildning steg 1 och att de under våren 2013 är inplanerade att genomföra väktarut­ bildning steg 2 samt vapenutbildning på pistol. Även om bolaget har Läns­ styrelsens godkännande att genomföra vissa utbildningar får förvaltnings­ rätten konstatera att bolaget inte har visat att befintlig personal vid LSS uppfyller skall-kraven avseende grundläggande väktarutbildning. Bolaget har heller inte ifrågasatt vad FMV anfört om att befintlig personal saknar
· fullgod väktarutbildning. Vad gäller utbildning i handhavande av skjutva­ pen har bolaget i förvaltningsrätten gjo1i gällande, men inte styrkt detta genom dokumentation, att man genomfö1i sådan utbildning i egen regi senast vecka 26, dvs. vid en tidpunkt efter anbudets inlämriande.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Vad gäller förstäFkningspersonal så framgår av bilaga 3 Anbudsförfrågan
s•ida 8 16403-13
svarsblankett till förfrågningsunderlaget, avsnitt 3, vi) Resurser, bl.a. att: "Anbudsgivaren skall redovisa förstärkningsresurser t.ex. vid sjukdom, raster eller övrigt
uppehåll så att bevakning kan bedrivas utan risk för avbrott"
Hur omfattande förstärkningsresurser som bedöms behövas vara för att kunna säkerställa uppdraget har inte med exakthet angivits i förfrågnings­ underlaget med mer än att (se bilaga 1., Kravspecifikation, avsnitt 4.2, punkten C.6):
"Anbudsgivaren skall
- säkerställa att all beställd bemanning över ti_ den alltid är uppfylld, då planerade eller förväntade vakanser ej accepteras,
- säkerställa en tillgänglig personalram med kvalificerad och godkänd personal som med­ ger omedelbar uppfyllnad p.g.a. uppkomna vakanser senast inom tre (3) timmar".
Bolaget hm.- gett in exempel på CV för att påvisa tillräckliga förstärknings­ resurser men har i övrigt, enligt förvaltningsrättens mening, inte närmare
.•
beskrivit sin kapacitet vad gäller att säkerställa att den tilltänkta förstärk- ningspersonalen med kort vm·sel kan fylla de vakanser som uppstår.
Förvaltningsrätten finner att bolaget, genom det upplägg som har presente­ rats i anbudet, inte har visat att de förfogat över de resurser eller haft den kapacitet att de kunnat garantera uppdragets utförande. Bolagets anbud uppfyller därmed inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Av likabehandlingsp1:incipen som uttrycks i 1 kap. 9 § LOU följer att den upp­ handlande myndigheten inte får efterge eller bmise från förfrågningsun­ derlagets obligatoriska krav. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva anbudet. Någon möjlighet att frånfalla kraven framgår inte av förfrågningsunderlaget.
 
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 16403-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Åberopande av bristande likabehandling
--)
Förvaltningsrätten finner att bolaget inte har visat att de bolag som gått vidare till anbudsprövning inte har uppfyllt skall-kraven vad gäller resurser och kapacitet för att kunna utföra uppdraget. Vad gäller bolagets invänd­ ning att vinnande anbudsgivare inte har visat hur kritiska roller som upp­ dragsledare och granskare ska bemannas konstaterar förvaltningsrätten att bolaget till stöd för detta har gett in ett utdrag ur det föreslagna vinnande anbudet. Av denna handling framgår visserligen inte hur bemanning av uppdragsledare och granskare ska ske, men det innebär inte att bolaget visat att vinnande anbud.inte har uppfyllt detta skall-krav. Förvaltningsrät­ ten finner därmed att bolaget inte har visat att FMV har brutit mot likabe­ handlingsprincipen.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att bolaget inte har uppfyllt �amtliga skall-krav, att bolaget inte har visat att de bolag som gått vidare till anbudsprövningen brutit mot några skall-krav samt att det inte är visat att FMV brutit mot likabehandlingsprincipen. Mot dem1a bakgrund kan' bolaget heller inte anses ha lidit någon skada. Det saknas därför anledning att vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU. Bolagets ansökan om överpröv­ ning ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Infmmation om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU).
Rådman
Niclas Fogelström har föredragit målet.
  
  (!.l u::I
-00
4.
det annars finns synnerli
överklagandet.
skäl att pröva
5. debevissomklagandenvillåberopaochvad
han/honvill styrkamedvarjesärskiltbevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt besiut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett
överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna
lagama.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
Iif.i3⁄4�
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska sk.riva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltitlngsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig
, förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför-man anser att prövningstillstånd bör medd_ela,s.
ga
1.
I<J.agandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet -
och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarr�tten.
den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvalt:ningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
2.
3.
4.
 www.domstol.se
 2.
kommit till,