3.MAJ.2013 1l:31 �orvaltningsratte, GBG NR. 9486 S. 2/7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE Mål nr. 2596-13 E Enhet 2:6 Sida 1 (5) Dok.Id 203429 :eo.stadress Box 53197 400 1S Göteborg Telefax NCA Facility Services AB, 556326-0628 Aröds Industriväg 66 422 43 Hisings Backa MOTPART KONKURRENSVERKET 2013 -05- 0 3 Avd Dnr KSnr Aktbll Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag, 556119-4878 Box 7174 402 33 Göteborg Ombud: Ela Skorupska c/o Göteborgs Stad Stadsledningskontoret 404 82 Göteborg SAKEN DOM 2013-05-03 Meddelad i Göteborg övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Sten Sturegatan l4 031 - 711 78 59 Telefon 031 - 732 70 00 E-post: förvaltningsxattenigoteborg@dom.se måndag� fredag 08:00-16:00 Besöksadress :Expeditionstld '.l LIA'I 2r)J'.l jI•"• For val tni1gsratte1 GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Göteborgs Stads Parkerlngsaktiebolag (den upphandlande myndigheten) har genomfört upphandlingen ')Skötsel av parkeringsanläggningar1, (upp­ handlingen) som ett förenklat förfärande. Avtal avsågs träffas med en leve­ rantör. Den upphandlande myndigheten har i tilldelningsbeslut den 27 feb­ ruari 2013 beslutat att teckna avt.al med DSL i Göteborg AB (DSL) som hade det lägsta utvärderingsprlset. YRKANDE M.M. NCA Facility Ser-vices AB (NCA) yrkar att DSL:s anbud förkastas och avtalet tilldelas NCA som kom på ru1dra plats vid utvärderingen, NCA an­ for i huvudsak följande. DSL:s pris är orimligt lågt och bolagets förklaring, som kom efter begäran från den upphandlande myndigheten, kan inte anses vara rbnlig. DSL anger en timkostnad på 199 kr exklusive mervärdesskatt. Denna timkostnad ska inkludera arbetskraft, arbetsledning arbetsklä� der/skydd, verktyg/utrustnin& transportkostnader samt övriga kostnader förenade med uppdraget exklusive förbl'ukningsmaterial. Efter avdrag för lön har DSL, om den genomsnittliga timlönen används som måttstock, 4,36 kr (män) respektive 25,69 lo: (kvinnor) kvar till övriga kostnadex. Som förklaring till den låga timkostnaden anger DSL att bolaget får positiva synergieffekter från övrig verksamhet eftersom man behöver fylla ut med timmar. Bolaget anger även att det har en trimmad organisation med låg overheadkostnad. Upphandlingen avsex avropsarbeten och innebär inte någon möjlighet att planera eller schemalägga i förväg. Det går således inte att planera in upphandlad tjänst tillsrurunans med redan befintliga uppdrag för att uppnå en tillräckligt hög synergieffekt för att väga upp ett så lågt pris, Den trimmade organisationen och låga overheadkostnaden kan inte väga upp ett så orimligt lågt pris. I tre av Göteborgs Stads senaste upp­ handlingar gällande städ och :fönsterputs har Göteborgs Stad anfört att an- NR. 9486 Sida2 2596-13 E ;.IYI,.,, � J i,j! Fcrvaltnings1a.:ten SBG NR. 9486 s. L/r FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 bud under 200 kr kommer att förkastas på grund av orimligt lågt pris. Jäm­ förelsen är relevant då dessa tjänster faller W1der samma kollektivavtal. Den upphandlande myndigheten anser att NCA:s begäran om överpröv­ ning ska avslås och anfor i huvudsak :följande, Enligt lagtexten :filt en upp­ handlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onor­ malt lågt. Bestämmelsen är inte tvingande. Vad som innebär att priset är onormalt lågt far avgliras från fall till fall och i förhållande till föremålet för upphandlingen. Det är anbudsgivarens möjlighet att leverera enligt an� budet och däri angivna priset: som ska bedömas, Det finns inga upphand­ Hngsrättsliga hinder mot att en anbudsgivare anger låga priser i sitt anbud for att slå sig in på en marknad eller ror att få en prestigefull renomme� skapande affär som kan antas generera vinst i fram.tiden, I aktuellt fall var högsta offererade timpris 390 kr/timma och det lägsta 199 kr/timma. Drygt hälften av anbuden låg över 300 la/timma och resterande 1§.g under. Det �t lägsta anbudet tillhörde klaganden och låg på 260 kr/timma. Skillna­ den mellan det nftst lägsta och det lägsta anbudet är relativt stor men inte så stor att det per automatik gör det lägsta priset till ett onormalt lågt pris. Den upphandlande myndigheten har bedömt DSL:s förklaring till det låga priset som godtagbar och har på objektiva grunder bedömt att DSL kan leverera tjänsten till det offererade priset. De upphandlingar som klaganden hänvisar till är inte jämförbara med aktuell upphandling. Den upphand­ lande myndigheten har på intet sätt brutit mot LOU genom att inte förkasta DSL:s anbud. Sida3 2596-13 E 3. M.4J. 2()13 1l:32 Forvaltningsratte, G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser . Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelsehar gjorts (16 kap. 6 § förstastycketLOU). Upphandlande myndighete.,; ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap, 9 § LOU). En upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en ilirklaring till det låga anbudet och inte fått tillfreds­ ställande svar (15 kap. 17 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning NCA har anfort att upphandlingen sti-ider mot LOU då den upphandlande myndigheten har godtagit ett aribud som enligt NCA är onormalt lågt. Bestämmelseni15kap. 17 §LOUföreskriverenmöjlighetmenintenågon skyldighet för en upphandlande myndighet att förkasta anbud med onor­ malt lågt pris. Bestämmelsen ska tolkas som en skyddsbestämmelse för en anbudsgivare som lämnat ett ononnalt lågt pris och som reglerar hur den upphandlande myndigheten ska agera innan anbudet eventuellt förkastas. Det ankommer, i en situation som den förevarande, inte på förvaltningsrät- Sida 4 2596�13 E NR. 9486 -s. 5/I 3. MA.J. 2013 14:32 forvaltni ngsralte, GBG MR. 9486 S, 6/7 Sida 5 2596-13 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN l GÖTE'.BO'RG Avdelning 2 DOM ten att pröva huruvida en anbudsgivare i praktiken kommer att kunna ut­ föra sitt uppdrag efter det att avtal ingåtts med den upphandlande myndig­ heten, Eventuella kontraktsbrott kau i sOOlet behandlas i fo1m av skade­ ståndstalan i allmän domstol. Det som NCA har anfort och visat i målet innebär enligt förvaltningsrättens mening inte att den upphandlande myn­ digheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU eller de principer som uppbär lagen. Att Göteborgs Stad vid ett antal andra upphandlingar har agerat annorlunda och förkastat anbud på samma prisnivå som i aktuell upphandling, föranleder inte någon annan bedömning. Principerna enligt LOU, däribland likabehandlingsp1incipen, ska tillämpas i förhållande till varje enskild upphandling och inte såsom NCA anför i förhållande till andra upphandlingar geno:oo.forda av Göteborgs Stad. Ansökan om över­ prövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/1B LOD) Monika Knutsson Förvaltnings,:ättsfiskal Föredragande i målet har varit Anna Wennergren. 3.MAJ.2013 14:32 Forvallningsratte· G6G NR. 9486 S. 7/7 • SVEJUGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill Ö,;retklaga förvaltcingsrättens beslut ska sktiva till Katnmattätten i Götebo.rg. Skrivelsen ska dock skickas eUe,: lämnas till :fötvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningstätten inom t.re ve�kot ftån den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden föt ö-vexkla.gandet föt offentligpart :tiikn:i.s em.ellerri.d från den da.g beslutet meddelades. Om sista dågeo. för öve.tldagandet :infaller på lördag, söndag eller heJgdag, midsommarafton, julafton elle,: nyårsafton rlicker det att skrivelsen ko:oomer in nästa vm:dag, Fö.l: att ett överklagande ska k'l.lJ:l1la tas upp i k.ammattätten fordras att pi:övningstillstiod meddelas, I energi, transporter och posttjä.nster fåt avtal slutas mnan tiden för överklagande av rättens dom elle;r beslut hru: löpt ut. I de flesta fall far avt11l slutas nät tio dagar har gått frw det att rätten avgjort målet ellet -upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas o.i.nedelbaxt. Ett övei:ltla.gande -av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info.rtnacion finns i 1 6 kapitlet i de ovan angnrna lagat.o.a. Behöver Ni flet uppl ningar om hur man gs förvaltn:ingsrättens beslut fast, Det är di:cför viktigt att det klart och tydligt framgå:t: a'\" överklagandet till kanunatcltten varföx man anser att prövrungstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skå innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke> posta.d.tess och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till atbetsplatsen och eventuell annan plats dir klaganden kltn nås fö,: delgivning länmas om dessa uppgifter inte tidiga.te uppgetts i målet. Om någon p ersonr eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälllfl snarast görs till katnn1:arrätten, ys överklagat kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 31 09/1B LOU