I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE 2013-09-18 Meddelat i Stockholm Cisternvård i Oskarström AB, 556209-9167 Brandhultsvägen 11 313 92 Oskarstl'öm MOTPART Svevia AB, 556768-9848 Box4018 171 04 Solna Ombud: Advokat Kristian Pedersen ochjur. kand. Ingrid Sandstedt Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar ansökan om överprövning. Dok.Id 391998 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen l I 15 76 Stockholm Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditioustid måndag -- fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Telefax Mål nr 14136-13 Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET 2013 -09- 1 8 Avd Dnr KSnr Aktbll FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN BESLUT 14136-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen . Cisternvård i Oskarström AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska - ,._.ögiltigförklara det avtal som Svevia AB har ingått angående saltning och . · _i' J1Jgning i driftområdet Falkenberg/Hylte vintern 2013/2014. Till stöd för '. lff• ._,f ) · - - - ·sin talan anför bolaget bland annat följande. Bolaget har haft avtal med Svevia AB och innan dess med Vägverket om bland annat saltning, plog­ ning och sandning. Den 16 april 2013 fick bolaget information om att Svevia AB skulle sk.riva avtal med en annan entreprenör. Eftersom Svevia AB är ett statligt helägt bolag omfattas de av reglerna i lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOU) men har inte följt dessa reg­ ler när det aktuella avtalet ingicks. Svevia AB (Svevia) bestrider bifall, yrkar att ansökan ska avvisas och an­ för bland annat följande. Svevia är inte ett sådant offentligt styrt organ som enligt 2 kap. 12 § LOU ska jämställas med myndigheter vid tillämpningen av lagen. Svevia tillgodoser inga behov i det allmännas intresse. Verksam­ heten rikta_r sig inte till allmänheten, utan till de kunder som betalar för Svevias tjänster. _Svevias roll är i detta sammanhang densamma som för vilken leverantör som helst på marknaden. Verksamheten är av kommer­ siell karaktär och bedrivs i vinstsyfte. Svevia erhåller inte heller någon offentlig finansiering. - SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 13 § LOU ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mel­ lan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits utan att ett antal regler, som anges i paragrafen, har iakttag_its. Innan frågan om det aktuella avtalet ingåtts i strid med reglerna i LOU be­ handlas måste dock frågan om Svevia omfattas av lagen besvaras. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BESLUT Sida3 14136-13 Enligt 2 kap. 19 § LOU ska offentligt styrda organ som avses i 12 § jäm­ ställas med myndighet vid tillämpning av lagen. Enligt 12 § avses med offentligt styrda organ, såvitt är av intresse i detta mål, bolag som tillgodo­ ser behov i det allmännas intresse, under förutsättning att behovet inte är av industriell eller kommersiell karaktär. Vidare gäller att bolaget till största delen ska vara finansierat av staten, att dess verksamhet ska stå un­ der kontroll av staten eller att mer än halva antalet ledamöter i bolagets styrelse ska vara utsedda av staten. Det är ostridigt i målet att Svevia är ett aktiebolag som är helägt av den svenska staten. Det avgörande för bedömningen av LOU:s tillämplighet är om Svevia kan anses tillgodose behov i det allmännas intresse, som inte är av industriell eller kommersiell karaktär. LOU ska tolkas och tillämpas i enlighet med upphancllingsdirektivens syfte och lydelse samt EU-domstolens praxis. Huvudsyftet med bestämmelserna angående offentlig upphandling är fri rörlighet för varor och tjänster och -· att området ska öppnas upp för icke snedvriden konkunens i alla medlems- stater. Det finns ingen etablerad definition av vad som är ett behov av all­ mänt mtresse som inte är av kommersiell eller industriell karaktär. I ett mål som detta måste en helhetsbedömning göras, där faktorer som konkurrens­ situation, vinstsyfte och ekonomisk-risk vägs in och där syftet med lagstift­ ningen också beaktas. Enligt EU-domstolens praxis har bolag, som staten har valt att ha ett avgö­ rande inflytande över och som inrättats för att tillgodose behov som har anknytning till samhällsintressen, ansetts omfattas av reglerna om offentlig upphandling. Dessa behov har haft samband med b1.a. folkhälso- och mil­ jöskyddsskäl och allmän ordning. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 14136-13 Allmänna avdelningen Svevia har anfört att dess verksamhet bedrivs i vinstsyfte på en konkur­ rensutsatt marknad. Vad gäller vinstsyfte har EU-domstolen slagit fast att denna omständighet inte i sig är avgörande för frågan huruvida reglerna om offentlig upphandling är tillämpliga (EU-domstolens avgörande C-306/97 Connemara Machine Turf). En bedömning måste göras i vaije enskilt fall. Att det förekommer konkun-ens är enligt EU-domstolens praxis inte heller tillräckligt för att utesluta möjligheten att ett organ som finansie­ ras eller kontrolleras av staten låter sig styras av andra hänsyn än ekono­ miska. Å andra sidan kan förekomsten av en utvecklad konkurrens, och i synnerhet den omständigheten att det berörda organet handlar i en konkur­ renssituation på marknaden, vara tecken på att reglerna om offentlig upp­ handling inte är tillämpliga (EU-domstolens avgörande C-360/96 BFI Hol­ ding). Av utredningen i målet framgår bland ammt följande. Svevia ska enligt bolagsordningen bedriva entreprenad-, service- och uthyrningsverksamhet - direkt eller genom dotterbolag- inom trafik-, mark-, bygg- och anlägg­ ningsområdet samt därmed förenlig verksamhet även som äga och förvalta fast egendom. Svevia erhåller inte anslag eller bidrag från staten. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Svevia agerar på en konkur­ rensutsatt marknad i vinstsyfte och det finns ingenting som visar att Svevia inrättats av staten för att utföra den typ av allmännyttiga uppgifter som är av betydelse i detta sammanhang. Vid en sammantagen bedömning finner förvaltningsrätten att Svevia inte kan anses tillgodose behov i det allmän­ nas intresse som inte är av industriell eller kommersiell karaktär. Svevia uppfyller därmed inte villkoren i 2 kap. 12 § LOU och omfattas inte av lagens regler. Ansökan om överprövning ska därför avvisas. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 14136-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). < 1 WNva