28. DEC. 2009 9: 02 LANS RATT El� LÄNSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 PK EL AB, 556436-6754 He:mbyggarvägen 8 416 76 Göteborg NR. 5805 Mål nr 8425-09 E Rotel 24 S. 2/8 SÖKANDE Ombud; Advokat Roger Wier Box 11235 404 25 Göteborg Göteborgs Stad Upphandlingsbolaget Stora Badhusgatan 6 411 21 Göteborg SAKEN MOTPART DO:M 2009-12-28 Meddelad i Göteborg Sida 1 (6) Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Doldd 192126 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Tdefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: Iansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 28. DEC. 2009 9:02 LMSRATTEN LÄNSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 5805 S. 3/8 BAKGRUND DOM Sida2 8425-09 E Upphandlingsbolaget har genomfört en upphandling av el - hantverkstjäns­ ter, dnr 305/08. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling. I tilldelningsbeslut den 23 oktober 2009 har meddelats vilka leverantörer som antagits att teckua ramavtal i den aktuella upphandlingen. YRKANDEN M.M. PK EL AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjort på så sätt att ny utvärdering av inlämnade anbud ska ske varvid bolagets anbud ska bea1.1as vid utvärderingen. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även att länsrätten omedelbart ska besluta att upphand� !ingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Upphandlingsbolaget har i strid med 12 kap, 3 § LOU :förkastat bolagets anbud. Bolaget har i anbudets prislista angett 355 kr som å-pris eller pålägg för kategorin starkströmstekniker. Vad gäller övertidsersättnng för denna kategori har bolaget angivit 106 kr, 223 kr och 308 kr avseende övertidsersättning för vardag, lördag och sön­ dag. Då bolaget inte haft för avsikt att lämna något anbud för kategorierna teletekniker} ställve:r:ksmontör och ställverkstekniker har man i respektive falt för dessa kategorier angett 0.00 i enlighet med Upphandlingsbolagets instruktioner och komplettering av förfrågningsunderlaget. Upphandlings­ bolaget begärde förtydligande av bolaget gällande timpriserna för kategori­ erna teletekniker, ställverksmontör och ställverkstek.niker. Bolaget svarade att det tolkat det kompletterande förfrågningsunderlaget så att det inte före­ låg krav att prissätta samtliga yrkeskategorier för att komma ifråga för ut� värdering. Bolaget skrev i sin förklaring att bolaget hade samtliga tjänster till :förfogande men att bolaget valt att inte erbjuda dessa då det inte var ett krav i Upphandlingen enligt förfrågningsunderlaget. Bolaget anförde också 28. DEC. 2009 9: 03 LANS RATTEN LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 NR. 5805 S. 4/8 DOM Sida 3 8425-09 E att om det missförstått frågan så kunde man komma att omvärdera prissätt­ ningen vilket i så fäll innebar prissättning av inte tidigare piissatta katego­ rier. Bolaget har velat lämna ett så tydligt och konkurrenskraftigt anbud som möjligt. I det fäll länsrätten finner att Upphandlingsbolaget haft skäl att förkasta bolagets anbud på den grund att det utgjort ett ononnalt lågt anbud anser bolaget att upphandlingen brister i förutsägbarhet och transpa­ rens. Bolaget har inte i ljuset av Upphandlingsbolagets motstridiga kom­ pletteringar av förfrågningsunderlaget förstått hur prissättning av anbuden i Upphandlingen ska göras i det fall bolaget inte erbjuder samtliga tjänster. Upphandlingsbolaget anser att bolagets ansökan ska avslås. Under anbuds­ tiden skickades svar på frågor samt kompletteringar ut till dem som rekvi­ rerat förfrågningstmdetlaget, bl.a. skickades en komplettering ut som löd: För korrekt anbud ska pris fyllas i på samtliga positioner i prislista. Om anbudsgivare inte har viss tjänst eller att den ingår i annat pris ska anges 0 i den positionen. Ett förtydligade skickades därefter ut kring hur man skul­ le prissätta Här förklarades att alla hantverkskategorier ska prissättas och att det enbart är servicebil och övertid som kan sättas till 0 kr om dessa ingår i angiven timkostnad. Här framgår alltså tydligt att samtliga hant­ verkskategorier ska prissättas. Prissättningen förtydligades ytterligare en gång via frågor och svar. I de utskicken framgår att alla yrkeskategorier ska prissättas och att 0 1cr inte är någon prissättning. Att bolaget inte har tagit hänsyn till samtliga kompletteringar och frågor/svar inför sitt angivande av anbud är bolagets eget ansvar och inte något som kan lastas Upphandlings­ bolaget Bolaget har inte lämnat anbud på avsett sätt, de har själva försatt sig i den situation de beskriver. Såvitt framgår av bolagets talan har de över huvud taget inte haft för avsikt att lämna anbud på tre av de fyra tjänsteka­ tegoiierna. Redan på denna grund är bolagets anbud diskvalificerat. Bola­ get har enligt egen uppgift haft samtliga tjänster till forfogande men valt att inte erbjuda dessa. Om man har dessa tjänster och en potentiell kund med­ delar att man vill köpa dem är frågan varför man inte vill sälja dem. Att 28. DEC. 2009 9: 03 LANS RATTEI� LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 5805 S. 5/8 DOM Sida4 8425-09 E som bolaget ange 0 kr per tinuna för tre av de fyra tjänstekategorierna in­ nebär att anbudssumman i utvärderingsmodellen blir låg och sannolikheten att tilldelas ramavtal ökar. Effekten blir samtidigt att konkurrensen sätts ur spel. Upphandlingsbolaget kan inte godta denna typ av beteende eftersom det inte på något sätt är affärsmässigt och i sin förlängning skulle drabba alla de leverantörer som lämnat anbud på i för:frågningsunderlaget avsett sätt. Anbudet förkastades i enlighet med 12 kap. 3 § LOU. Upphandlings­ bolaget har möjlighet att begära rättelse, förtydligande eller komplettering av anbud enligt 9 kap. 8 § LOU. I bolagets fall skulle det handla om en ren komplettering av anbudet på tre av fyra tjänstekategorier. Det är en central del av utvärderingsmodellens priser som utelämnats och vid en eventuell komplettering av dessa priser är risken för särbehandling av bolaget stor. Särbehandling av en eller flera anbudsgivare jämfört med övriga är inte tillåten enligt likabehandlingsprincipen.. Kraven på öppenhet och förutse­ barhet är uppfyllt. Göteborgs Stads förväntade behov framgfu• av förfråg­ ningsunderlaget och det framgår att alla timkostnader ska anges för respek­ tive hantverkskategori. Man kan i och för sig hävda att 0 kr inte är någon prissättning och att bolaget då uteslutits på fel grund. Delat anbud accepte­ ras emellertid inte i upphandlingen och följa1.1:ligen borde bolaget ha ute� slutits för orent anbud då det inte erbjudit samtliga efterfrågade tjänster. Ut­ fallet hade i blivit detsamma, att bolaget inte hade gått vidare till utvärdering. Lä:nsrätten har i interimistiskt beslut den 30 oktober 2009 i mål nr 8253-09, förordnat att upphandlingen inte f'ar avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. TILLÄMPLIG BESTÄMMELSE Länsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller mot någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och 28.DEC.2009 9:04 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 LANS RATTEN NR. 5805 S. 6/8 Sida 5 8425-09 E DOM detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingarpåettöppetsätt.Vidupphandlingarskavidareprincipernaom ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten far enligt andra stycket begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbe­ handling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten fär också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 1 1 kap. Av förarbetena till LOU framgår bl.a. att för­ tydliganden och kompletteringar i 9 kap, 8 § andra stycket LOU endast får göras på initiativ av den upphandlande myndigheten. Bestämmelsen ska tillämpas restriktivt och kommunikation mellan den upphandlande myndigheten och leverantören bör dokumenteras. Andra stycket i para­ grafen innebär också att en upphandlande myndighet :far kontakta en leverantör om det finns oklarheter eller brister i ingivna intyg� skriftliga bevis och andra handlingar (prop. 2006/07: 1 28 s, 377). LÄNSRÄTTENS BEDÖMNING Bolaget gör i första hand gällande att Upphandlingsbolaget förkastat dess anbud i strid med LOU. Bolaget har valt att endast lämna pris i en av fyra tjänstekategorier och i övriga har bolaget angivit O kr, Bolaget har därför förkastats i kvalificeringsfäsen. Redan av fötfrägningsunderlaget framgår LANSRATTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 5805 S. 7/8 Sida 6 8425-09 E 28.DEC.2009 9:04 LÄNSRÄTTEN DOM att del av anbud inte kommer att antas (p. 4.4.2) och Upphandlingsbolaget har även längre fram i förfarandet förtydligat detta kriterium, Det kan inte anses förenligt med LOU att ålägga Upphandlingsbolaget en så långtgåen­ de skyldighet att begära in prisuppgifter för samtliga tjänstekategorier. Bo­ laget har inte heller i övrigt visat på brister i upphandlingen som inneburit att bolaget inte kunnat lämna ett konkurrenskraftigt anbud eller att de mo­ tiverar ett ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. Länsrättens interimistiska beslut den 30 oktober 2009 i mål nr 8253-09 upphör att gälla genom att dom meddelas denna dag i det sagda målet och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlingskontrakt tecknas eller föreligger efter den nya :fristens utgång kan rätten till dom­ stolsprövn.ing upphBra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor. HUR MAN ÖVERl(LAGAR, se bilaga (DV3109/lb) /MG 28. DEC. 2009 9:04 LANSRATTEN NR. 5805 S. 8/8 SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrattens beslut skall skriva till Kammattätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas ellet lämnas till lli.nsrätten. Öve.tklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från de:n dag då klagande:o. . fick del avbeslutet. Tiden för överklagandet fö:t offentligpart :täknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen föt överklagandet infaller på ·· �- -· lö;i;dag, söndag eller helgdag, :tnidso:tntna:tafton� Skrivelsen med överklagande :.kall innehålla 1 . den klagandes natnn., petsonnummer, yrke, posta.dress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonmm:1me;1; till axbets­ platsen och eventuell annan plats dä:c kla­ ganden kan nas för delgivning länmas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om nagon pe:i:so:a- eller acl.tessuppgift ändras ät det viktigt att anmiil.an snarast göts till kam.mattätten, Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND julafton eller :nyåts:afton :täcket det att sktlvel­ sen ko.tnme.t 1n nästa vardag. 2. . det beslut som överklagas med uppgift om länsriittens na.rnn, målo:utntnet samt dagen föt beslutet, För att ett överkla.gande skall kunna tas upp i katwnattätten förd.tas att prövningstillstånd :tneddcll'.!S.Kruntnattiitten.l.ätnruu:prövningstill­ ståndomdetäravviktfötlednmgav:ciittstil­ gandenvillfåtillstånd> lätnp:ningen att över:kla.gandet prövas, anled­ cing fötekommet till ändring i det slut vartill liänsrätten konnnit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. O:tn p:tövningst:ill.stånd inte meddelas stit läns­ rättens beslut fast. Det ät dfu:fö:t viktigt att det kla:rt och tydligt framgål: av överltla.gandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bot meddelas. >ot S. de bevis som klagan.den 'Vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va:tje sfu:skilt bevis, Skrivelsen skall va.ta undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till Iänsriitten framgJ..rr av beslutet. Om klaganden mlitat om­ bud skaJl denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt nanm, adress och telefon- :o:u:o:.une.t. 3. de skäl som klaganden ang-et till stöd för begäran om prövningstillsrind, 4. denä:ndt:ingavllinsrättensbeslutsomltla­ www.domstol.se