FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE Ventim AB, 556207-6272 Box 726 391 27 Kalmar DOM 2013-01-23 Meddelad i Göteborg Mål nr 574-13 E Enhet2:2 KONKURRENSVERKET 2013 -04- 2 5 Avd Dok.Id 1859 64 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 -71178 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 1 Ombud: Peter Winberg, adress som ovan MOTPART Göteborgs Energi AB, 556362-6794 Box 53 401 20 Göteborg SAKEN Dnr KSnr Aktbll Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 031 -73270 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning2 : : : , ""??te�orgs Energi AB genomför en upphandling av Fjärrvärmeventil DN . , . 80,0.·med ställdon, Rosenlund, dnr 12-0163. I tilldelningsbeslut den 7 janu- 1 arir2.0l3 har meddelats att avtal avses tecknas med Kompotek AB. .,..,.~•' ,,:I i , ··,nr_..,., 1 YRKANDEN M.M. Ventim AB har hos förvaltningsrätten framfört i huvudsak följande. Vald leverantör - Kompotek AB - ej uppfyller följande av Göteborgs Energi AB angivna krav: 1. Har inget certifierat kvalitetsledningssystem.2. Har inget certifierat miljöledningssystem 3. Kompotek AB har inte rätten att sälja ventiler av fabrikat Hanwei på svenska marknaden. Den skada som åsamkats Ventim gäller utebliven order på SEK 398 000. Göteborgs Energi AB anser att ansökan ska avslås och anför bland annat följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LUF och bakom­ liggande EG-rättsliga principer. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att det har förelegat brister i hur upphandlingen har genomförts har brister­ na i vart fall inte varit av sådan art eller omfattning att de krav som upp­ ställs i LUF kan anses ha blivit åsidosatta. Göteborg Energi AB har inte särbehandlat någon anbudsgivare vare sig i positiv eller negativ bemär­ kelse. Ventim AB:s anbud var inte lika ekonomiskt fördelaktigt som tillde­ lad leverantörs anbud och inte heller uppfyllde de leveranstiden på samma sätt som tilldelad leverantörs anbud gör. Ventim AB kan inte heller anses ha lidit eller kan komma att lida skada. Skäl för ingripande enligt 16. kap LUF saknas således. - Göteborgs Energi AB följer alltid LUF och får inte ställa krav på att leverantörer ska ha certifierade kvalitets- eller miljöled­ ningssystem. Däremot har Göteborgs Energi AB alltid med frågor kring vad leverantörerna har precis som gjorts i denna upphandling. Göteborgs Energi AB kan inte diskvalificera tilldelad leverantör såsom Ventim AB 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning2 anför. Göteborgs Energi AB kan inte heller diskvalificera tilldelad leveran­ tör enligt Ventim ABs yrkande om att de har ensamrätt i Sverige på pro­ dukten. Det strider mot de grundläggande principerna om likabehandling och fri konkurrens. - Till stöd för sin inställning har Göteborgs Energi AB åberopat e-postmeddelande den 15 januari2013 från Kompotek AB. Ventim AB har därefter vidhållit sin talan och sagt i huvudsak följande. Certifierat kvalitetsledningssystem är ett krav på att vald leverantör, ej vald leverantörs distributör/fabrikant, skall kunna uppvisa denna certifiering. Skall uppges inkludera kvalitetsansvarig enl. förfrågan. Certifierat miljö­ ledningssystem är ett krav på att vald leverantör, ej vald leverantörs distri­ butör/fabrikant, skall kunna uppvisa denna certifiering. Miljödeklarations­ blankett är bifogad i förfrågningsunderlaget samt att Göteborgs Energi uppger att de ställer miljökrav vid upphandlingen, anges även under pröv­ ningsförutsättningar. Vidare skall Miljöansvarig anges. Kompotek kan med hänsyn till innehållet i "authorization letter" ej lämna fullständig garanti på Hanwel-ventiler motsvarande krav i denna upphandling. DOMSKÄL T;/lämpliga bestämmelser Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upphandling (ur 16 kap. 4 § LUF). Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap.24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LUF). 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning2 Enligt 1 kap.24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LUF. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har­ framfört i målet Gfr RÅ2009 ref. 69). Utredning Av förfrågningsunderlagets Upphandlingsföreskrifter framgår bland annat följande. Anbuds form & innehåll --- Anbudet skall följa anvisningar i förfrågningsunderlaget och ge svar på frågor ställda i dess olika delar samt fylla i svarsformulär. Tillhörande bilagor angivna i svarsformulär skall bifogas så att komplett underlag för utvärdering erhålls. Prövning av anbud Först görs en formell kontroll. Anbudsgivaren kan komma att förkastas om: • väsentliga uppgifter utelämnas i anbudet • anbudet ej är lämnad på anvisat sätt • anbudet ej är lämnad senast vid anbudstidens utgång. Beställaren förbehåller sig rätten att förkasta samtliga inkomna anbud. Anbudsutvärdering Om anbudsgivaren uppfyller ställda krav utvärderas hans anbud. Den anbudsgivare som har det för beställaren mest ekonomiskt fördelaktiga an­ budet med hänsyn till nedanstående kommer att antas som leverantör. Utvärdering sker med avseende på följande kriterier listade i prioritetsordning: • Pris • Leveranstid • Referenser, kvalitet och service • Miljö OBS! Om anbudsgivare utelämnar uppgifter i anbudsformuläret kommer dennes anbud, för att göra anbuden sinsemellan jämförbara, att belastas med mest oför­ delaktiga uppgift på aktuell del från övriga anbudsgivare. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Av formulär till anbud 12-0163 framgår bland annat följande. Vi erbjuder oss härmed att leverera i överensstämmelse med Er anbudsinfordran med tillhörande handlingar enligt nedan. PRÖVNINGSFÖRUTSÄTTNINGAR Anbudsg1.varens uppfyllande av krav: Svstem för kvalitetssäkring Härmed lämnas anbud i enlighet med de föreskrifter som lämnats för rubricerade upphandling. Anbudsgivare försäkrar att lämnade uppgifter är korrekta. I bilaga MILJÖDEKLARATIONSBLANKETT anges bland annat föl­ jande. Kvalificeringskrav I samband med tillverkning, lagerhållning och leverans av varor som upphandlas av Göteborg Energi AB ska gällande lagar, förordningar och föreskrifter inom miljöområdet följas. Utvärdering Markera de uppgifter som stämmer in på Er verksamhet/produkt. 1. Ja/Nej Ert miljöledningssystem är certifierat av tredje part enligt ISO 14 001 och/eller EMAS eller likvärdigt Skriv vilket här: 2. Ja/Nej Planering och miljöanpassning av transporter av Era produkter till kund. 3. Ja/Nej Ert produktsortiment där Ni om möjligt har miljöanpassade alter­ nativ. Ansvarig person för miljöfrågor. Skriv namn och telefonnummer här: Kopior på certifikat och andra dokument skall biläggas. 9. Egna kommentarer/tillägg om Ert miljö- och klimatarbete: 5 Pos Frågeställning Svar(J/N) om ej annat anges 1 --- 2 --- 3 --- --- 4 --- --- 5 Anbudsgivaren uppfyller ställda miljökrav under Kva- lificeringskrav i handlingen Miljödeklaration. Svstem for kvalitetssäkring Markera med X Certifierat kvalitetsledningssystem enligt ISO 9001 Annat certifierat kvalitetsledningssystem Dokumenterat kvalitetsledningssystem Policy / Odokumenterat kvalitetsledningssystem Inget FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning2 Ovanstående uppgifter ska kunna styrkas vid anmodan. Beställaren förbehåller sig rätten att kontrollera att de angivna miljökraven är uppfyllda t.ex. genom stick­ prov eller revision. I tilldelningsbeslut/utvärdering framgår att sju anbud lämnats. Av dessa har ett förkastats med motiveringen att fel ventil offererats. I av Göteborgs Energi AB åberopat e-postmeddelande från Kompotek AB sägs bland an­ nat följande. Anbudet följer helt ert förfrågningsunderlag inklusive begärd dokumentation en­ ligt punkt 1.5. Förutom ifyllt Formulär avseende anbudsgivaren har även över­ sänts CE-PED, ISO 9001 och ISO 14001 certifikat samt begärd referenslista. Bland angivna referenser finns även företag med som gjort sina upphandlingar i enligt med LOU. Förvaltningsrättens bedömning Ventim AB åberopar tre grunder för att upphandlingen inte gjorts korrekt nämligen att vinnande leverantör saknar certifierat kvalitetsledningssy­ stem, saknar certifierat miljöledningssystem och saknar rätten att sälja ven­ tiler av fabrikat Hanwei på svenska marknaden, varför fabrikantens garanti för offererad produkt saknas. Vad gäller först påståendet att vinnande leverantör saknat certifierat kvali­ tetsledningssystem noterar förvaltningsrätten att något krav på att anbuds­ givaren ska ha ett certifierat system för kvalitetsledningssystem inte anges i förfrågningsunderlaget eller i formulär till anbud. Endast uppgifter om vil­ ket system för kvalitetssäkring, om något, efterfrågas. Det noteras också att Referenser, kvalitet och service anges som näst lägsta utvärderingskrite­ rium efter Pris och Leveranstid. Vid dessa förhållande kan Ventim ABs talan i denna del inte föranleda något ingripande enligt LUF från förvalt­ ningsrätten. Vad gäller påstående att vinnande leverantör saknar certifierat miljöled­ ningssystem noterar förvaltningsrätten att certifierat miljöledningssystem 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 574-13 E I GÖTEBORG Avdelning2 enligt förfrågningsunderlaget inte är ett kvalificeringskrav utan ska använ­ das vid utvärderingen av lämnade anbud. Av förfrågningsunderlaget fram­ kommer att miljö anges som lägsta utvärderingskriterium efter Pris, Leve­ ranstid och Referenser, kvalitet och service. Vid dessa förhållande kan Ventim ABs talan i denna del inte föranleda något ingripande enligt LUF från förvaltningsrätten. Bolaget uppger att vinnande leverantör inte har rätt att på svensk marknad sälja ventiler av fabrikat Hanwei. Till stöd för sin talan åberopar bolaget ett bemyndigande brev "Authorization letter" daterat den 1 februari2012. Av dokumentet framgår bland annat att brevet innebär att Shanghai Pudong Hanwei Valve Co Ltd (SPHW) endast ger eftermarknaden service (reserv­ delar och service) till ventiler som sålts av Ventim, Ventil & Instrument AB och SPHW tillämpar giltig garantitid på ventiler som sålts av Ventim, Ventil och Instrument AB på den svenska marknaden. Förvaltningsrätten finner inte att ovanstående kan medföra att Göteborgs Energi AB saknat möjlighet att upphandla aktuell ventil från annan än Vetim AB. Förvalt­ ningsrätten noterar vidare att i förfrågningsunderlaget inte efterfrågats nå­ gon uppgift om garanti på aktuell ventil. Vid dessa förhållande kan bola­ gets talan inte heller i denna föranleda något ingripande enligt LUF från förvaltningsrätten. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/l B LOU) Silja Klint Rådman 7 980"1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1-valt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga 1 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se