FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Uppsala SÖKANDE Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009 104 62 Stockholm MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala SAKEN Sida 1 (6) I UPPSALA 2016-09-29 Meddelad i Mål nr 1851-16 E I KONKURRENSVERKET ')011; -09- 3 0 Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 184311 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVAL TNINGSRÄTTEN SAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 4:,U ,V Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1851 -16 I UPPSALA BAKGRUND Uppsala kommun (kommunen) genomför upphandling gällande "Ramavtal ingenjörstjänster för projektering anläggningar inom gata, landskap och VA",KSN-2015-2256. Itilldelningsbeslutden1april2016antogsanbud från sex anbudsgivare, däribland Sigma Civil AB och Sweco Civil AB. Ramböll Sverige AB (bolaget) placerades på sjunde plats och erhöll inte del i ramavtalet. Kommunen har den29 april 2016, efter att bolaget ansökt om rättelse av upphandlingen, förkastat Sigma Civil AB:s anbud på grund av bristande kravuppfyllnad. Bolaget har därvid tilldelats plats i ramavtalet. YRKANDEN M.M. Bolaget begär överprövning och yrkar - som talan slutligen bestämts - att upphandlingen rättas på så sätt att även anbudet från Sweco Civil AB (Sweco) ska förkastas. Bolaget utvecklar sin talan med bland annat följande. I anvisningarna i upphandlingens anbudsformulär anges att anbudsgivarna i därvid avsedda fält ska beskriva hur offererade personer uppfyller kravet. Sweco kan knappast anses uppfylla kravet på beskrivning av hur personerna i fråga uppfyller kravet genom att endast hänvisa till CV som inges på kommunens begäran. Att Sweco kryssat för ja-rutorna för kravuppfyllelse ändrar inte det förhållandet att man inte har beskrivit hur kravet i fråga upp­ fylls i enlighet med anvisningarna. Så som anbudformuläret är utformat och de anvisningar som lämnas där- samt med utgångspunkt i förfrågningsun­ derlaget i övrigt- är det uppenbart att anbudsgivarna haft att lämna efterfrå­ gade upplysningar direkt i avsedda fält (Hur uppgiften styrks). Denna tolk­ ning stöds även av det faktum att samtliga anbudsgivare förutom Sweco gjort motsvarande bedömning och lämnat specifika och konkreta upplys­ ningar i fältet i syfte att styrka uppfyllelse av respektive ska-krav. Upplys- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1851-16 I UPPSALA ningen i anbudsformuläret att dokumentation ska lämnas på begäran men inte behöver bifogas anbudet innebär inte annat än att anbudsgivare ska vara beredda på att visa dokumentation (bevismedel) som styrker i anbudet upp­ tagna uppgifter. Kommunens uppfattning synes vara att anvisningarna i an­ budsformuläret lämnar utrymme för anbudsgivaren att endast identifiera dokumentation varigenom man avser att styrka sin kravuppfyllelse. Med utgångspunkt i den faktiska ordalydelsen är det svårt att ge anvisningarna denna innebörd. Det är uppenbart att kommunen infordrat specifika och konkreta upplysningar direkt i anbudsformuläret. Kommunens svar på fråga 11 i sammanställningen av frågor och svar under anbudstiden pekar tydligt på att upplysningar infordrats direkt i anbudsformuläret. Omständigheterna i målet har vissa likheter med de som kom under Högsta förvaltningsdomstolens bedömning i mål 2691-15 den 20 maj 2016 där HFD fann att det inte var förenlig med likabehandlingsprincipen att anta leverantörs anbud mot bakgrund av att denne inte lämnat en i förfrågnings­ underlaget obligatorisk uppgift. Kommunen bestrider ansökan och anför bland annat följande. I förfråg­ ningsunderlaget uppställs krav på att de personer som anbudsgivare i sitt anbud offererar ska ha vissa kvalifikationer, erfarenheter osv. Sweco har i sitt anbud, i anslutning till respektive krav, uppgivit att kravet är uppfyllt samt att ev inkl. referenspersoner lämnas på begäran. Sweco har således angivit att de offererade personerna uppfyller kraven på det sätt som fram­ går av respektive ev och dessutom att det därvid finns referenser. Det framgår av anbudsformuläret att det är möjligt för anbudsgivaren att i aktuellt hänseende hänvisa till dokument och att dessa inte behöver bifogas anbudet. Vidare framgår att den text som anges i varje ruta endast är exem­ pel på hur ett styrkande kan ske. Kommunen har infordrat angivna hand­ lingar från Sweco och därefter bedömt att Swecos anbud uppfyller aktuella Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1851-16 I UPPSALA krav. I anbudsformuläret framgår dels krav på offererade personers kvalifi­ kationer (huvudkravet) dels ett krav på att kravuppfyllelse ska styrkas (be­ viskravet). Såvitt gäller huvudkravet finns det en ruta i vilken anbudsgivare ska kryssa för att huvudkravet uppfylls. Denna kryssruta har en självständig funktion i förhållande till beviskravet. Det framgår av anbudsformuläret inget krav på att offererad persons kvalifikationer måste anges direkt i an­ budsformuläret. Läses informationstexten avseende fältet "Hur uppgiften styrks" i sin helhet framgår det att anbudsgivaren i anbudsformuläret kan identifiera dokumentation som avser styrka kravuppfyllelsen. Detta under­ stryks av rubriken "Hur uppgiften styrks" som rent språkligt ger vid handen att anbudsgivaren ombeds identifiera relevant bevismedel. Under alla för­ hållanden anges ingen miniminivå för hur anbudsgivaren i anbudsformuläret ska ange att offererad person uppfyller kraven. Fråga11 ur upphandlingens frågor och svar är utan betydelse i sammanhanget. Det framgår inte av sva­ ret att de aktuella uppgifterna nödvändigtvis måste lämnas i anbudsformulä­ ret eller att de inte f'ar lämnas på det sätt som Sweco har gjort. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. I 16 kap. 6 § LOD anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna om ickediskrimi­ nering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proport­ ionalitet och ömsesidigt erkännande i 1 kap. 9 § LOD eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Huvudregeln enligt det upphandlingsrättsliga regelverket är att endast de anbud som uppfyller obligatoriska krav (s.k. ska-krav) i förfrågningsun- Sida 5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 1851-16 IUPPSALA derlaget får utvärderas. Anbud som inte uppfyller dessa krav ska förkastas Gfr Högsta förvaltningsrättens avgörande i mål 2691-15). Ett anbud ska dock inte förkastas om detta skulle vara oproportionerligt eller strida mot likabehandlingsprincipen. I det av bolaget åberopade HFD-avgörandet 2691-15 var det ostridigt att det förelåg ett ska-krav med en viss innebörd och att detta inte uppfyllts av den vinnande leverantören. Förvaltningsrätten konstaterar att i det nu aktuella målet frågan i stället är om det överhuvudtaget funnits ett krav på att redo­ visa en viss uppgift. Det är givet att formuleringar i förfrågningsunderlaget i vissa fall kan ge utrymme för olika tolkningar avseende vilket eller vilka krav ett anbud ska uppfylla. Utgångspunkten får enligt förvaltningsrättens mening i första hand vara vad som uttryckligen anges i förfrågningsunderlaget. I anvisning till anbudsformulär punkt 3, Anbudsgivarens kompetens, offere­ rade konsulter (ska-krav) - UPPDRAGSGIVARE anges följande. Ange namn på uppdragsansvariga som uppfyller nedanstående ska-krav. Offererade perso­ ner ska stå till beställarens förfogande under ramavtalsperioden. I rutan "Hur uppgiften styrks" ska anbudsgivaren beskriva hur offererade personer uppfyller kravet. Exempel på hur detta kan styrkas finns beskrivet i varje ruta. Dokumentation ska lämnas på begäran men behöver ej bifogas anbudet. Samtliga punkter ska vara uppfyllda för att en person ska kunna offereras. I fråga 11 i frågor och svar till upphandlingen anges följande. I anbudsformuläret finns följande formulering: (utbildning, examensår samt universi­ tet/högskola, alt. yrkeserfarenhet inkl. referensperson med kontaktuppgifter). Avses refe­ rensperson till yrkeserfarenhet? Räcker det med att ange examensår på avslutad utbildning eller skall det verifieras och i så fall på vilket sätt? Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1851 -16 I UPPSALA Angivelse av referensperson avser yrkeserfarenheten. Gällande utbildning räcker det att ange utbildningens namn, examensår samt universitet/högskola. Dokumentationen gällande utbildningen ska dock kunna uppvisas på begäran, se instruktionstext i anbudsfonnuläret. Förvaltningsrätten konstaterar att det aktuella anbudsfonnuläret innehåller specificerade kravställningar på kompetens och erfarenhet med tillhörande svarsruta för varje krav. Rubriken till fältet med svarsrutor lyder "Hur upp­ giften styrks". Läst för sig ligger det närmast till hands att denna rubrik ska tolkas som att det som efterfrågas i svarsrutoma är vilken typ av doku­ mentation eller annan bevisning anbudsgivaren åberopar. Utformningen av anvisningen till anbudsfonnuläret skulle visserligen kunna antyda att krav­ uppfyllnaden förutsätter någon form av ytterligare beskrivning. Enligt för­ valtningsrättens mening är dock anvisningen i den delen alltför vag och ospecificerad för att kunna utgöra ett giltigt ska- krav som går utöver vad som efterfrågas i rubriken. Inte heller svaret på fråga 11 i upphandlingens frågor och svar är klargörande i den frågan. Även om förfrågningsunderla­ gets tydlighet i denna del inte kan betraktas som helt optimal finner förvalt­ ningsrätten att det i sig inte är visat att anbudsformulärets utformning står i strid mot principerna om öppenhet och transparens. Enligt förvaltningsrät­ tens bedömning får kraven på offererade personers kompetens anses vara uppfyllda genom att Sweco bekräftat kravuppfyllelse samt angett på vilket sätt (CV eller referensperson) detta kan styrkas. Bolaget har inte visat att kommunen har brutit mot LOU genom att ta upp anbudet från Sweco. Det finns därmed inte skäl för ingripande i upphandlingen med stöd av LOU och ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) �J)(4· Per-Erik Nister f.d. rådman Målet har handlagts av föredraganden Nicklas Rydgren. ·Ilfii?t·· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska. skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valto.ingsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarditten fordras att prövningsrillstånd meddelas. Kammardtten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska. ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, ellix • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetso.mrådet I de flesta fall får avtal slutas när tio d har 0r-< N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ ·en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadres�, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se agar