FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ SÖKANDE DOM 2013-04-15 Meddelad i Luleå Mål nr 492-13E D4 Sida 1 (5) Structor Nyköping AB,556752-4532 Brunnsgatan 29 C, 611 32 Nyköping Ombud: Joachim Price Hasselvägen 14,611 56 Nyköping MOTPART Arvidsjaurs kommun,933 81 Arvidsjaur SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -04- 1 6 Avd Dnr J�Snr Aktbil l l Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND Arvidsjaurs kommun (kommunen) har genomfört upphandling (förenklat förfarande) av "Utredning sim- och sporthall". Enligt tilldelningsbeslutet beslutade kommunen att anta Weedo AB som leverantör. Structor Nykö­ ping AB (Structor) var en av anbudsgivarna. I tilldelningsbeslutet anges att kommunen ansett att Structor inte uppfyller skall-kraven och går därför inte vidare till utvärdering. I motiveringen angavs följande. Av kravspecifikationen framgår det att "Utredare,den som skall utföra uppdraget i Arvidsjaur,skall minst ha erfarenhet av 3 uppdrag av motsvarande omfattning som efterfrågas". Kommunen har be- Dok.Id 37877 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Residensgatan 17 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 C dömt att Structor inte uppfyller kravet. Av Structors anbud framgår att bo­ laget redovisar 1 uppdrag, Gnesta Badhus. YRKANDEN OCH UTVECKLING AV TALAN Structor har ansökt om överprövning kommunens upphandling och yrkat att av Structor lämnat anbud kvalificeras enligt skall-krav på Krav22. i dokument Skall-krav då Structor anser att uppställda krav på anbudsgivare uppfylls. Till utveckling av sin talan anför Structor följande. Structor anser att redovisade referensuppdrag uppfyller skall-kraven på anbudsgivaren med avseende på de krav som ställts på referensuppdragen samt att antalet redovisade referensuppdrag är 3. I tilldelningsbeslut som hänvisar till upp­ handlingsprotokoll anges att Structor endast redovisat 1 uppdrag. Detta är inte korrekt utan 3 referensuppdrag är redovisade i anbudet. Structor har valt referensuppdrag utifrån de krav som ställts på referensuppdragen och för att uppfylla just dessa. Kraven som ställs på referensuppdragen är enligt dokument skall-krav: -"Utredare,den som skall utföra uppdraget i Arvid­ sjaur, skall minst ha erfarenhet av 3 uppdrag av motsvarande omfattning som efterfrågas". Dessa krav på "motsvarande omfattning" anser Structor uppfylla med redovisade referensuppdrag. I Kravspecifikation framgår under rubrik2.0 att - "Leverantören skall redovisa en översiktlig utredning om kostnader för nedanstående alternativ"(se förfrågningsunderlaget). Just den omfattningen anser Structor att dess referensuppdrag motsvarar. Om syftet var att med ordet omfattning mena, liknande art eller likvärdigt (bad- och idrottsanläggningar) så torde det ha framgått under krav på refe­ rensuppdrag i dokument skall-krav och kravspecifikation. Kommunen har motsatt sig bifall till ansökan och anfört bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget - Kommunen anser att förfrågningsunderlaget uppfyller de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Det framgår L Sida2 FÖRVA LTNINGSRÄTTEN DOM 492-13E I LULEÅ l klart att utredningen avser en sim- och sporthall och att kommunen vill ha en utredare som gjort utredningar av tre tidigare objekt av motsvarande omfattning. - Upphandlings/orm- Kommunen har valt att genomföra upp­ handlingen som en förenklad upphandling i stället för en direktupphand­ ling trots ett takbelopp på 120 000 kr beror på att kommunen ville nå ut till företag som genomfört utredningar av sim- och sporthallar och att man skulle uppnå konkurens. Skall-kravet är inte uppfyllt av Structor Structor har redovisat ett referensobjekt där bolaget gjort en utredning av motsvarande omfattning, Gnesta Badhus. De två andra objekten anser kommunen inte är relevanta då de avser en Brandstation och en PRO-Gård. Structor skriver i sin överklagan att orden "liknande art" eller "likvärdigt" skulle ha beskrivit uppdraget bättre men kommunen anser att "uppdrag av motsvarande omfattning" är tydligt och kan inte missförstås. Kommunen har genomfört upphandlingen i överensstämmelse med LOU och Structors anbud uppfyller inte skall-kravet. Det föreligger inte skäl för förvaltnings­ rätten att bifalla Structors ansökan om överprövning. Structor har beretts tillfälle att yttra sig över kommunens yttrande men har inte inkommit med något svar. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 492-13E ILULEÅ C I 16 kap. 6 § LOU stadgas att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundläggande principerna 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens prövning enligt LOU utgör enbart en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden framfört i målet finns an­ ledning att vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU. Förvaltningsrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som avgör vad den önskar att upphandla och utifrån dessa önskemål ställer de krav den önskar. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. Det ska vara förutsebart för leverantörer­ na att veta vad som är av störst vikt vid valet av leverantör. Vidare ska kra­ ven stå i rimlig proportion till det som upphandlas och vara lämpliga och nödvändiga för att uppnå det syftet. I förfrågningsunderlagets kravspecifikation,punkten 2.2 anges "Utredare, den som skall utföra uppdraget i Arvidsjaur,skall minst ha erfarenhet av 3 uppdrag av motsvarande omfattning som efterfrågas." I upphandlingsföre­ skrifter,punkten 8.3,Utvärderingsmodell anges "Den anbudsgivare som uppfyller samtliga skall-krav, samt har lämnat anbudet med det lägsta pri­ set är den leverantör som den upphandlande myndigheten kommer att anta." Förvaltningsrätten anser att den upphandlande myndighetens krav och ut­ värderingsmodell i den aktuella upphandlingen får anses i förfrågningsun- C l l Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 49 2-13E I LULEÅ l derlaget utformats tillräckligt tydligt för att anbudsgivarna med utgångs­ punkt i förfrågningsunderlaget kunnat skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud beträffande erfarenhet. Enligt för­ valtningsrättens mening har Structor inte visat att förfrågningsunderlaget skulle vara utformat på ett sådant sätt att det inte uppfyller kravet på trans­ parens. Den upphandlande myndigheten får inte efterge eller bortse från skall­ kraven. Enligt förvaltningsrättens mening har Structor inte visat att dess anbud uppfyllt kvalificeringskrav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser således sammanfattningsvis att vad Structor anfört i målet inte visar att kommunen brutit mot LOU och dess bakomliggande principer och att detta skulle ha medfört att Structor lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC, LOU) Förvaltningsrätten erinrar om den så kallade tiodagarsfristen i 16 kap. 10 § LOU. RHirvelä Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 492-13E I LULEÅ HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU