Lb. IVIAJ. LUUtl 13: l / LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE �- Lltl Sida 1 (6) LM�KAI I tN l:iOlt�UK\r DOM 2008-05-26 Meddelad i Göteborg LRO SAKEN Upphandling enligt lagen (1992: 1528) om offentlig upphandling, LOU Mål nr 2990-08 E Rotel 17 Radar arkitektur & planering AB, 556670-6197 Surbrunnsgatan 6 411 19 Göteborg MOTPART STO-Upphandling Orust kommun 473 80HENÅN Aktbil ,, li! -oJr--26. ., Avd Dnr Dosa STO-Upphandling har i december 2007 begärt in anbud på löpande timpri­ ser avseende arkitekttjänsterna husbyggnad, plan, inredning och landskap i en förenklad upphandling enligt LOU. I tilldelningbeslut den 14 april 2008, som rättats dagen efter, har STO­ Upphandling beslutat att dela upp vinnande anbud på de fyra kategorierna och tilldelat två bolag kategorin. landskap, fem bolag katego.rin husbyggnad1 tre bolag kategorin plan och två bolag kategorin inredning. Radar arkitektur & planering AB (bolaget), som inte är bland de bolag som utvalts, begär överprövning hos länsrätten och yrkar därvid att upphand­ lingen görs om och att länsrätten skall hålla muntlig förhandling. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Såvitt avser förfrågningsun­ derlagetsåär begreppet"plan"ärsynnerligenvagtochomfattarensåstor mängd typer av uppdrag att det inte går att härleda till vilken kompetens som krävs. Konsekvensen är att den upphandlande enheten helt godtyckligt kan utvärdera CV hos de aktuella personerna. Ett annat skäl till att förutse­ barhetsprincipen inte råder är att det i förfrågningsunderlaget framgår att tio Dok.Id 127292 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 53197 400 15 Göteborg StenStllregatan.14 031-73270 00 031-7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se måndag - fredag 09:00-lS:00 lb.MAJ. lUUH Ll: l/ LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NK.13�/ �. :l/8 Sida2 LM�KA11tl� liO I tbUKtr LRO DOM bolag ska upphandlas men det framgår inte inom vilka kategorier eller hur många inom varje kategori som avses. Slutligen är det tveksamt om upp­ handlingen kan göras som en förenklad upphandling då den totala upp­ dragsvolymen kommer att hainna över tröskelvärdet för en förenklad upp­ handling. STO-Upphandling (STO) yrkar att bolagets ansökan om överprövning skall avslås samt anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget är tydligt och följer reglerna om transparens och likabehandling enligt LOU. För att det skulle vara tydligt för en leverantör vad som skulle offereras har STO valt att an­ vända en särskild svarsblankett. Av blanketten framgår hur leverantörernas priser skall behandlas och av förfrågaingsunderlaget framgår hur konsulter­ nas CV skall behandlas. Det framgår också helt klart att det är STO som gör utvärderingen utifrån insända CV och inte företaget. Bolaget har kunnat lägga ett konkurrenslcraftigt anbud. Bolaget har inte lidit någon skada. De avrop som gjorts enligt tidigare tjänstekatalog har understigit tröskelvärdet för öppen upphandling, varför förenklad upphandling är rätt upphandlings� förfärande. Länsrätten beslutade den 25 april 2008 att upphandlingen tills vidare inte fick avslutas. DOMSKÄL Val av upphandlingsjörfarande En förenklad upphandling enligt 6 kap. LOU skall understiga de tröskelvär­ den som anges i 2-5 kap. samma lag. En öppen upphandling enligt 5 kap. skall göras med ett lägsta tröskelvärde om 200 000 euro. Av förordningen (2000:63) om tröskelvärden vid offentlig upphandling framgår att tröskel­ värdet vid en öppen upphandling är 1 826 000 lcr. 2990-08 ◄ Lb. MAJ. LUUU 13: 1/ LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LM�KA I I tl� \:iO I tWKtr NK. 13�/ �- 2990-08 LRO DOM Sida3 Länsrätten gör följande bedömning. ◄ STO gör gällande att upphandlingens sarmnanlagda värde kommer att un­ derstiga de tröskelvärden som anges i 2-5 kap LOU. Bolaget har inte anfört nä.got som med tillräcklig styrka talar däremot. STO:s val av upphandlings­ förfarande kan därmed inte anses stå i strid med LOU:s bestämmelser. Någon åtgärd enligt 7 kap. kan då inte komma ifråga i denna del. Förfrågningsunderlaget I 1 kap. 4 § LOU föreskrivs att en upphandling skall göras med utnyttjande av de konkwrensmöjligheter som :finns och även i övrigt genomföras af­ färsmässigt. Anbudsgi.vare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt I kap. 22 § LOU skall en upphandlande enhet anta antingen det an­ bud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet skall enheten ta hänsyn till samtliga omständigheter såsom pris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska> funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan m.m. Enheten skall i förfrågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omständigheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad med den viktigaste först. Av 7 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlade enheten har brutit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit skada eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att den upphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. 4/U Lb. IVII\J. LUUö ij: I/ LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LM�KA I I tl� l:W I t�UK�- l�K. lj�/ �. J/ö LRO DOM Sida4 2990-08 Frågan om hur för:frågningsunderlaget skall vara utformat och huruvida en tillämpad utvärderingsmodell uppfyller kraven på affärsmässighet har varit föremål för Regeringsrättens prövning i RÅ. 2002 ref. 50 varvid Regerings­ rätten uttalade att det i det uppställda kravet på affärsmässighet f'ar anses ligga att ett förfrågningsunderlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enhe­ ten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell skall vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Regeringsrätten uttalade vidare att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även för:frågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade fär godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. Länsrätten gör följande bedömning. I förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen avser arkitekttjänster inom områdena husbyggnad, plan� inredning och landskap samt att avsikten är att anta maximalt 10 olika bolag. Upphandlingen gäller löpande arbeten upp till fem basbelopp och för att komma i fråga för ett sådant arbete måste bolagen vara upptagna i kommunernas s,k. tjänstekatalog. Anbuden kom­ mer att utvärderas utifrån angivna prisnivåer för respektive område och konsulternas kompetensnivå med vardera SO procent. Kompetensnivån be­ döms med utgångspunkt i kriterierna kunskap, erfarenhet, ledning och självständighet. CV för namngivna personer skall bifogas anbudet för en bedömning a-v deras kompetens som yrkesmän. Länsrätten anser att bolagets invändning att upphandlingen brister i förutse­ barhet genom att det inte särskilt anges i förfrågningsunderlaget inom vilka Lb.flllAJ.LUU� ij:I/ LM�KAIItl� (jOItbUK(j- NK.Jj�/ �. bl� LÄNSRÄTTEN LR0 DOM Sida5 2990-08 I GÖTEBORG Avdelning 1 kategorier eller hur många leverantörer inom varje kategori som avses antas har visst fog för sig. Det fär emellertid anses underförstått att i vart fäll en leverantör inom varje kategori skall komma att tilldelas kontrakt. Bristen kan därför inte anses vara av sådant kvalificerat slag att det finns skäl att på denna grund ingripa mot upphandlingen. Länsrätten finner däremot att förfrågningsunderlaget har utformats på ett sådant sätt att det ger utrymme för en utv�dering av anbuden som kan utgå ifrån subjektiva bedömningar av den upphandlande enheten, dels då kriteri­ erna för bedömningen av kompetensnivån inte närmare har angivits, dels då tjänsterna inom de efterfrågade områdena är synnerligen vittomspännande. Utvärderingsmodellen är så vagt formulerad att den inte med tillräcklig tydlighet visar vilken kompetens som efterfrågas och tillmäts betydelse vid utvärderingen. Därigenom har de gemenskapsrättsliga principerna. förutse­ barhet och transparens trätts för när. Upphandlingen strider därför i denna del mot kravet på affärsmässighet enligt 1 kap.4 § LOU. Om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap, 4 § LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall länsrät­ ten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Det nonnala vid brott mot LOU är att upphandlingen skall göras om. Endast undantagsvis kan det vara tillräckligt med en rättel­ se. Länsrätten kan i mälet inte se någon möjlighet till rättelse. Redan när en risk för skada föreligger kan länsrätten besluta att en upphandling skall gö­ ras om, En sådan risk har enligt länsrättens bedömning funnits i ärendet. Länsrätten finner därför att upphandlingen måste göras om. Vid denna utgång är muntlig förhandling obehövlig varför bolagets yrkande i den delen förfaller. i!b.IVIAJ.i!UU� lj:l� LAN�KAlltN l \:iOlt�UKlr NK. UY/ �. Il� Sida 6 2990-08 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LRO DOM DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphang]ingen skall göras om. VERKLAGAR, sebilaga(Dv3109/1 b) -Louise Bjömsson 1 i gs i!b. lVIA,J. i!UUö \j: \ö ä LM�KAIItl� l liOItöUKll­ LRO SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill övetklag.a lä.ns:tättens beslut skall skriva till k:ammattätten i Götebo:r:g. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet sk.all ha kommit in till llins;rätteu inomtreveckor fråndendagdåklaganden fid;: del a'tl' beslutet. Tiden föI Ö'verkh.gao.det för offentligpart riiknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för öve:r:klagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsonu:o.aiafton, julafton. eller nyårsafton. täcke1: det att skti"trel­ sen komma in nästa vardag. För att ett överkla de sk.all kunna tas upp i Skrivelsen med öv�rklagande skall inneha\la 1. den klagandes natwl, pe:t:sonnummer� ytke; postadress och telefonnu.tru:o.er. Dessutom skall adress och klefonnurnme:i: till arbet<;� platsen. och eventuell annan plats där kla­ ganden kan·nås fö.t delgivning lämnas om dessa uppgiftet in.te tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person,- eller adressuppgift ändras är det viktigt att :a.runälan s11atast görs till kammar.tätten7 2. det beslut som överklagas med uppgift om liinsrättens n:u:nn, målnwnme:t samt dagen för b eslutet, 3. de skäl som klag;i.nden ange.i: till stöd för begätan om ptövnfugst:illstind, 4. den äncb:ing av länsrättens beslut som kla­ gande:o. vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåbe;ropaoch vad han/honvill sty,:.ka medvatje sä,::skilt bevis. Sk.ci"trelsen sk.all vai:a \mdertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Ad.tessen. till län.srätten fram.går a\1 b eslutet. Om klaganden anlitru: o:m­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num.me.t:. � kam.mattätten fordras att prövo.ingstillständ meddelas. Kam.mattätten Jämnar prövningstill­ ständ om det är av vikt för ledning a"tT rättstil- 1.ämpnh-i.gen att ÖV"e.tklagaudct p:cövas, anled­ ning förekotntner till ändring i det slut V"a.rtill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva öve.tldag.an.det. Oro prövningstillst:ånd inte meddelas stål: läns- :tittens beslut fast. Det är dål:föt viktigt att det klart och tydligt framgår av överk:Jagandet till k.amma.ttätteo. varför: man anser att prövnin - till.stånd bör meddelas. gan 0:,. a11 u:::l ., . www.dom,tol.se