FÖRV ALTNIN GSRÄTTEN DOM I FALUN 2016-10-07 Mål nr 3854-16 Ann Liljedal SÖKANDE Viser AB, 556610-2439 Vattenverksvägen 64 212 43 Malmö MOTP ART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling 2016 -10- 1 0 Avd Onr KSnr 1 Meddelad i Falun Akl>II Dok.Id 176128 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTN INGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Viser AB:s ansökan om överprövning. KONKURRENSVEftKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3854-16 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Landstinget Dalarna {Landstinget) upphandlar Fjärrtillsyn med kamera LD16/00909 genom öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 6 september 2016 var­ vid annan leverantör än Viser AB (Viser) antogs. Viser ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att utvärderingen ska göras om. Bolagets anbud blev felaktigt diskvalificerat vilket medför skada för bolaget då den potentiella affärsmöjligheten gick förlorad. Landstinget bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Utgångspunkter för rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Viser anför är visat att Landstinget har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Viser lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande prin­ ciperna innebär att upphandlande myndigheter ska genomföra upphandling­ ar på ett öppet sätt, behandla leverantörer likvärdigt och icke­ diskriminerande samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet (1 kap. 9 § LOU). Vad parterna anför Viser anför bland annat följande. Upphandlingen och tilldelningen följer inte LOU vilket medfört att bolaget inte gavs möjlighet att vinna utan dis­ kvalificerades vid utvärderingen. Av Landstingets öppningsprotokoll fram­ går att inkomna anbud öppnades av en ensam person hos myndigheten, vil­ ket står i strid med LOU. Av Landstingets beslut och rapport framgår ingen spärrtid och skälen som anges är vare sig förutsägbara eller kontrollerbara 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3854-16 I FALUN för någon anbudsgivare. Diskvalificeringen av bolaget har enligt rapporten sket på grund av att en av referenserna avser av bolaget anlitad underleve­ rantör. Detta står i strid med bestämmelserna i LOU som medger använ­ dande av annans kapacitet. Landstinget ändrade kravet innan sista dag för anbud och angav att kravet på tre stycken referenser kvarstår men om leve­ rantören har svårt att hitta tre referenskunder som använder fjärrtillsynska­ mera kommer Landstinget även acceptera referenskunder som använder andra typer av leverantörens tjänster, tex. larmreferens. Dock har Lands­ tinget varken i förfrågningsunderlaget eller i samband med frågor och svar begärt en beskrivning av förfogandet av underleverantörens kapacitet. Bola­ get har ett etablerat samarbete med Siam Communications AB där tjänsten Medicall (larmcentral) ingår. Hade en sådan efterfrågan avseende underle­ verantören gjorts hade bevis på det etablerade samarbetet bifogats anbudet. Landstinget anför bland annat följande. Det framgår av undertecknat öpp­ ningsprotokoll att två personer deltagit i öppningen av anbuden och att de också undertecknat protokollet. Protokollsmallen finns lagrad i elektronisk form och av tekniska skäl kan endast en person som tilldelats behörighet till systemet trycka på knappen "öppna". Protokollets formulering "öppnad av" avser således den personen som tryckte på knappen "öppna protokollet". Vid tilldelningen redovisades skälen till beslutet i upphandlingsrapporten. I den underrättelse om det fattade tilldelningsbeslutet som skickades ut ge­ nom e-post till samtliga anbudsgivare meddelades att avtal inte får tecknas innan gällande avtalsspärr på tio dagar löpt ut. Avtalsspärren räknas från och med dagen efter då meddelandet om tilldelningsbeslut har skickats ut. Av de administrativa föreskrifterna framgår att anbudsgivaren ska ange tre refe­ rensuppdrag på för detta avsedd blankett och att leverantören ska se till att de angivna referenspersonerna besvarar frågorna i referensenkäten. Leveran­ tören ska även enligt de administrativa föreskrifterna ansvara för att angivna referenspersoner är medvetna om att de kan komma att kontaktas av Lands­ tinget. Uppgiven referent Andreas Winqvist på MedHelp känner inte till 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3854-16 IFALUN Viser utan har bedömt ett annat bolag, Medicall. Leverantör som vill åbe­ ropa annat företags ekonomiska, tekniska eller yrkesmässiga kapacitet ska tillhandahålla ett åtagande från företaget ifråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Viser har i sitt anbud varken åberopat annat företags kapacitet eller lämnat någon redovisning i enlighet med vad som stadgas i LOU. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att det är anbudsgivarens ansvar att lämna ett fullständigt anbud. För det fall en anbudsgivare åberopar ett annat företags kapacitet för uppfyllande av ett krav som myndigheten ställt på teknisk eller yrkesmässig kapacitet, ska bolaget genom att tillhandahålla ett åtagande från företaget i fråga eller på annat sätt, visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Detta ska visas vid inlämnande av anbudet eftersom krav som anges i förfrågningsunderlaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna ut­ värdera och pröva anbudet. Det är ostridigt i målet att Viser inte på egen hand uppfyller det aktuella kravet. Det är även ostridigt att Viser till sitt an­ bud inte bifogat något åtagande från annan leverantör. Visers anbud är såle­ des rätteligen förkastat och skäl för ingripande enligt LOU föreligger inte på den grunden. Viser har inte heller, med vad bolaget anför om antalet närvarande vid öpp­ ning av anbuden, motiveringen av tilldelningen eller information om avtals­ spärr, visat att skäl föreligger för ingripande enligt LOU. Ansökan om över­ prövning ska således avslås. HUR MAN ÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU). Essa Malmqvist rådman §u Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid .en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. tI. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se 3.