FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM lGÖTEBORG 2012-02-28 Avdelning 1 Meddelad i Enhet 1:2 S. 2 Sida 1 (6) Göteborg Botek Systerns AB, 556478-4717 Box35 523 2I Ulricehamn Ombud: Martin Abelson adress som ovan Vatten & Miljö i Väst .t\.B) 556764-7606 Box 110 311 22 Falkenberg Elmertech AB Muraregatan 3 372 30 Ronneby Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att Vat­ ten & Miljö i Väst ABs upphandling avseende RFIDutaggar ror avfallskärl för Varberg och Falkenberg inte fär avslutas fönän rättelse vidtagits på så sätt att utvärdering sker utan beaktande av Elmertech ABs anbud. SÖKANDE lv1ål lli' 16820-11 E MOTPART 28 PART SAKEN Dok.Id 131314 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 031 - 732 70 00 031 - 7l 1 78 59 :E-post: forvaltningsrattenigo:eborg@dom.se .;''.J L"'8' ICC:L.B' "L(..)12 1'.)·2'" FÖRVALTNINGSRÄTTE� DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Vatten & Miljö i Väst AB (VIVAB) har gen.omfört en upphandling avse-­ ende RFID-taggar för avfallskärl för Varberg och Falkenberg. Upphandn lingen har genomförts gen.om ett förenklat :förfarande. Av tilldelningsbeslut den 23 december 2011 framgår att Elmertech AB har vunnit upphandling­ en. YRKANDEN M.M. Botek Systems AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att för­ valtningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att Elmertech ABs anbud förkastas. Bolaget anför bl.a. följande. Elmertech AB har inte uppfyllt skall-kravet enligt pu'f.'IJcten 3 i förfi:ägningsunderlagets komplettering vari stadgas att tätningsklass ska vara "IP57 eller bättre, tät­ hetsldassen skall bifogas''. Elmertech AB har uppsåtligen ändrat sina speci­ fikationer för att klara kraven. 1P67 är en tä.thetsklass som enligt skriftliga besked inte har testats av tillverkaren av RFID-taggen och därför inte kan styrkas. VIVAB medger bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Elmertech ABs anbud uppfyller inte det a.lctuella skallkravet då täthetsklassen inte bifogats. Vid anbudsgenomgång upptäcktes detta och Elmertech AB kontaktades med begäran om komplettering. Elm.ertech AB svarade med två stycken produktblad. I och med möjligheten att komplettera har Elmertech AB gi­ vits fängre tid att lämna in uppgifter än övriga anbudsgivru:e vilket strider mot kravet på likabehandling och p1:facipen om icke-diskriminering. Elmertech AB har givits tillfälle att yttra sig i målet och anför bl.a. följan­ de. Det framgår av Elmertech ABs anbud att produkten är vattentät och enligt definition IP67 vilket är högre äu det som krävts. Det finns inga krav l\iR. 0152 S. 3 Sida2 16820�11 E 'lO crt·B L '), I , L, Ll'\('·)12 1'.)_j, •L)6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 tI,,R O�h2 . Sida3 16820-11 E på att bifoga testprotokoll från tillverkare angivet utan det'� krav har VIVAB ställt efter att kompletteringen sänts till Elmertech AB. Elmertech AB har inte ändrat sitt anbud utan endast lämnat kompletterande upplys­ ningar pi begäran från VIVAB och då även insänt testprotokoll. DOMSK.t\L Tillämpliga bestämmelser 1 " !"I -t DOM . 1 �. /, 1 Av 16 kap. 5 § LOU� i dess lydelse före den 1 november 201 1, framgår att mn den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören bru: lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 8 § LOU framgår att en upphandlande myndighet :far tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten far begära att en anbudsansökau eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller kon},:ur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli� gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i I O oc!1 11 kap. 2 n0 , r E n 2 �G 1 Lft · � 2 ' iD. j:Q FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Handlingarna i målet :H.0152 S.3 Sida 4 16820-11 E I ifrågavarande förfrågningsunderlag under rubriken "kompletteringar�' anges i pm1.kten 3 "Tätningsklassi\ i1P57 eller bättrei täthetsklassen skall bifogasi'. I förfrågningsunderlaget under rubriken 112.5 Rättelse och nollställning'' anges att uppenbara felskrivningar, felräknin.gar eller något annat uppen­ bart fel i anbudet fär rättas. Den upphandlande my�digheten får också för att göra nollställning möjligt begära att anbudet förtydligas, om det kao ske utan risk för särbehandling eller korrkurtensbegrä.nsning. Nollställning in­ nebär således att anbud behandlas så att de blirjämiörbara. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltni.ngsrättens pr5vning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brntit mot principerna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast bea..lcta de grunder som sökanden har framfört i målet (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). BolagethargjortgällandeattElmertechABinteuppfylltuppställtskall­ krav avseende tätningsklass. vrvAB har medgett att upphandlingen rättas på så sätt att Elmertech ABs anbud förkastas och aru6rt att det av dess an­ bud inte framgår att offererad RFJD.tagg uppfyller skalllcravet på efterfrå� gad täthetsklass då täthetsklassen inte bifogats. Förvaltningsrätten har därmed att ta ställning till oro Elmertech ABs anbud kunde beaktas vid utvärderingen utan att vrvAB därigenom bröt mot nå­ gon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. L'lO'),lcc�s.'1L(J121,;'),·26 FÖRVALTNINGSRlTTEN l1JR.0152 S.6 Sida S 16820"1 1 E 1 I GÖTEBORG DOM Avdelning 1 Det har i målet framkommit att VIVAB ansåg att E1mertech ABs anbud behövde kompletteras avseende tätningsklass. Av e--postl