FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2013-03-15
Mål nr 25356-12
Sida 1 (13)
 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 14 ·stockholm
SÖKANDE
Kalles Bud & Transp01t i Norr Aktiebolag, 556345-0179 Murbruksvägen 11
973 45 Luleå
 Ombud:
--- - ----�A=d�vokaterrDlofLars_bergeLoclLjnr..kand�Lhere~se�E-r=ik=s=s=on�-- -- ---- ­
  Advokatbyrå Hannes Snellman AB Box7801
103 96 Stockholm
MOTPART
Kammarkollegiet Box2218
103 15 Stockholm
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
KONKURRENSVERKEI'
  2013 -03- 1 8
Avd
Dnr KSnr
 Aktbil
        Dok.Id 303026
Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1
115 76 Stockholm
Telefon Telefax
Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
  08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
08-561 680 0 I
 
 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Statens Inköpscentral vidKammarkollegiet (Kammarkollegiet) genomför en upphandling avseende ramavtal för flyttjänster ( dnr96-82- 012 ). Enligt tilldelningsbeslut meddelat den20 november2012 kom Umeå Stads-
bud AB (Umeå Stadsbud) på första plats på anbudsområdena Norrbottens
- - --- - -------±a· n-. 0G-Vh-äst�r-bmt�ns-län-.-Kallg. s-Rud--&-T-I"arisp0rt-i-N01-1.-AR-�KaU�s-Imd-1-- - -­ kom på andra plats på samma anbudsområden.Umeå Stadsbud kom på
första plats även i Västern01Tlands län.
YRKANDEN M.M.
Kalles Bud yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen, såvitt avser anbudsområdena Norrbottens län och Västerbottens län, ska rättas genom att det görs en ny utvärdering, där Umeå Stadsbuds anbud ska förkastas.
Till stöd för sin talan anförKalles Bud bl.a. följande. Anbudet från Umeå Stadsbud uppfyller inte kvalificeringskraven på ekonomisk ställning eller teknisk kapacitet.Kammarkollegiet har härigenom brutit mot de grundläg­
ganadeprincipernaomtransparensochlikabehandlingi1 kap.9 § lagen (20071: 091 ) om offentlig upphandling (LOU). Kalles Bud har lidit eller kan komma att lida skada av den överträdelse avLOU som har förekom­ mit. Kammarkollegiet har den upphandlingsrättsliga skyldigheten att häva avtalet i en sådan situation. Under alla förhållanden harKammarkollegiet en skyldighet att nu, innan ramavtal ingåtts, genomföra en ny utvärdering och därvid beakta det förhållandet att en antagen leverantör inte längre uppfyller samtliga ställda kvalificeringskrav om så skulle vara fallet.
I STOCKHOLM
             
  Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
Allmänna avdelningen
Ekonomisk kapacitet
. Umeå Stadsbud uppfyller inte kravet på ekonomisk ställning. I sitt anbud har Umeå Stadsbud angett att de enligt Creditsafe AB:s (Creditsafe) risk­ klassning har mycket god kreditvärdighet, samt svarat nej på frågan om det är aktuellt med en förklaring om lägre ekonomisk kapacitet och en hand­ ling som styrker anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning. Av utdrag
--- -- - - ----±1•:ån.a.ffår.s�Gch-kredituppl�nings.företaget_Business-ChecliSYerige_AB_____ _� (BusinessCheck) framgår emellertid att Umeå Stadsbud per den 28 no-
I STOCKHOLM
    -·0,,.
vember 2012 endast uppnår en rating som motsvarar betyget "Svag laedit- värdighet". Utifrån BusinessCheks bedömning uppfyller således Umeå Stadsbud inte, i vart fall inte numera, det i förfrågningsunderlaget upp- ställda kravet på att en anbudsgivare "ska ha en sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att den är tillräckligt god och stabil för att uppdra- get med rimlig sannolikhet kan genomföras utan risk för störningar p.g.a. ekonomiska problem". BusinessChecks rating av Umeå Stadsbud är, till skillnad från Creditsafes, baserad på Umeå Stadsbuds senaste årsredovis- ning vilken nyligen publicerades hos Bolagsverk.et. Det är således, i detta sammanhang, egalt huruvida Umeå Stadsbud hade en annan rating vid ti- den för inlämnandet av anbudet. En anbudsgivare ska styrka sin ekono-
miska ställning om ett annat kreditmarknadsföretag bedömt anbudsgiva- rens ekonomiska ställning på annat sätt än Creditsafe.
Teknisk kapacitet avseendefordon
Umeå Stadsbud uppfyller inte kravet på teknisk kapacitet avseende fordon. För att uppfylla kravet på teknisk kapacitet för anbudsområdena Norrbot- tens län, Västerbottens län och Västemo1Tlands län måste Umeå Stadsbud förfoga över minst nio (3 +3 +3) fordon. Fordonen måste vara anmälda för yrkesmässig trafik. Vid genomförande av flyttuppdrag med fordon så­ väl lättare än3,5 ton som tyngre än3,5 ton ska anbudsgivaren använda fordon som lägst uppfyller kraven för Euro 4, med vilket avses miljöklass 4 (miljöklass 2005). Vid nyanskaffning ska såväl fordon lättare än3,5 ton
 
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
I STOCKHOLM
 Allmänna avdelningen
som tyngre än 3,5 ton lägst uppfylla Euro5 med vilket avses miljöklass5 ( miljöklass2008). De nu angivna kraven avseende miljö och anmälan för yrkesmässig trafik måste beaktas i samband med kravet på teknisk kapa­ citet. Annars skulle anbudsgivaren kunna ange ett tilhäckligt antal fordon under kravet på teknisk kapacitet men vara förhindrad att använda dessa till följd av att miljökraven och kraven på anmälan om yrkesmässig trafik
------ -- inet-ä1:_11ppfyl-ldamedinnebörde1-1---att-antal-fordon-är-förl-itet...----lJmeå$-tads-------­ ----
bud har angett-att man förfogar över elva fordon. Av dessa har dock sju stycken endast miljöklass 3 ( miljöklass2000), varav ett har körförbud och ett annat är avställt enligt fordonsregistret. Ett åttonde saknar miljöklass. UmeåStadsbudförfogardärmedendastövertregodkändafordon. Ett skall-krav ska vara uppfyllt vid tidpunkten för anbudsingivandet om inget annat anges i förfrågningsunderlaget. De miljömässiga egenskaperna rör inneboende funktioner i fordonen och är något som fordonen antingen har ellerintehar. Förattkravetpåminstaantalfordonipunkten4.4.1.4 skaha någonsomhelstrelevansmåstedettakravtasiktepåfordonsom, enligt punkterna4.7.6och4.7.7iförfrågningsunderlaget, skaanvändasvidge- nomförandet av flyttuppdragen. Annars säger kravet på minsta antal for- don, i strid med syftet med ett kvalificeringskrav, ingenting om en anbuds-
givares förmåga att fullfölja de efterfrågade flyttjänsterna. Fordonsflottan är den i särklass största investeringen för ett företag i flyttransportbran- schen. Mot denna bakgrund framstår det, bortsett från det irrationella och lagstridiga i att kvalificera en anbudsgivare på basis av fordon som inte uppfyller kravet för de fordon som ska användas vid fullgörande av kon- traktet i fråga, som osannolikt att en antagen anbudsgivare som inte har erforderliga fordon skulle börja nyinvestera i en ny fordonsflotta och på så sätt, vid vaije enskilt avropstillfälle, uppfylla kraven på miljö och anmälan om yrkesmässig trafik. Kontraktet i denna upphandling är inte så pass stort att det motiverar att en anbudsgivare kan komma att förnya hela sin for-
donsflotta.
      
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
Allmänna avdelningen
Teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal
Umeå Stadsbud uppfyller inte heller kravet på teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal. För att uppfylla detta krav på anbudsområdena Nonbottens län, Västerbottens län samt Västernorrlands län måste Umeå Stadsbud förfoga över minst18 anställda i medeltal (6 +6 +6), vilka får vara antingen i egen regi eller via underleverantörer under perioden maj
-- -- - ------,10-1-l�pril10-- l-2---.----I-punkren4A.l.6-ang�tt-Kammark�lle?gie?t-a�s�-att�- - --� kontrollera med Skatteverket att antalet anställda stämmer överens med
inbetalda arbetsgivaravgifter. Umeå Stadsbud har som underleverantörer angett Engströms Express & Flyttservice AB ( Engströms) och Flyttfågeln i Skellefteå AB ( Flyttfågeln). Umeå Stadsbud har angett att man i medeltal har11 anställda i egen regi och8 anställda via underleverantörer, dvs. to- talt1 9 anställda. Denna uppgift är dock felaktig. Enligt årsredovisningar för räkenskapsåret maj2011 - april2012 har Umeå Stadsbud i medeltal10 anställda och Engströms har i medeltal 4 anställda. Ingen årsredovisning finns ännu att tillgå för Flyttfågeln för den aktuella tidsperioden. Flyttfå- geln har i underleverantörsintyget angett3 , 98 anställda i medeltal, vilket innebär att Umeå Stadsbud har totalt 17, 98 anställda i medeltal och redan på den grunden inte uppfyller kvalificeringskravet på 18 anställda i medel- tal. Enligt uppgifter från ·skatteverket betalde Flyttfågeln under perioden
246454 kr i arbetsgivaravgifter. En normallön i flyttransportsektorn, base- rad på kollektivavtal med Transportarbetareförbundet, uppgår till omkring
23 500 kr (135 - 136 kr per timme) vilket medför arbetsgivaravgifter om cirka80 000 - 90 000 kr per anställd. Det innebär att Flyttfågelns totala summa arbetsgivaravgifter som har betalats in som mest täcker3 anställda; i vart fall täcker de inte 4 anställda. Enligt underleverantörsintyget har Flyttfågeln betalat246405 kr i arbetsgivaravgifter under perioden vilket,
med en lägsta ingångslön om22 671 kr enligt kollektivavtal och en arbets- givaravgift om 84 336 kr per anställd, leder till slutsatsen att Flyttfågeln i medeltalhaft2,92 anställda.
I STOCKHOLM
              
  Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
    � - --- - - -
Avslutande kommentarer
Uppfyllelse av kvalificeringslaaven ska upprätthållas under hela avtalsti­
den. Upphandlande myndighet har en skyldighet att beakta skall­
kravsbrister som blivit kända först i samband med en överprövningspro­
cess. Det förhållandet att Kammarkollegiet måhända inte tidigare känt till
vissa av bristerna i Umeå Stadsbuds anbud utgör inte skäl att nu inte beakta
--1. �sa-br-i-st.gr,j-:fo-K---ammanätt�ns-i-G0t�bg_rg--dg_m-i-mål-4--9Q4,.QR-Kammar�- - - - -­ kollegiets underlåtelse att förkasta Umeå Stadsbuds anbud har varit i strid
med LOU. Om Umeå Stadsbuds anbud hade förkastats skulle Kalles Bud ha hamnat på första plats i utvärderingen av anbuden. Kalles bud har där- med lidit skada av Kammarkollegiets brott mot LOU.
Kammarkollegiet bestrider ingripande enligt LOU och anför bl.a. föl­ jande.
Ekonomisk kapacitet
Kammarkollegiet har kvalificerat Umeå Stadsbud i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget och anser sig inte behöva hjälp från konkurrerande an­ budsgivare för genomförande av leverantörskvalificeringen. Omständig­ heten att Umeå Stadsbud inte har godtagbar kreditstatus enligt en av tredje man utförd kontroll hos ett annat kreditvärderingsföretag den28 november
2012 är irrelevant. Endast om den ekonomiska ställningen enligt Creditsafe inte är nöjaktig, kan ett annat kreditvärderingsföretag åberopas, alternativt ska den ekonomiska ställningen styrkas genom moderbolagsgaranti eller annan garanti. Umeå Stadsbud hade godtagbait kreditbetyg vid kontroll av företagen i Creditsafe den18 september2012 av Kammarkollegiet i syfte att bedöma anbudsgivamas kravuppfyllelse vid tiden för anbudsutvärde­ nngen.
               
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 7 25356-1 2
Teknisk kapacitet avseendefordon
Det krävs inte enligt förfrågningsunderlaget att de fordon som offereras under punkt4.4.1.5 , bevis på kapacitet avseende fordon, ska uppfylla kra­ ven i punk.tema 4 .7.6 ( lätta fordon) eller 4 .7.7 (tunga fordon) redan vid anbudsinlämningen. Kraven lyder: "Vid genomförande av flyttuppdraget ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro IV användas". Det framgår
� - -- - - - -------Jm@d-all---ensk- -v:ärd-ty- dlighet-att k-ra- ven-i-d�tnänmda-punktema-inte-behö-� - - ­ - --
ver uppfyllas förrän det enskilda flyttuppdraget genomförs hos en avro- pande myndighet.
Teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal
Umeå Stadsbud har i sitt anbud angivit 19 anställda inklusive underleve­ rantörer. Kammarkollegiet har i förfrågningsunderlagets punkt4.4.1.6, beräkning av medeltalet anställda, angett hur beräkningen av antalet an­ ställda går till vid kvalificeringen. Kalles Bud för ett hypotetiskt resone­ mang kring normallöner som resulterar i en gissning om hur många an­
ställda en viss underleverantör kan tänkas ha. Ingenting har framkommit i Umeå Stadsbuds anbud som föranleder någon annan bedömning än att an­ budsgivaren kvalificerar sig i upphandlingen.
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Allmänt om skall-krav, tidpunktför uppfyllande samt kontrollskyldighet Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet iakttas.
Att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller skall-kraven strider mot likabehandlingsprincipen ( jfr EU-domstolens avgörande C-24 3/89, Stora Bältbron). Det finns inte något uttalat hav i LOU, och det följer inte heller av de EU-rättsliga principerna, att alla skall-krav avseende den upp-
        
  Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-1 2
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
       - ---
handlade tjänsten ska vara uppfyllda då anbudet ges in i ett upphandlings­ förfarande (jfr dom av Kammanätten i Göteborg den18 september 2008 , mål 2883 -08). Om inget särskilt anges i förfrågningsunderlaget är huvud­ regeln dock att skall-kraven ska vara uppfyllda vid tiden för anbudsingi­ vandet, under förutsättning att det inte kan anses oproportionerligt att kräva kravuppfyllelse vid denna tidpunkt (jfr dom av Kammarrätten i Göteborg
--�den�-april-±0-l�mål��-�-Kmv*på-up_l'}fyllan<:ls-vid-anbud.sinlfunnand<S----- - - -� om inget annat anges får enligt förvaltningsrättens mening ses som en hu-
vudprincip vilken kan ha undantag.
Kammarrätten i Göteborg har i dom den18 december 2009, mål4904-09 bedömt å ena sidan att upphandlande myndighet är skyldig att kontrollera att anbudsgivarens uppgifter är riktiga bara om omständigheterna i det en­ skilda fallet ger anledning att ifrågasätta uppgifternas riktighet, men å andra sidan att bristande uppfyllande av skall-krav inte får bortses från även om sådan brist har blivit känd först i samband med överprövnings­ processen.
Ekonomisk kapacitet
I 11 kap. 7 § LOU uppräknas olika dokument som kan utgöra bevis på en anbudsgivares ekonomiska kapacitet. Uppräkningen är inte uttömmande, och krav på att anbudsgivaren uppfyller lägsta riskklass enligt ett namn­ givet kreditupplysningsföretag får ställas (jfr dom av Kammarrätten i Stockholmden29 januari2010, mål4855-09)Förattintediskriminera företag som av olika skäl, tex. att de är nystaiiade, inte kan uppfylla risk­ klassen hos det angivna kreditupplysningsföretaget, måste den upphand­ lande myndigheten ge alternativa möjligheter för anbudsgivare att styrka sin ekonomiska kapacitet (jfr t.ex. RÅ 2005 ref. 4 7).
I Kammarkollegiets förfrågningsunderlag anges i avsnitt 4.3.3, angående ekonomisk ställning och styrkande av denna, bl.a. följande.
    
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 5 356-12
 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Anbudsgivaren ska ha sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att den är tillräckligt god och stabil för att uppdraget med rimlig sannolik­ het kan genomföras utan risk för störningar pga. ekonomiska problem. Sta­ tens inköpscentral kommer att göra en bedömning av Anbudsgivarens eko­ nomiska ställning med hjälp av Affärs- och kreditupplysningsföretaget CreditSafe AB:s riskklassning. Om Anbudsgivaren uppfyller en rating inom intervallet 40-5 9 Kreditvärdig eller bättre, kommer kravet avseende ekonomiskstabilitetansesvarauppfyllt. [---]OmAnbudsgivarenärmed- veten om eller misstänker att krav rörande ekonomisk ställning inte upp­ fylls eller har bedömts av ett annat kreditmarknadsföretags bedömnings­ system som utvisar något annat ska Anbudsgivaren ha lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att Anbudsgivaren innehar motsva­
rande ekonomisk ställning. Anbudsgivaren ska antingen bifoga handling som styrker Anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning som bilaga till anbudet eller senast inom loppet av tio (10) arbetsdagar från förfrågan från Statens inköpscentral under tiden för anbudsprövning, kunna uppvisa handling som styrker Anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning. [---] Statens inköpscentral förbehåller sig rätten
        •
att bedöma Anbudsgivarens ekonomiska ställning eller
att anlita externa kreditvärderingsinstitut eller annan expertis för • ta kreditupplysning på Anbudsgivaren.
  Det är ostridigt att Umeå Stadsbud uppfyllt kraven på riskklassning hos CreditSafe. Det är inte visat att Umeå Stadsbud redan vid anbudsgivandet den17 september2012 visste att man skulle komma att bedömas mindre fördelaktigtpågrundavdenavKallesBudingivnaårsredovisningen, som ingavs till Bolagsverket först den12 november2 012 . Det framgår av för­ frågningsunderlaget att Umeå Stadsbud i det läget inte behövt ge in någon ytterligare bevisning gällande sin ekonomiska ställning. Kammarkollegiet har ändå förbehållit sig rätten att självmant kontrollera anbudsgivarens ekonomiska ställning, t.ex. för det fall att det fanns skäl att betvivla att ra­ tingen hos CreditSafe gav en rättvisande bild.
Kalles Bud menar att det faktum, att det framkommit att Umeå Stadsbud numera får betyget "svag kreditvärdighet" hos Business Check,medför en skyldighet för Umeå Stadsbud att på annat styrka sin ekonomiska kapacitet och att Umeå Stadsbuds underlåtenhet att göra detta innebär deras anbud
    
 Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 53 56-12
  I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
ska uteslutas. Kalles Bud har härvid åberopat ovan nämnda dom avKam­ man:ätten i Göteborg i mål 490 4 -09 . Omständigheterna i det målet var emelleiiid sådana att det var utrett ( och ostridigt) att den anbudsgivare, som klaganden ansåg borde uteslutas, inte uppfyllde vissa skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Så är inte fallet i det aktuella målet. Det
finns inget krav iKammarkollegiets förfrågningsunderlag på att anbudsgi-
--- - - - --- -v,aren-vid-en-senarn-tidpHnkt -än-tid©n- ror-anlm,fot-S-ingi-vaml�måste-uplcl'-�- - - -­
fylla viss kreditrating enligt Business Check.
Omständigheterna i förevarande mål påminner mer om dem i domen av Kamman:ätteniGöteborgden9 december2012,mål5797-11.Däranförde
kammarrätten bl.a. att enbaii den omständigheten, att upphandlande myn­ dighet inte hade kontrollerat ett anbudsgivande bolags ekonomiska ställ­ ning, inte föranledde att upphandlingen inte kan anses ha gått rätt till, ef­ tersom det i bolagets anbud inte hade framkommit några indikationer på att bolaget inte skulle ha en stabil ekonomisk bas.Kammarrätten fann därför att bolaget "vid tillfället för anbudets avgivande har haft en stabil ekono­ misk bas och därmed uppfyllt kvalificeringskravet som det framgår av för­ frågningsunderlaget". Att det i förfrågningsunderlaget angetts att senast fastställda årsredovisning kunde komma att begäras av den upphandlande myndigheten förändrade inte kammarrättens bedömning.
Inte heller gällande Umeå Stadsbuds anbud i det aktuella målet har det framkommit några indikationer på att bolaget inte skulle ha haft ekonomisk stabilitet vid tillfället för anbudets avgivande. AttKammarkollegiet har förbehållit sig rätten att självmant kontrollera anbudsgivarens ekonomiska ställning förändrar inte denna bedömning. Skäl för ingripande enligt LOU på denna grund föreligger därför inte.
           
  Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Teknisk kapacitet avseendefordon
Det :framgår av förfrågningsunderlaget, punkten 4 .4 .1 . 4 att anbudsgivaren ska förfoga över tre fordon vardera i anbudsområdena Norrbottens län, Västerbottens län och Västemonlands län (se även punkterna17.1.2 ,
23.1.2 och24.1.2). Eftersomantaletfordonsomanbudetomfattarenligt samma punkter ska adderas, måste Umeå Stadsbud förfoga över minst 9
--- - - - - --+-er den�-arken--p-å-dessa-pmtlrter-eller-på-punkt-4A-;-l.3-EBevis-på--kap-aeite,,_______. avseende fordon) står något om miljökrav på fordonen.
Umeå Stadsbud har angett att man har elva fordon. Om det fordon som är avställt och det fordon som har körförbud inte räknas har Umeå Stadsbud nio fordon. Kalles Bud har dock ifrågasatt att Umeå Stadsbud har tillräckligt mångafordonsomuppfyllermiljökraven. Dessakravangesiavsnitt4.7i förfrågningsunderlaget. Där anges under punkt4 .7.6, Lätta fordon att "vid genomförande av flyttuppdraget ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro 4 användas" och under 4 . 7.7, Tunga fordon att "vid genomförandet av flyttuppdraget ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro IV användas". Förvaltningsrätten tolkar detta som att tillräckligt många miljöklassade for­ don måste finnas först när flyttuppdraget ska genomföras.
Kalles Bud anser att kravet på minsta antal fordon blir inelevant om det inte kopplas till de fordon som ska användas vid genomförandet av upp­ draget på så sätt att endast fordon som uppfyller de miljökrav som då ställs f'ar räknas. Såsom kravet är formulerat i förfrågningsunderlaget finns dock inget krav på att alla fordon ska uppfylla miljökraven redan vid anbudsgi­ vandet. Förvaltningsrätten kan ingripa mot en upphandling om där ställs ett
oproportionerligt högt krav, men kan inte inglipa för att ett högre krav - i detta fall att alla fordon skulle vara miljöklassade Euro IV redan vid an­ budslämnandet - måhända borde ha ställts. Därför kan förvaltningsrätten inte heller beakta någon bedömning av hur sannolikt det är att Umeå Stadsbud investerar i nya fordon. Förvaltningsrätten anser att Kanmrnrkol-
-
- - �
            
  Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
  -- --
legiet inte brutit mot L OU eller dess principer genom att godkänna Umeå Stadsbuds fordonsflotta.
Skäl för ingripande enligt LOU på demia grund föreligger därför inte.
Antalet anställda
--- - Het-framgål- �av---ferfrå-gmngsundsrlagst,pi.rnkt�n-4-A.--1-A---att-anbudBg�var�u• -- - - - � ska förfoga över sex anställda vardera i anbudsområdena Non-bottens län,
Västerbottens län och Västemonlands län ( se även punkterna17.1 .1 ,
23 .1 .1 och2 4.1 .1 ) och att underleverantörer får förekomma i flera anbud så länge underleverantörens sammamäknade kapacitet, dvs. totala delaktighet i olika anbud för denna upphandlingen, inte överskrids. Eftersom antalet anställda som anbudet omfattar enligt samma punkter ska adderas måste Umeå Stadsbud, genom egna anställda och underleverantörers, förfoga över minst 18 anställda.
Kalles Buds åberopande avKammanättens i Göteborg mål 490 4-09 får anses gälla även kraven på antalet anställda. Förvaltningsrätten anser dock att det finns alltför många osäkra faktorer iKalles Buds beräkningar för att det ska anses ha bl�vit känt att Umeå Stadsbud inte uppfyller kravet på an­ tal anställda. Något krav på att de anställda ska ha en lön i nivå med ett visst kollektivavtal har inte ställts i förfrågningsunderlaget. Skäl för ingri­ pande enligt L OU på denna grund föreligger därför inte heller.
Kalles Buds ansökan ska därför avslås.
       
  S i d a 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25356-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ibilaga(DV3109/lALOU).
       fd�dif�-
ukika Melin Rådman
     David Munck har föredragit målet.
        
   HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Densomvillöverklagaförvaltningsrättens
beslut ska skriva till Kammarrätten i
- Stockholm.Skrivelsenskadockskickas-­
ellerlåmnas tilrforvalmingsratten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltrungsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att
överklagandet prövas, anledning förekommer till änc:b;ing i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars
finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1.-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
2. detbeslutsomöverklagasmeduppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
4. deskälsomklagandenangertillstödför begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn,
adress och telefonnummer.
Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller
lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig :information finns i 1 6 kapitlet i de ovan
angivna lagarna.
B ehöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lA LOU
       1 .
den klagandes namn, personnutntner, yrke, postadress och telefonnuin1J?.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och
eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet.
0111 någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att amnälan snarast görs till kammarrätten,