LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG Sara Gårdeson SÖKANDE DOM 2008-01-14 Meddelad i Vänersborg Mål nr 3245-07 E Sida I (6) Ultra Education AB, 556495-2207 Kaserngatan 12 553 05 Jönköping Ombud: jur kand Urban Erntoft, samma adress MOTPART fKciNKORReN°svåimJ ' 2008 01 1 5 ., Dos• Ak!bll Avd Dnr -- Arbetsförmedlingen (tidigare Länsarbetsnämnden i Västra Götalands län) Box 31118 400 32 Göteborg SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphand­ ling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Ultra Education AB: s framställning om åtgärder enligt LOU. Länsrätten upphäver sitt tidigare fattade interimistiska beslut den 30 no­ vember 2007. Dok.Id 46720 Postadress Box 1060 462 28 Vänersborg Besöksadress Residensgatan 23 Telefon Telefax 0521-27 03 00 0521-27 03 80 E-post: lansrattenivanersborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG BAKGRUND · noM 2008-01-14 Sida 2 3245-07 E Länsarbetsnämnden i Västra Götalands län (länsarbetsnämnden) gick elen 3 oktober 2007 ut med en anbuclsinbjuclan avseende upphandling av svetsut­ bilclning, dels i form av arbetsmarknadsutbildning och dels i form av förbe­ redande utbildning. I beslut elen 20 november 2007 tillkännagav länsarbetsnämnden att annan anbuclsgivare än Ultra Eclucation AB (Ultra) tilldelats uppdraget. YRKANDEN M.M. I ansökan om överprövning yrkar Ultra att länsrätten skall besluta att upp­ handlingen f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts innebärande att länsar­ betsnämnden ska företa ny utvärdering av anbuden. I andra hand yrkar Ult­ ra att upphandlingen skall göras om. Vidare yrkas att aktuell upphandling inhiberas. Ultra anför bl.a. följande. I förfrågningsunclerlagets avsnitt 2 "Bilagor" anges att till anbuclsinbjuclan hör bl.a. en bilaga (bilaga 1) där anbuclsgivaren ska bekräfta att anbudet uppfyller samtliga skallkrav samt godkänner de av anbuclsingivaren uppställda avtalsvilllrnren genom att de facto underteckna aktuell handling. Av samma punkt framgår att anbuclsgi­ varen alternativt kan lämna samma uppgifter på en egen blankett. Ordaly­ delsen i förfrågningsunclerlaget och bilaga 1 är sådan att ingen öppning lämnas för tolkningar. Särskilt viktigt har varit att anbuclsgivare godkänner de avtalsvillkor som länsarbetsnämnden har uppställt. Uppgifterna har t.o.m. ansetts så viktiga att ort och datum ska anges och unclerslaift av be­ hörig företrädare för anbuclsgivaren ska ske samt namnförtyclligancle läm­ nas. Allt på särskild plats, bilaga 1, eller egen blankett. För det fall anbuds­ givare inte slaiftligen godkänner avtalsvillkoren har denne vid kommande förhandlingar med länsarbetsnämnden och inför undertecknande av upp­ hancllingskontrakt en fördel i förhållande till elen anbuclsgivare, såsom sö- LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2008-01-14 kanden, som slaiftligen i förväg har godkänt avtalsvillkoren. Detta innebär att anbudsgivarna behandlas olika och ges olika förutsättningar att förhand­ la om villkoren, vilket strider mot reglerna i LOU. Av förfrågningsw1derla­ gets avsnitt 3 "Villkor för anbudslämnande" framgår att anbud skall länmas på de villkor som framgår av anbudsinbjudan och bilagorna. Anbud som avviker från dessa villkor kommer att förkastas. En kopia av det vinnande anbudet ha1· inhän1tats. Därav framgår att det salmas bekräftelse och god­ kännande enligt avsnitt 2 i förfrågningsunderlaget. Villkoren uppfylls inte heller på annat sätt i det länmade anbudet. Följden enligt avsnitt 3 i förfråg­ ningsunderlaget är tydlig och !dar, d.v.s. vinna11de anbud skulle ha förkas­ tats vid utvärderingen av länmande anbud. Så har dock inte skett, vilket uppenbart strider mot villkoren i förfrågningsunderlaget. Ultra har därmed lidit skada p.g.a. länsarbetsnämndens brott mot förfrågningsunderlaget och LOU. Sida 3 3245-07 E Länsarbetsnämnden, genom Arbetsmarlmadsstyrelsen, bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Vinnande a11bud erhöll ett högre betyg än Ultra enligt utvärderingskriterierna W1der avsnitt 7 i anbudsinbjudan. Skall­ krav är kvalifikationskrav och kan definieras som krav vilka måste vara uppfyllda per sista anbudsdag för att anbudet ska k.,nnia tas upp till pröv­ ning. En upphandla11de enhet f'ar inte anta ett anbud som inte uppfyller kra­ ven enligt förfrågningsW1derlaget. Av anbudsinbjudan, avsnitt 2 första pllilkten, framgår att bilagd anbudsinbjudan finns en blankett vari anbuds­ givaren bekräftar att anbudet uppfyller san1tliga skalllaav samt godkänner avtalsvilllcoren i avsnitt 3. Blanketten kan inges med a11budet alternativt så kan anbudsgivaren istället länma samma uppgifter på en egen blankett. Av denna skrivning framgår att något skallkrav på att blanketten ska vara ifylld och W1dertecknad inte föreligger. Vinnande a11bud har i nänmda bla11.kett hänvisat till de sidor i anbudet vari man anser att skalllaaven redovisas. Av blanketten framgår dessutom att skalllaaven hänför sig till de krav som ställs på anbudsgivaren och utbildningstjänsten vilka framgår av avsnitt 5 LÄNSRÄTTEN I DOM VÄNERSBORG 2008-01-14 och 6 respektive i anbudsinbjudan. Inget .skallkrav föreligger i anbudsinbju­ dan att blanketten ska vara undertecknad och det har heller aldrig varit länsarbetsnämndens avsikt att något sådant skallkrav skulle föreligga. För­ ordet till anbudet är undertecknat av vinnande anbuds verkställande direk­ tör. Förordet utgör en del av anbudet och dänned bör anbudet anses vara vederbörligen undertecknat. Vinnande anbud bekräftar dessutom i avsnitt 3.1 i anbudet att anbudet lämnas på de villlrnr som framgår av anbudsinbju­ dan och har således uppfyllt samtliga skalllaav i sitt anbud. Någon anled­ ning att företa ny utvärdering av anbuden eller att göra om upphandlingen föreligger dänned inte. Utvärderingen av de inkomna anbuden har skett i enlighet med de beräkningsgrunder och utvärderingskriterier som angetts i avsnitt 7 i anbudsinbjudan. Båda anbuden har uppfyllt samtliga skalllaav och övriga villkor och har därför prövats mot dessa utvärderingslaiterier. Länsarbetsnämnden har i tilldelningsbeslutet utförligt motiverat sitt beslut att teclma avtal med vinnande anbud. Förevarande upphandling vilar på affärsmässig och rättvis grund och har genomförts och slutförts utan att strida mot LOU. Ultra har inte visat att bolaget kan komma att lida skada p.g.a. att länsarbetsnämnden brntit mot LOU vid genomförandet av upp­ handlingen. Länsrätten beslutade den 30 november 2007 att ifrågavarande upphandling inte får avslutas innan något armat har beslutats. DOMSKÄL Gällande bestämmelser m.m. Enligt I kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. Sida 4 3245-07 E Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 3245-07 E VÄNERSBORG 2008-01-14 Av 7 kap. 1 § första stycket LOU framgår att en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § f'ar i en framställning till länsrätten ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt 7 kap. 2 § samma lag skall länsrätten om den upphandlande enl1eten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestän1I11else i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan ko111I11a att lida skada, be­ sluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Regeringsrätten har i RÅ 2002 ref. 50 fastställt att förfrågningsm1derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under för­ utsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Dessa principer gäller förutsebarhet, likabehandling, transpa­ rens, ömsesidigt erkännande, icke-diskriminering och proportionalitet. Transparens innebär att upphandlingen skall känneteclmas av förutsägbar­ het och öppenl1et, liksom att förfrågningsunderlaget skall vara fullständigt och tydligt. Principen om icke-diskriminering innebär att alla leverantörer skall behandlas lika, på så sätt att de ges lika förutsättningar. Länsrätten görföljande bedömning Balegrunden till bestänunelserna i LOU är att man ska få en öppen konlmr­ rens på lika villkor. I kravet på affärsmässighet ligger bland annat att låta leverantörerna tävla på lika villkor om vem som bäst kan anpassa sig till ställda krav. Någon så kallad fri prövningsrätt föreligger inte. Inlcornna an­ bud ska värderas strikt efter de kriterier som angivits i förfrågningsunderla­ get. För att kunna iakita objektivitet och icke-diskriminering vid anbudsför­ farandet är det nödvändigt att inte avvika från de krav som ställts upp i för­ frågningsunderlaget. Anbud som inte uppfyller skallkraven i anbudsinbju- Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 3245-07 E VÄNERSBORG 2008-01-14 dan skall uteslutas från anbudsutvärderingen. Det krävs dock att det är frå­ gan om klara avvikelser från skallkraven. Av bilaga 1 till anbudsinbjudan får anses framgå att länsarbetsnämnden uppställt ett krav på att bilagan bl.a. ska undertecknas och att anbudsgivaren genom undertecknandet bekräftar att de uppfyller skall-kraven och avtals­ villkoren. Frågan i målet är om anbudsgivaren, genom att inte underteckna bilaga 1, bl.a. har uppfyllt de skall-krav som ställs. Länsrätten konstaterar i denna del att anbudsgivaren fyllt i övriga uppgifter i bilaga 1, att förordet till anbudet är underteclmat av anbudsgivarens VD, och att de i avsnitt 3.1 i anbudet bekräftar att anbudet lämnas på de villkor som framgår av anbuds­ inbjudan och att anbudet uppfyller samtliga skall-krav. Med hänsyn härtill fmner länsrätten att anbudsgivaren på annat sätt än att underteckna bilaga 1 bekräftat att de uppfyller skall-kraven samt avtalsvillkoren. Mot denna bak­ gnmd fmner länsrätten att upphandlingen inte strider mot de krav som upp­ ställs i LOU. Ultras ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B) Rolf Samuelsson