2.,,UL.2[)1D 14:25 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Actia Nordic AB, 556350-7028 Hammarbacken 4 A 191 49 Sollentuna Ombud: Erik Backlund Stora Strandgatan 6 A 261 31 Landskrona Göteborgs Spårvägar AB, 556353-3412 Bo:x:424 401 26 Göteborg SAKEN Sida l (5) Dok.Id 26074 MOTPART BESLUT Mål nr 13720-10 E Enhet 1:2 2010-07-02 Meddelat i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF); nu fraga om interimis­ tiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan för­ valtningsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. Beslutet gäller omedelbart. 2010 -07- 0 2 -------------------�-------- Postadress BoxS:3197 400 1:5 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 'l'elefäx 031 - 732 70 00 031 � 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Ex:peditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 2. "Ul.. 2010 14:25 LMlSRA EN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Sida2 BESLUT 13720-10 Göteborgs Spårvägar AB har genomfört en upphandling avseende videosy­ stem for spårvagnar, dru 3335. Upphandlingen har genomförts i fornt av s.k. förhandlad upphandling. Av tHldelningsbeslutet den 22 juni 2010 framgår att AB Gothia Kameraövervakning (Gotbia) vann upphandlingen. Actia Nordic AB (Bolaget) yrkar att för:valtningsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas genom att upphandlingens utvärdering görs om på så s�tt att Gothia inte tilldelas några poäng i kriteriet del två kvalitet men fem poäng avseende tillförlitlighet.svärden. I andra hand yrkas att upphandlingen ska rättas genom att utvärderingen görs om utan beaktande av Gothlas anbud. I tredje hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Bo­ laget yrkar också att förvaltningsrärten interimistiskt ska förordna att upp­ bandl.ingen inte får avslutas innan. något annat har beslutats. Härutöver yr­ kas att Göteborgs Spårvägar AB ska föreläggas att förete den del av Gothi­ asanbudsombenämns"Allmännavillkorforanbudochleveranser1'. Till stöd för sina första- och andrahandsyrkanden anför bolaget bl,a. följande. Bolaget och Gothia har båda erhållit fem poäng i tHlförlitlighetsvärden i det aktuella utvärderingsprotokollet trots att Gothla inte angett något till­ förlitlighetsvärde utan Gothia har endast i sitt anbud under punkten 4, l .5 "Driftsäkerhet på utrustningen" i allmänna ordlag redogjort for driftsäker­ het m.m, Vidare har Gothia i sitt anbud under punkten 3 .3 angett att livs­ längden på varje inspelningsenhet är ca 15 år samt att hårdmskar bör bytas ut efter fyra till fem år. Livslängd och tillförlitlighetsvärden är helt olika saker. De angivna livsfängdema ståt i strid med vad Gothia uppgett i deras anbud punkten 4.1.5 "Driftsäkerhet på utrustningen'). Gothias anbud inne­ håller också ett stort antal brister vilka var för sig utgör skäl för dis.kvalifi­ cering. Enjämförelse mellan Gotbia och bolagets anbud är uppenbart orättvist och strider såsom det får förstås mot Hkabehandlingsprincipen. Anbud måste uppfylla obligatoriska krav för att få utvärderas gentemot " JLL "(i,'(! '4·"Lk L,·,L11 •J LANSRATTEN Sida3 BESLUT 13720-10 andra anbud. Att förevarande upphandling sker enligt ett förhandlat forfa­ rand.e medger inte en annan bedömning av bristande uppfyllelse av an� budskraven än vid ett s.k. öppet förfärande vilket framgår av praxis, Angå­ ende tredjehandsyrkandet är forfrågnlngsunderlaget bristfälligt och redogör endast su.m.mariskt om vad som faktiskt kommer att utvärderas i anbuden. Vad avser för:frågningsunderlagets angivna kriterier är det mer eller mindre oldart om vad som faktiskt kommer att utvärderas då kriterierna. endast är angivna med rubriker. Vad avser teknisk lösning som är viktat till 45 pro� cent är det oklart om vad som kommer att bedömas i detta kriteriwn. Det enda som uttryckligen ska bedömas enligt förfrägcingsundedaget angåen� de teknisk lösning är livslängd. I förftågningsunderlaget som eventuellt kan tolkas som om att det är kriterier vilka kommer att bedömas eller ut­ värderas är punk.tema 4.1.3, 4.1.5, samt 5.5 förftågningsunderlagets bilaga 1. Detta framgår dock inte uttryckligen. Övriga funktioner på upphand­ lingsföremålet är enligt ordalydelsen definierat som krav, dvs. :funktioner som ska finnas beskrivna i anbudsgivarens underlag för att anbudet ska klara kvalificering. Sådana krav som ställs på upphandlingsföremålet och som är uppfyllda är inte möjliga att vidare utvärdera. Av förfrågningsun­ derlaget framgår att kvaliteten på muntliga presentationer som anbudsgiva­ ren kan komma att få. göra att kommer att bedömas, Enligt ordalydelsen är en sådan presentation med bedömning något skilt från upphandlingsföre­ målet och en kvalitet som inte är hänförlig till vad som upphandlas. Att i utvärderingen beakta sådan muntlig presentation är i sig sannolikt inte tillå­ tet. I utvärderingsprotokollet ges viss närmare i.nfonnation om hur utvärdeM ringen gått till. Bl.a. anges olika angivna underkriterier till de utvärde­ ringskriterler som angavs i förfrågningsunderlaget samt viktning för dessa underkriterier. Denna information saknas helt 1 förfrågningsunderlaget Enligt bl.a, EU-domstolens dom i C-532/06 Lianakis är detta förfarande inte tillåtet. Vidare synes någon utvärdering av anbudsgivamas muntliga presentationer inte ha skett. Upphandlingens för:frågningsundetlag har varit bristfälligt. Detta har gett upphov till en närmast fri prövningsrätt för Göte- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 I GÖTEBORG Av-delning l BESLUT Sida 4 1 3 720- 1 0 borgs Spårvägar AB. Detta strider mot transparensprincipen och likabe­ handlingsprincipen. Sammanfattningsvis har den faktiska utvärderingen inte kunnat förutses utifrån infonnationen i rorfrågningsunderlaget. Här� igenom strider Göteborgs Spårvägar AB:s upphandlingsförfärande mot transparensprincipen, SKÄL FÖR BESLUTET Gällande bestämmelser Enligt 1 6 kap. 2 § andra stycket LUF får rätten omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten :rar dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören, Förvaltningsrättens bedömning Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har förvaltningsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphand­ lande enhetenharbrutit mot de grundläggande principema i 1 kap, 24 § LUF eller mot någon annan regel i nämnda lag och detta har medfört att leverantörenliditellerkankommaattlidaskada. De omständigheter som bolaget har anfört kan ha inneburit att Göteborgs Spårvägar AB har brutit mot LUF på ett sätt som medför att principerna i 1 kap.24 § kan ha trätts ror när. Enligt Regeringsrätten ska ett interimistiskt b e s l u t en l i g t l a g e n ( 2 0 0 7 : 1 0 9 1 ) o m o ffe n t l i g u p p h a n d l i n g s e s j u s t s o m e n tillfallig åtgärd i avvaktan på det slutliga stä.l.lningstagandet. Detsamma gäller enligt förvaltningsrättens bedömning även överprövning enligt LUF. Ett sådant forordnande kan krävas för att göl'a det möj ligt att överhuvudta� get kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling 0ft RA 2003 2.JUL.201(l 14:26 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l BESLUT Sida s 1 3 720� 1 0 ref.64och2005ref. 17).Förvaltningsrättenförordnardärförattupphand� lingen inte far avslutas innan något atma:t har beslutats. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B) �� rådman Föredragande har varit förvaltningstättsnotarien Henric Namander. 2. JJL. 2�1� 14:26 2.JUL.201�J 14:26 LANSR.,�TTEN / /7 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR "' PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som. � Ö'll"etkhg:i. föl;'V'a].�o-s:rä.ttens be­ slut ska skriva till I målnummer samt dagen föx beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd fö:r: begäran om J?töv:ningstillst1⁄4nd, 4. den änd:ri:ng av föxvaltningsrättens beslut som klaganden vill G. till stånd, 5. de be-vis som klaganden v-lJJ. åberopa och vad han/hon vill styrka med va:tje särskilt b�s. Sktlv-elsen ska va.ca underteckrui.d av k.faganden elle:i: hans ombud. Adressen till f'ör,:raltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in ful.lm.akt i otigin:al sa:m.t 1.1.J?pge sitt nat.O.ll> adress och telefou­ nunmier. www.dom;to\.se 11 1----