., . : J NA 2 0 1 4 ; 1 e d n g2 SÖKANDE Lars Kaggsgatan 15 DOM Mål nr 15246" 12 E Enhet2:6 0o 4 0 1 5GH b 4 15 0 3 G lVlOTPART ö t o G dligbl öebor Upp han n Akti Fö sl t sSts s eoag g 556070-505 Box 1111 2o 40 5 3 SAKEN LO D D OM S UL T r g tninårkan. g l3esöluadress Telefon Sg Sn a14 20 3-0 -22 ö 1 1 ) 4 l dt GBG orvannsr en F tig NR 7332 �- 2/':0 . FÖRVAL�NIN GSR TTE lN Sida 1 (8) I GÖTEBO RG Posta d r es s E:xpedition s it d Telefax Dok.Id 1 711 03� 7859 månd edag TK Byggråd AB 472 36 , 556 -2 0 Överprö vni ng M ddelad i e Gb eo rg ag-fr nli la n (2007 1091) o ffe tlig uphandling, förko - e:mn r eo g 031- 7327000 Box 53197 !860&0 fo tnin teni org@do .se 08 :00-1 al at oteb -:m: otrg 600 Eps 22.JAN.2013 14:i1 Forvaltn;ngsratten GSG NR. 7332 S. 3/10 Sida2 15246�12 E JÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 �AKGRUNl> Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag (Upphandlingsbolaget) genom­ för en upphandling benämnd llTekniska konsulttjänster - Projektledare1 om� tillbyggnadj� med diarienr 478/12. Upphandlingsbolaget fattade efter anbudsutvärdering den 20 december 2012 tilldelningsbeslut, varvid TK Byggråd AB (bolaget) inte erhöll tilldelning i upphandlingen i delar som benämns''produktionstandard",')>rojekteringBAS-P1' och"projektering �tandard''. YRKANDEN M.M. Bolaget begär överprövning av upphandlingen avseende delarna •'produk­ tion standard", '1projektering BAS - P" och "projektering standard'\ Bola­ get yrkar, såsom det slutligen bestämt sin talan, att upphandlingen i första hand ska göras om och att ett nytt llirfrågningsundedag ska utarbetas. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska antas, Till stöd för att upphandlingen ska göras om anför bolaget i huvudsak föl­ j ande. Upphandlingsbolaget har fattat nya tilldelningsbeslut den 15 januari 2013. Härigenom har 16 anbudsgivare erhållit tilldelning. En av dessa an­ budsgi.vare är ett företag med cirka fem anställda. Övriga anbudsgivare som erhållit tilldelning är företag med mellan 11 anställda och lO 000 an­ ställda. Upphandlingsbolaget ser ut att ställa sådana ktav i sina upphand­ lingar att bl.a. enmansforetag inte kan uppfylla de angivna kriterierna. Upphandlingsbolaget motarbetar dänned små företag. Till stöd för att upphandlingen ska rättas anför bolaget i huvudsak foljande. Bolaget är ett enmansföretag som haft uppdrag som projektledare för 22. JAN. 2013 14: 12 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 GBG MR. 7332 Sida3 15246-12 E kommunala bolag och förvaltningar inom Göteborgs Stad sedan 1995. Uppdragen har haft en budget på 6- 60 miljoner kronor. De upphandlande myndigheterna ha:r aldrig haft några negativa synpunkter på bolagets sätt att utföra uppdragen. I fråga om skall-kra-vet >>mätbara kvalitets.rnåP' har bolagets kvalitetsmål varit "nöjd kund,, och uppdragsgivamaharuppenbar­ ligen varit nöjda då bolaget har erhållit ytterligare uppdrag. När det gäller skåll-kravet "rntiner för regist.-ce.ring av bl.a. royndighetskravn ingär det i uppdragen att följa checklistor som är upprättade av t.ex.. Lokalförvalt� ningen.. Som enmansföretag önskar bolaget kl.Ulila komplettera sitt anbud om något salmats eller varit otydligt i anbudet. 'Bolaget har även viss ovana av att lämna elektroniska anbud. Upphandlingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak :följande. Upphandlingsbolaget har inte brutit mot LOU eller de upphand­ lingsrättsliga principerna. Det står den upphandlande myndigheten fritt att bestänl.ma hur ett förfrågningsunderlag ska utformas och vad som ska kravställas utifrån myndighetens identifierade behov så länge det sker inom ramen för de upphandlingsrättsliga principerna. 1 den aktuella upp­ handlingen har angetts vissa obligatoriska kvallficeringskrav i ftirfråg� ni..'lgsunderlagets punk-ter 1'1.4.2.3. AUC.221 Kvalitetsledn.ingssystem'' och "1.4.2.5. AUC.222 Miljöledningssystem". I punkterna 10.1.3. respektive 10.1.4.anges-vidareattanbudsgivarenskahakvalitets- ochmiljölednings­ system som minst uppfyller kraven enligt AUC.221 respektive AUC.222. Om anbudsgivaren inte är certifierad enligt särskilt angivna tredjepartscer­ tifierade system ska anbudsgivaren redovisa att den uppfyller kra-ven och bifoga dokument till anbudet som styrker detta. Vad gäller kvalitetsledning har bolaget bifogat en kvalitetspolicy samt ex• empel på projektplan för kvalitetsarbete, Kvalitetspolicy11 är mycket all­ mänt hållen och motsvarar inte de krav som angetts under AUC.221. Bl.a. saknas uppgifter om mätbara lcvalitetsmål och rutiner ftir revision av led- S. 4/10 22.JMt2013 14:12 Fo·valtningsratlen GBG NR. 7332 S. 5/1C Sida 4 15246-12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! GÖTEBORG Avde:Jning 2 DOM ningssystemetVadgällermiljöledningharbolagetbifogatettmycketkort­ fattat och generellt utformat miljöledningssystem. Dokumentet motsvarar inte på något sätt innehållet i de åtta punkter som angetts i AUC.222. Bo­ laget har t.ex. inte alls angett några rutiner för hantering av avvikelser och förbättringsåtgärder, ingen sammanställning av genomförda utbildningar, inga miljömål med handlingsplaner och inte heller några rutiner för regist­ rering av bl.a. rnyndighetskrav eller rutiner för :revisio n av miljöarbetet. Då bolaget inte uppfyllt obligatoriska kvalificeringslcrav avseende kvalitets­ och miljöledningssystem var det korrekt att inte utvärdera bolagets anbud. Upphandlingsbolaget bar inte begärt någon komplettering av bolagets an­ bud och har heller mte någon skyldighet att göra detta. Praxis kring kom­ pletteringar är synnerligen restriktiv. Om Upphandlingsbolaget hade begärt ett förtydligande av bolaget hade detta med stor sannolikhet kunnat stå i strid med likabehandlingsprincipen. DOMSKÄL Tillämpliga besttimmelset Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på. ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 11 kap. 2 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet ställa krav på en lägsta nivå för an.budssökandes och anbudsgivares eko­ nomiska samt tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Kraven ska ö-verens­ stämma bla. med vad soxn anges i 1 1 §. Den tekniska kapaciteten får styr­ kas bl.a. genom en beskrivning av varuleveranförens eller tjänsteleverantö­ rens tekniska utrustning och av de metoder som leverant6ren använder för ·"' 22.JAr1.20;3 14:·2 Fo1valtningsratlen GBG S. 6/10 Sida. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15246-12 E I GÖTEBORG Avdelning 2 att säkra kvaliteten samt av företagets tmdersöknings- och forskningsresur­ ser (1 1 kap. 1 1 § andra stycket 4 LOU) och, när det är fråga om byggentre­ prenader eller tjänster1 genom uppgifter om de miljöskyddsåtgärder leve­ rantörenkommeratttillämparuttkontraktetfu1lgörsj omdetmedhänsyn till vad kontraktet avser behövs sådana uppgifter (11 kap. 11 § andra stycket 7 LOU). Av 11 kap. 14 § andra stycket och 15 § andra stycket LOU frmngår att den upphandlande myndigheten, om den i fråga om kvalitetssäkringsstandarder och standarder for miljöledning kräver intyg utfärdat av visst oberoende organ, även ska godta likvärdiga intyg från andra organ som är etablerade inom EES och andra bevis på likvärdiga kvalitetssäkrings- respektive miljöledningsåtgfu'der som lämnas av leveran­ törer. Av 9 kap. 8 § andra stycket LOU framgår att en upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökar.l eller ett anbud förtydligas eller komplette­ ras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräns­ ping. Om den upphandlande myndigheten ha:r brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm.m.else i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas föxst sedanrättelsehar gjorts (16kap. 6 § LOU). Förfrågningsunderlaget Av :forfrågningsunderlagets punkt ))1.2.3.n framgår att de uppdrag upp­ handlingen avser omfattar konsultuppdrag av typen projekteringsledning och byggledning i byggprocessens olika skeden. Uppdragen kan även avse projektledning eller uppdrag som sakkunnig. De typer av projekt som är ,,.. 22.JMi.2013 14:13 Fcrvaltningsrö.tten GBG FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 NR.7332 S. 7/10 S i da 6 15246-12 E aktuella är om- och tillbyggnad av fastigheter såsom skolor, vårdbyg_gna­ der, flerbostadshus, lokaler etc. Enligt punkterna "l.3.5.6." och "1.3.5.7." ska anbudsgivare ha kvalitets­ lednings- respektive miljöledningssystem som minst uppfyller kraven en- ligt '�AUC.221" respektive "AUC.222". I punkten "l.4.2.3/' (AUC.221 K-qalitetsledningssystem) anges följande minimikrav på omfattning av ej certifierat kvalitetsledningssystem: o Företagets kvalitetspol.icy o Verksamhetsbeskrivning - en översikt över hur toretagets verk­ samhet är uppbyggd och fungerar o Rutiner föi planering och styrning av uppdrag o ch verksamhet in­ klusive inköp o Rutiner för hantering av korrigerande och förebyggande åtgärder (företagets system för ständiga förb:ittringar) o Kvalitets- respektive miljöutbildning o Mätbara kvalitetsmål med handlingsplaner och ansvarsfördelning för hut och när målen ska uppfyllas o Rutin för registrering av myndigbetskrav1 beslut och föreskrifter som rör verksamheten o Rutin for årliga interna och/eller externa revisioner - protokoll ska kunnavisas I punkten "1.4.2.5," (A.UC.222 Miljöledningssystem) anges följande mi­ nimikrav på omfattning av ej certifierat milj öledningssystem: o Föl'etagets miljöpolicy o Verksamhetsbeskrivning - en översikt ö-ver hur företagets verk­ samhet är uppbyggd och fungerar 0 Rutiner för planering och styrning av uppdrag och verksamhet in­ klusive inköp 22.,JN.2013 i4:13 Forvaltning5ratten i G8G ;IIR 713" ,,I,/J L 15246-12 E .. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 S. 8/10 Sida ? o Rutiner för hantering av avvikelser och förbättringsåtgär­ der/företagets system för stiin.diga förbättringar o Miljöutbildningförallpersonal o Mätbara miljömål med handlingsplaner och ansvarsfördelning for hur och när målen ska uppfyllas o Rutin för registrering av myndighetslo:av, beslut och föreskrifter som. rör verksamheten o Rutin för årliga interna och/eller externa revisioner samt protokoll frändenna Förvaltningsrättens bedömning Bolaget har i första hand yrkat att upphandlingen ska göras om och därvid gjort gällande att Upphandlingsbolaget har uppställt obligatoriska kvalifi.­ ceiingskrav, s.k. skall�krav, som små företag inte kan uppfylla. B olaget har inte nännare preciserat vilka skall-krav i förfi:ågningsunderlaget som är oproportionella men far antas mena att i vart fall kraven avseende k.vali­ tetslednings- och miljoledningssystem, vilka bolaget inte ansetts uppfylla, är av deuna karaktär. Enligt Högsta förvaltningsdomstolens pFaXis har en upphandlande myn­ dighet stor frihet att själv utfonna sin upphandling inom de ramar som ges av de allm.1i:nna principerna :för offentlig upphandling i I kap. 9 § LOV. Grundläggande ät att leverantörer behandlas likvärdigt och icke­ diskriminerande och att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt Gfr bl.a. Högsta förvaltningsdomstolens dom den 14 septembex 2012 i mål nr 6?37-11). Omfattningen av de uppdrag som den aktuella upphandlingen avser uppgår enligt fchfrå.gningsunderlaget till cirka 25 miljoner kronor per år för kate­ gorierna forstudie/program, pIOjekterlng och produktion. be tjänster som 22.JAN.2013 14:Jl �ID 7':)3" ,,r,.,J L 15246-12 E Fo1valtningsratten i GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 S. 8/10 Sida 7 o Rutiner för hantering a-v avvikelser och förbättringsåtgär­ der/foretagets system. för stäncliga förbättringar o Miljöutbildning för all personal o Mätbara miljömål med handlingsplaner och ansvarsfördelning for hurochnärmålenskauppfyllas o Rutin för registrering av my11dighetslo:av, beslut och föreskrifter som rör verksamheten o Rutin för årliga interna och/eller externa revisioner sro:nt protokoll frän denna FtJrvaltningsrättens bedömning B olaget har i första hand yrkat att upphandlingen ska göras om o ch därvid gjort gällande att Upphandlingsbolaget har uppställt obligatoriska kvali:fi­ ceringskrav, s.k. skalHcrav, som små företag inte kan uppfylla. Bolaget har inte närmare preciserat vilka skall-krav i förft:ågningsunderlaget som är oproportionella men far antas mena att i vart fall kraven avseende kvali­ tetsle-dnings- och miljoledningssystern, vilka bolaget inte ansetts uppfylla, är av denna karaktär. Enligt Högsta förvaltningsdomstole.os praxis har en upphandlande myn­ dighet stor frihet att sjro.v utfonna sin upphandling inom de ramar som ges av de alhnänna principerna for offentlig upphandling i 1 kap. 9 § LOU. Grundläggande ät att leverantörer behandlas likvärdigt och icke­ diskriminerande och att upphandlingen genomfors på ett öppet sätt Gfr bl.a. Högsta förvaltningsdomstolens dom den 14 septembex 2012 i mål nr 6737-11). Oro.fattningen av de uppdrag som den aktuella upphandlingen avser uppgår enligt förfrågningsunderlaget till cirka 25 miljoner kronor per år för kate­ gorierna förstudie/progtam, projektering och produktion. De tjänster som 22.vA?L2013 14:1l fo,valtningsratten i G8G NR. 7332 S. 9/1C Sida 8 15246-12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM ska upphandlas är telmiska konsulttjänster, dvs, intellek:tueUa tjänster. Med hänsyn till att uppdiagen kan vara omfattande och då de avser tjänster som kan ge en betydande indil'ekt miljöpåverkan är det enligt förvaltningsrät­ tens mening inte Opl'oportionellt att uppställa krav på att anbudsgivama ska · ha fastställda kvalitetslednings- respektive mUjOledningssyste.ro. De mini­ mJ.krav på sådana system som angetts i förfrågningsunderlaget framstår inte heller de som oproportionella. Förvaltningsrätten anser inte heller att det i övrigt har framkommit omständigheter som visar att förftågningsun­ derlaget stfu i strid med proportionalitetsprincipen eller övriga uppband­ lingsrättsliga principer. Det saknas därför skäl att besluta att upphandlingen ska göras om. Bolaget har i andra hand yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolaget ska erhålla tilldelning i upphandlingen. Av handlingarna i målet framgår emellertid att bolagets anbud inte hru· uppfyllt kvalifi.ceringskraven i punkterna "1 .4.2.3.'� och "1.4.2.5." i fråga om kvalitetslednings- och mil­ jölednlngssystem då flera av de där angivna uppgifterna saknas. Då det varit fråga om obligatoriska kvalificeringskrav var det korrekt att inte ut­ värdera bolagets anbud. Den omständigheten att bolaget inte erbjudits möj­ lighet att komplettera sitt anbud eller vad bolaget i övrigt har anfört inver­ kar inte på denna bedömning. Det som bolaget har anfört och visat innebär sammanfattningsvis inte att Upphandlingsbolaget har brutit mot någon bestämmelse i LOU, varför an­ sökan ska avslås. HURMANÖVERKLAGAR1 sebilaga 1 (DV3109/lB LOU) 01 ·1 i/_L." Monika Knutsson Förvaltningsrättsfiskal /IV{fl/'vlfcc,Jlr(;(,.at6() (rVL. 22. )AN. 2013 14: 15 GBG s. JC/10 HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som 'vill öve.rklaga fötvaltuings!åttens beslut ska. sktiva till Kawtnattii.tteu i Göteborg. Skri-qelseo. ska dock skickas eller lä,:nnas till fötvalttungstätte:n. 2. det beslut som överlcla.gas :,;ned uppgift 3. cm ffö:valtnings.t:ätten.s n� målnummexsamtdagenförbeslutet, Övetldagand�tskahako.mm.itintill fötvllltningsclitt.en inom tre veckor fr&.n den dagdå.kkga.ndenfickdelavbeslutetTiden föi:6vetldagandetfötoffentligparttäkaas sotuklagandenv:iI1fåtillstin� emellertid från den dag beSlutet meddelades. 6. debevissomklagandenv:illåbetopaoch Oto.sistadagenföröve.rklagandetinfallerp! vadhan/honvillstyrkaroedvarje 15:ccmg, söndag ellet helgdag, midsoranrarafton, juhifton eller nyåtsafton :täcker d�t att skrivelsen konrmer in näsm vatdag. swkilt bevis. Skti:�elsen s� vara Uliderteckna.d av khganden elle.t mins ombud. Adressen 1ill fö;eval�ritten fuungår a'9' beslutet. Om lclag&ude.n aclit.ar ombud ska. denne slinda in Föra:.ttettöverldagandeskakunnatasuppi bmrnattätten.fotdrasattprö""O"ningstillstånd fullmal-tioriginalsamtuppgesittnaton> to.eddelas. Karutoa:triitten 1ä.a:i.o.ar provningstillstånd om det h a.v vikt för ledning av 1-ä.ttstillimpnfugea. att Ö"9"�det ptövasJ anledwng förekolD.!Oeccilländtingidetslutvatrill förv�tningsdtten kommit eller det anna,u finns synnerliga skäl att p:cöva övetlcla.gandet. Oto. prövoiogst:illstå.nd inte meddel2s står föttraltnmgsrättens beslut fust. Det ät duföt viktigt'attdet.klartochtydligtframgitav öv�det till bnicoattii.tte.n V:at:fö:c :tti.an ansei:g_ttpröv:ningstillståndbö:rtr.eddelas, Skrivelsen med överklagande ska inneh1⁄4Ua denkla�ndesnamn,persoonumm.e.t, yrke, postadress och telefonnummei:. Dessutom ska adress och. telefonnuco.mer till arbetsplatsen och eventuell annan plats dät klagwden kan nås för delgivning limnas om. dessa uppgiftet inte tidigare uppgetts i målet. Omnigonpe.rson-elleradt:essuppgift fodras är det mrigt att anmälan snarast görs tiU kamma,.-i:ätten, adress och teJ.efo:ru:u:u:nru.er. Om. :oågon p exson- eller a.d:cessuppgift änru:as,sb.Niutan dl:öjsmålantnä1i. :i.ndringeo. till kstnrnarrn.tten. I mål om överp1övning exJJgt la.gen (2007:1091) o:tti offentlig upphandling ellet lagen (2007:1092) om upphandling inom onuå�avatten;. enexgi, transporte.r o�h posttjänstet får avwl slutas hm.an tiden för överklag,mdeav.tittensdomellerbesluthl!I löpt1,1.t. ldeflestafallfatavtalslutasnärtio dagat har gått från det att rätten avgjort tnålet eller upphävt ert iritetlto.istiskt beslut I ,;rlssa fall får avw slutas ornedelbatt. Ett överkkgande a"'9' tittens avgörande får inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig infor!Ilatlon finns i 16 kapitlet i de ovan angivna laga.roa. Behöv-er Ni a� uppl oin oro. hw: tn.an ys gar överklagar kan Ni vända Er tlll fö.tv�tningsd.tten. DV 3109/lB LOU 4. deskälsotuklagandenangu-tillstödfÖJ: beg:i:ran Oto. prövniogstillst.io.d, S. denäo.d.tinga.vfön-itlto.ing-s�ttens beslut ,�R. 7332 1.