LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-06-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 10342-08 Rotel 553 Sida 1 (7) 2008 -06- 1 3. SÖKANDE STX Sweden AB, 556718-3289 Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell och jur.kand. Jenny Liljeson Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Salems kommun 144 80 Rönninge Ombud: Advokat Ann-Christine Johnsson Box 22058 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 16 maj 2008 upphör därmed att gälla. Dok.Id 336087 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 f 1eoii� DOM Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 10342-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Salems kommun (Kommunen) har genomfört en förenklad upphandling avse­ ende installation av konstgräs med pad på Berga bollplan i Salems kommun. Genom tilldelningsbeslut den 7 maj 2008 meddelade Salems korn.mun att avtal kommer att tecknas med Spentab. Salems kommun motiverade beslutet med att Spentab lämnat det ekonomisk mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till utvärderingsfaktorerna. YRKANDEN M.M. STX Sweden (Bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att länsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så vis att Bolaget till-• delas kontraktet i upphandlingen. Till stöd för sin talan anfdr Bolaget bl.a. följande. Kommunen har brutit mot likabehandlingsprincipen och transparen­ sprincipen genom att vid anbudsutvärderingen beakta omständigheter som inte framgåravförfrågningsunderlaget.Avseende_ kriteriet"Organisation"anges det inte i förfrågningsunderlaget att arbetsledare ska namnges eller att. namn­ given arbetsledare kommer att utvärderas. Kommunen har dock endast angett att poängavdrag för Bolaget skett p.g.a. att arbetsledare inte namngetts och inte på annat sätt motiverat poängavdraget. Det kan inte förstås på annat sätt än att organisationen i övrigt är fullt tillfredsställande. Genom att tillmäta uppgifter som inte efterfrågats i förfrågningsunderlaget betydelse har Kom­ munen agerat i strid med transparensprincipen och likabehandlingsprincipen. Då avsaknaden av namngiven arbetsledare inte ska medföra något poängav­ drag ska Bolaget tilldelas högsta poäng för kriteriet "Organisation" d.v.s. 20 poäng. När det gäller inhämtade uppgifter från referenser anser bolaget att då det uppfyllt skall-kravet på att arbetsledaren ska vara svenskspråkig ska inte det förhållande att Bolaget vid tidigare entreprenader inte alltid haft svensk­ språkig arbetsledning påverka bedömningen av Bolagets anbud. Kommunen Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 10342'-08 STOCKHOLMS LÄN har i detta sammanhang ingen vetskap om vad Bolaget gjort för att avhjälpa eventuella brister och har dragit alltför långtgående slutsatser av referentens svar på hur samarbetet fungerat. Vid inhämtandet av referenser har Kommu­ nen brustit i kravet på transparens. De tjänsteanteckningar som Kommunen presenterar är mycket knapphändiga och utgör inte ett tillfredsställande under­ lag för en objektiv bedömning av anbudsgivarnas referenser. Bolaget hänvisar i detta sammanhang till Länsrättens i Göteborg dom den 25 januari 2008 (mål nr 9l8l-07E). Kommunen har inte haft rätt att göra avdrag för Bolaget om 5 poäng utan Bolaget ska i en ny utvärdering tilldelas 40 poäng för Referenser. Av det ovan anförda är det klarlagt att Bolaget lidit skada till följd av Kom­ munens överträdelser av LOU. Kommunen bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a. föl­ jande. Avseende kriteriet "Organisation" har anbudsgivarna haft full frihet i fråga om upplägg när det gäller organisations- och kompetensbeskrivningen. Den redovisning av organisation som Spentab har lämnat i det vinnande an­ budet var relevant, detaljerad och konkret och erhöll högre poäng än övriga anbudsgivares beskrivningar. Det är riktigt att det i förfrågningsunderlaget inte har ställts något krav på namngiven platschef. Samtliga anbudsgivare, utom Bolaget, har emellertid valt att namnge sina ledningsfunktioner. Det väsentliga vid utvärderingen har därvid inte varit själva namnen utan den kon­ kreta beskrivning av vilka kompetenser de aktuella personerna besitter och som anbudsgivaren ställt till förfogande i den upphandlade entreprenaden. Kommunen vill också betona att organisationen har utvärderats i förhållande till det uppdrag upphandlingen avser d.v.s. installation av konstgräs med pad på en fotbollsplan i Sverige. Avseende inhämtandet av uppgifter från referen­ ser uppger Kommunen att det saknas lagliga hinder mot att ta referenser per telefon och att det dessutom är ett såväl vanligt som praktiskt tillvägagångs­ sätt. Den åberopade länsrättsdomen avser en situation där ord står mot ord och då länsrätten ansåg att det inte var klarlagt vad som hade sagts. Därigenom skiljer situationen sig mot den nu förevarande då det inte har anförts att mot- Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 10342-08 STOCKHOLMS LÄN stridiga uppfattningar om vad som anförts vid referenstagningen skulle före­ ligga. Vid inhämtandet av referenser har frågan ställts hur samarbetet under själva entreprenadtiden fungerat. Samtliga anbudsgivares referenter, utom Bolagets, har förbehållslöst uppgett att det fungerat bra. Bolagets referent har emellertid uppgett att det funnit brister i samarbetet hänförliga till kommuni­ kationsproblem. Orsaken till detta uppgavs vara språksvårigheter p.g.a. att någon svenskspråkig ledning inte funnits på plats under utförandetiden. Frå­ gan om samarbete är generellt ställd och avsikten är inte att utröna om svensk­ språkig platschef funnits utan hur samarbetet i stort fungerat. Sammanfatt­ ningsvis har upphandlingen skett i enlighet med bestämmelserna i LOU och skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 2 § LOU saknas därför. Länsrätten har den 16 maj 2008 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Beslutet gäller till dess länsrätten förordnar annat i målet. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. I § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tek­ niska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 10342-08 STOCKHOLMS LÄN lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I anbudsförfrågan anges under punkten AFB.52 "Värderingsgrnnder vid pröv­ ning av anbud" att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till nedanstående faktorer kommer att antas: 1. Pris (50%) 2. Teknisk lösning och Miljöaspekter (30%) 3. Organisation/kompetens Referenser (20%). Under punkten 3 "Organistion/kompetens och referenser" anges följande. Be­ dömningskriterier: Referenser: Beställaren kommer att kontakta en eller flera angivna personer från de referensobjekt som anges i anbud. Organisation och Kompetens: Bedömning sker utifrån den organisations- och kompetensbeskrivning som bilagts anbudet. Stor vikt kommer att läggas vid att entreprenören har arbetsledning på plats under utförandetiden. Värdering utifrån en helhetsbedömning poängsätts med ett värde mellan O till 100, värdet multipliceras sedan med 20%. Av den till tilldelningsbeslutet bifogade utvärderingsrapporten framgår följan­ de. Anbudsgivare 4 är Bolaget och anbudsgivare 3 är Spentab. Kriterium Anbud nr 1 Anbud nr 2 Anbud nr 3 Anbud nr 4 Pris 50% 38,19 44,29 50 Teknisk lösning 30% 30 30 30 30 Organisation/referenser 20% 17 15 18 16 Summa 85,19 P 89,29 P 97,23 P 96 P 49,43 DOM Sida 6 LÄNSRÄTTEN I 10342-08 STOCKHOLMS LÄN Av utvärderingsrapport avseende kriteriet "Organisation/kompetens och refe-. renser" framgår följande. Anbudsgivare 4 är Bolaget och anbudsgivare 3 är Spentab. Utvärdering en- ligt Org/Ref och kompetens Anbudm1 Anbudm2 Anbudm3 Anbudm4 Organisation 15 10 20 15 Referenser 40 40 40 Kompetens 25 30 30 Summa 85P 75P 90P 80P Länsrättens bedömning Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande enhet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Även principerna om ömsesidigt erkännande och proportio­ nalitet ska iakttas. Paragrafen anger således de fem principer som ska gälla för offentlig upphandling: likabehandling, icke-•diskriminering, öppenhet, propor­ tionalitet och ömsesidigt erkännande. Grund för att ingripa mot en upphand-­ ling kan föreligga om den upphandlande enheten har åsidosatt dessa krav och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Av principen om öppenhet följer bl.a. att det krävs att ett förfrågningsunderlag är så klart och tydligt utformat, och innehåller samtliga krav på det som ska upphandlas, att leverantörer på grundval av detta kan avgöra vad den upp­ handlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Bolaget har anfört att Kommunen brutit mot principen om öppenhet och lika­ behandling genom att tillmäta betydelse till uppgifter som inte efterfrågats i 35 30 Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 10342-08 STOCKHOLMS LÄN underlaget i fråga om kriteriet "Organisation". Vid utvärderingen av inlämna-­ de anbud ska den upphandlande enheten med beaktande att de principer som bär upp LOU bedöma hur väl de olika beskrivningarna uppfyller det aktuella kriteriet. Länsrätten finner att den av Kommunen gjorda utvärderingen av in­ lämnade organisationsbeskrivningar är förenlig med gällande principer. Vidare har Bolaget anfört att inhämtandet av referenser och utvärderingen av referenternas svar strider mot öppenhets- och likabehandlingsprincipema. Det saknas enligt länsrätten grund för att anse att inhämtande av referenser via telefon allmänt sett skulle strida mot öppenhets- och likabehandlingsprinci­ pema. Några omständigheter som utgör skäl att kritisera metoden mot bak­ grund av nämnda principer i den nu aktuella upphandlingen har inte fram­ kommit. Det ankommer på Kommunen att utifrån referentens uppgifter göra en bedömning av värdet av referensen. Denna bedömning ska ske på ett lik­ värdigt och öppet sätt. Kommunen har gett Bolaget poängavdrag p.g.a. upp­ gifter om kommunikationssvårigheter på fråga om samarbetsförmåga. Utred­ ningen i målet ger enligt länsrättens mening inte stöd för annat än att värde­ ring gjorts på ett likvärdigt och öppet sätt. Sammanfattningsvis finner länsrätten att det saknas grund för att vidta åtgär­ der med stöd av LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) ��- --- Föredragande har varit länsrättsnotarien Eva Olofsson. . Dan Johansson Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom 1re veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ Iämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn� nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- �u .g �• 9t-... '°0� • Skrivelsen med överklagande skall innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrlre, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändrasärdetviktigtattanmälansnarast görstillkammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om 1änsrättensnamn,..målnummersamtdagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styika med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan.­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det il klart och tydligt framgår av överklagandet till � kammarrätten varför man anser att prövnings- t:$ i tillstånd bör meddelas. 0� www.domstol.se