14.FEB.201 13:03 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 N� 074h .. lJ' ) Mål nr 17590Ml0 E Enhet 2:1 2011 -02- 1 4 S. 2./9- Sida 1 (7) SÖKANDE Siemens AB, 556003-2921 Healthcare Sector 194 87 Upplands Väsby Ombud: Advokaten Viktoria Edelman Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm J:\,IOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN DOM 2011�02-14 Meddelad i Göteborg ÖVerprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling� LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrätten.s interimistiska beslut upphör därmed att gälla, Dok.Id 62884 Postadress Box 5.3197 Sten Sturegatan 14 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid 03 l - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post forvaltningsrattenigot.eborg@.dom..se måndag- fredag 09:00-15:00 1 4. FEB. 2011 13: 0 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Sida2 DOM 17590-10 E Västra Götalands läns landsting har bjudit in leverantörer att lämna anbud i upphandling-· förhandlat förfärande - av IT-tjänster fru: Vårdinforrnations" system för Primärvård och Handikapptorvaltning. Siemens AB har inte bjudits in att lämna anbud. I tilldelningsbeslut den 24 september 2010 har landstinget meddelat att det avser att teckna avtal med en annan leverantör än Siemens AB. Förvaltningsrätten beslutade den 4 oktober 2010 att upphandlingen inte far avslutas innan rätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. YRKANDEN M.M. Siemens AB begär överprovning och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits genom att en ny anbudsutvärdering görs sedan bolaget lämnats tillfälle att lämna anbud. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Som gnmd för ansökan anför bolaget sam­ manfattningsvis följande. Den fråga som forvaltningsrätten har att pröva i målet är om landstingets urval av leverantörer har genomförts på ett sätt som överensstämmer med de grundläggande principerna för offentlig upp­ handling. Genom att begränsa antalet anbudssökande som inbjudits att lämna anbud, trots att de inte översteg det maximala antalet som skulle inbjudas och därvid inte tillåtit bolaget att lämna anbud) har landstinget brutit mot proportionalitetsprincipen och i ett förhandlat förfärande åsido· satt kravet på att effektiv konkurrens ska uppnås. Det har inte varit möjligt för anbudssökandena att förutse efter vilka inbördes grundel' urvalet av leverantörer skulle genomföras, varför landstinget i sin upphandling brutit mot kravet på transparens. - Landstinget har i sin bedömning och väl.'de- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM I • I ? ). ,; Sida 3 17590-10 E ring av anbudsansökningama inte behandlat anbudssökandena på ett objek­ tivt och likvärdigt sätt. Det finns ingen avgörande skillnad mellan de be­ skrivningar som bolaget gjort i sin anbudsansökan och de besk:rivrungar som g_iorts i de anbudsansökni.ngar som landstinget valt ut i sitt urval, Bo­ lagets anbudsausökan uppfyller kraven minst lika bra som. de ansökningar som lämnats av bland annat den vinnande leverantören. Landstinget har trots detta inte tillåtit bolaget att lämna anbud. - Eftersom bolaget uppfyllt samtliga skallkrav, lämnat en anbudsansökan som uppfyller uppställda krav minst lika bra som de anbudssökande som tillåtits att lämna anbud och således är lämplig som leverantör men inte har fått lämna anbud har bolaget genom. landstingets agerande lidit eller kan komma att lida skada Förutsättningar för ett beslut om ingripande enligt LOU i enlighet med bolagets yrkande föreligger därför. Västra Götalands läns landsting bestrider bifall till bolagets ansökan och anför bl.a, följande. De i ansökningsinbjudan angi"v11a urvalskriterierna har varit tydligt och klart formulerade och därmed uppfyllt LOU:s krav på för­ utsebarhet och transparens. Urvalskriterierna har varit utfonnade på ett objektivt och icke-diskriminerande sätt och utan någon ovidkommande hänsyn. - Bedömningen av anbudssökan.dena har skett på grundval av de urvalskriterier som angetts i ansökningsinbjudan och vad som följer av LOUochharsåledesskettpåettobjektivtochicke-diskriminerandesätt, - Bolagets redogörelse inom ramen för aktuella urvalskriteriet har utmärkt sig i negativ bemärkelse dels genom en bristfällig beslaivning av bolagets utvecklingsplan samt den finansiella grunden för utvecklingsplanen, dels genom en beskrivning som har träffat vid sidan av målet för upphandlingen ijämförelse med de anbudssökande som har inbjudits att lämna anbud och bolaget har dänned erhållit en mindre fördelaktig bedömning i denna del av leverantörsurvalet än dessa anbudssakande. - De tre anbudssökande som har valts ut för anbudsgivning utgör ett tillräckligt antal anbudssökan­ de för att garantera verklig konkurrens i upphandlingen. Levei:antörsurvalet - �IR 8'. c-" 11/9-~ i upphandlingen har sålunda inte genomförts i strid med LOU eller de grundläggande unionsrättsllga principerna på ett sådant sätt att bolaget där­ igenom lidit skada eller riskerat att lida skada, Något skäl för ingripande enligt 16 kap, LOU föreligger därför inte. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 6 kap. 2 § LOU� i dess lydelse före den 1 5 juli 20 1 0, framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört attleverantörenliditellerkankommaattlidaskada,skarättenbeslutaatt upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet beaktas. I 1 1 kap. 3 § LOU anges att vid selektivt och förhandlat förfarande med föregående annonsering får den upphandlande myndigheten begränsa anta­ let anbudssökande .som den kom.mer att bjuda in att lämna anbud eller att förhandla. Den upphandlande myndigheten ska i annonsen ange 1 . vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vld valet av anbudssö­ kande� och 2. det lägsta antal anbu dssökande som kommer att inbjudas ochi ometthögstaantalsomkommerat1inbjudas,dettaantal. Av 1 1 kap. 4 § LOU följer att antalet anbudssökande som bjuds in att delta vid förhandlat förfarande med föregående annonsering ska vara tillräckligt c- 'i'JR, 81lJ 3. 3;9---- Sida 4 17590-10 E I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 87L5 s. 6/9 Sida 5 DOM 17590�10E stort för att effektiv kon.kutrens ska kunna uppnås. Antalet far inte vara mindre än tre. Förvaltningsrättens bedömning Landstinget har i den aktuella anbudsinbjudan ställt upp ett antal skallkrav avseende leverantörernas tekniska och ekonomiska kapacitet samt angett två bedömningskriterier som enligt landstinget kommer att beaktas vid prövning av ansökningarna. Vidare har i anbudsinbjudan angetts att plane­ rat lägsta och högsta antal som kommer att bjudas in att lämna anbud i upphandlingen är tre respektive fem leverantörer. Urvalskriteriernas utformning Av 1 1 kap. 3 § LOU framgår att den upphandlande myndigheten i annon­ sen ska ange bland annat vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vid valet av anbudssökande. Bestämmelsen ställer däremot enligt sinordalydelseingetkravpåattdenupphandlandemyndighetenskaange på vilket sätt angivna kritelier ska värderas vid urvalet. Principen om transparens och kravet pä forutsebarhet i 1 kap. 9 § LOU måste dock iakt" tas vid urvalet av anbudssökande. Landstinget har i anbudsinbj udan angett vilka kriterier som kom mer att tillämpas vid urvalet av vilka anbudssökanden som kommer att bjudas in att lämna anbud. Kriterierna är så u tformade att kravet på öppenhet och transparens får anses uppfyllt. De är utformade på ett sätt som gör det möjligt att göra ett urval. Skäl för ingripande med stöd av LOU på grund av urvalskriteriernas utformning föreligger där.för inte. Fråga om antalet inbjudna leverantörer m.m. I 1 1 kap, 4 § LOU anges att antalet anbudssökande som bjuds in att delta vid ett förhandlat farfarande med föregående annonsering inte får vara FÖRVALTNINGSRÄTTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM mindre än tre, Syftet med bestäm.melsen är att skapa förutsättningar för verklig konkunens, Landstinget har också bjudit in tre anbudssökande att lämna anbud i den nu aktuella upphandlingen. Skäl att ställa strängare krav än de som landstinget i den nu aktuella upphandlingen har uppfyllt i sitt förfarande saknas. Den omständigheten att landstinget i anbudsinbjudan angett att fem leverantörer kan komma att antas eller att endast två av tre inbjudna anbudssökande lämnade in anbud medför ingen annan bedöm­ ning. Landstinget kan därför i detta avseende inte anses ha agerat i strid med gällande bestämmelser eller på annat sätt brutit mot gällande upp� han.dlingsprinciper. Utvärderingen av bolagets anbudsansökan I en upphandling :som genomförs med ett förhandlat förfärande har den upphandlande myndigheten möjlighet att utifrån ställda urvalskriterier göra e n b e d ö m n i n g a v v i l k a l e v e ran t ö r e r s o m s k a bj u d as i n a tt l ämn a an b u d . D e t ligger i sakens natur att samma lcrav inte kan ställas i detta skede i förfaM randet som vid utvärderingen av anbud, I annat fall skulle syftet med förfa­ randet att begränsa antalet anbud som ska utvärderas inte uppnås. Landstinget har ansett att samtliga leverantörer som gett in anbudsansök­ ningar har uppfyllt ana skallkrav och bedömningskriterier, urvalskriterier, i anbudsinbjudan. Siemens AB har emellertid inte bedömts på ett tillräckligt klargörande sätt ha lämnat en beskrivning av sin utvecklingsplan och den finansiella grunden för denna och har därför inte bjudits in att lämna an­ bud. Vidöverprövningmåsteförvaltningsrättenutgåfrånattdenupphandlande myndigheten själv har bäst förutsättningar att utvärdera anbudsansök.ning" ama, Med hänsyn härtill och till vad som kommit fram i målet far lands­ tingetanseshahaftsakligtgodtagbaraskälförsittbeslutattväljabott NR. 87l5 S. 7/9 -- Sida 6 17590-10E NR.87l3 S. 8/9 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17590-10 E I GÖTEBOR.G A-vdelning 2 Siemens AB. Förvaltningsrätten finner sålunda inte anledning att ifrågasät­ ta landstingets bedömning att de anbudssökande som bjudits in att lämna anbud har visat att de bättre uppfyller bedamningskriterierna Landstinget kan därför inte heller i detta avseende anses ha agerat i strid med gällande bestämmelser eller på annat sätt brotit mot gällande upphandlingsprinciper. Det som. Siemens AB anfört och har visat innebär sammanfattningsvis inte att landstinget har brutit mot någon bestä:nunelse i LOU eller mot de uni­ onsrättsliga principerna i övrigt vid urvalet av atlbudssökande. Bolagets ansökan ska där.for avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga 1 (DV 3 1 09/ lB LOU) �-$/4- t{f;�o(�oro/ Rådman Föredragande har varit Michael Koch. 14.FEB.2011 13:05 N�. 8745 -s. 9/9 SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverklaga förvalcn.ings:rättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Sktlv-e1sen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltnings.cätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckot B:å.n den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden fö:t överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Orn sis� dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, m.idsomm.arafton, julafton eller nyå:t:safton täcket det att skrivelsen ko.tn;tner in nästa vardag. Fö.t: att ett överklagande ska kunna ta.s upp i krunmru::rätten fordras att prövn:ingstillstånd meddelas. Kammar.titten lit:nnar p.tövningstillstånd om det är av vikt ffa ledning av xiittstillä.rnpningen att övetklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut ,rartill förvaltningstätten kommit eller det annars .6nns synnerliga skäl att pröva öv-ei:klag-a.ndet. O.tn p:i:ö'