FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Maria Persson KLAGANDE Estanc AB, 556770-8150 Gösta Berlingsväg 51 691 38 Karlskoga MOTPART Hässleholm Miljö AB Box 104 281 22 Hässleholm --.,••, DOM 2010 ·-J b- 2 2 Meddelad i Malmö Mål nr 7910-10 E Sida 1 (8) Ombud: Advokaterna Jerker Alm och Lina Bergqvist Advokatfirman Vinge KB Box 1064 251 10 Helsingborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Estanc AB:s ansökan om ingripande med stöd av LUF. Dok.Id 17503 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7910-10 E I MALMÖ 1010 �86- 2 2. Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Hässleholm Miljö AB (Hässleholm Miljö) genomför en upphandling avse­ ende expansionskärl. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt LUF. Enligt tilldelningsbeslut har Avesta Värmeprodukter AB (Ave­ sta) tilldelats kontraktet. Estanc AB (Estanc) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om och att det anbud som uppfyller angivna skall-hav och som totalt har det lägsta anbudspriset ska antas. Som grund för sin talan anför Estanc i huvudsak följande. Teknisk beskrivning av offererad utrustning inklusive ritningar I förfrågningsunderlaget anges att det i anbudet ska finnas teknisk beslaiv­ ning av offererad utrustning inklusive ritningar. Avesta har inte bifogat några ritningar trots att det är ett skall-krav. Om man som Avesta hänvisar till befintliga ritningar så följer man inte förfrågan vilken anger att expan­ sionskärlet ska dimensioneras enligt AFS 1999:4. De bifogade ritningarna i förfrågan är från år 1983 och om man hänvisar till dessa så följer de inte dagens tryckkärlsregler. Vid beräkning av godstjocklekar med dagens reg­ ler så hamnar man på att designa kärlen med tjockare gods än jämfört med år 1983. Hänvisar man till ritningar i förfrågan så hamnar man fel i den tekniska beskrivningen. Att jämföra ett anbud som hänvisar till ritningar från år 1983 med Estancs anbud, som hänvisar till dagens tryckkärlsregler, är inte rättvist. Vidare framgår det inte klart i Avestas anbud om kärlet är beräknat för 100 procent vakuum och om lejdare och plattformar ingår i anbudspriset. Avestas anbud uppfyller inte skall-kravet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 1010 -Jb- 2 2 Sida 3 7910-l0E Dr[ft- och underhållskostnad per år I förfrågningsunderlaget anges att det i anbudet ska finnas uppgift om drift­ och underhållskostnad per år. Detta är ett skall-krav. Om uppgiften saknas är man inte kvalificerad för vidare utvärdering. I Avestas anbud finns inga sådana uppgifter. Drift- och underhållskostnaderna är en av värderings­ grunderna vid anbudsutvärderingen och borde vara av vikt vid antagande av leverantör. I förfrågningsunderlaget saknas det uppgifter om drift- och underhållskostnader som minimikrav. Anbudets giltighetstid Anbudet ska vara giltigt t.o.m. den 31 maj 2010. I Avestas anbud anges offertens giltighet till en månad. Eftersom anbudet är daterat den 28 april 2010 och offerten är giltig en månad innebär detta att Avesta inte uppfyller det ställda skall-laavet. Hässleholm Miljö AB bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Teknisk besla·ivning av offererad utrustning inklusive ritningar I Avestas anbud framgår det tydligt att rör och anslutning är enligt ritning­ en i förfrågan. Avesta har således hänvisat till de ritningar som framgår av förfrågningsunderlaget vilket innebär att ritningarna därmed blir en inte­ grerad del av anbudet. Det finns inom upphandlingsrätten inget krav på att man som anbudsgivare inte får hänvisa till dokument som finns i förfråg­ ningsunderlaget. Avesta har uppfyllt laavet på en teknisk beslaivning av offererad utrustning inklusive ritningar. Om Hässleholm Miljö inte hade för avsikt att acceptera att anbudsgivare hänvisar till ritningarna i fråga hade det framgått av förfrågningsunderlaget. Vidare har Avesta klarlagt DOM Sida 4 7910-10E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 vad som ingår och vad som inte ingår i det offererade priset. Den tekniska beskrivningen överensstämmer med det som efterfrågas i förfrågningsun­ derlaget. I den tekniska beslaivningen framgår att konstruktionstrycket ska vara 100 procent vakuum. Avestas anbud avser tillverkning och montage av en styck trycksatt expansionskärl enligt förfrågan. Således har Avesta offererat ett kärl med 100 procent vakuum. Vad gäller lejdare framgår get av ritningarna till förfrågningsunderlaget att det ska ingå i entreprenaden. Eftersom Avesta noga hänvisat till ritningarna ingår ritningarna i offe1ien. Lejdare är medtagna på ritningarna vilket innebär att det som framgår av ritningarna (lejdarna) är medtagna i det offererade priset. Avestas anbud är klart och tydligt och uppfyller alla skall-krav. Vidare framgår det av för­ frågningsunderlagets tekniska beskrivning att de bilagda ritningarna visar de funktionella kraven på efterfrågade kärl och att det ingår i entreprenaden att konstruera och utföra kärlen i enlighet med nu gällande föreskrifter. Drift- och underhållskostnadper år io·m ·"Jb- 2 2 Avesta har i sitt anbud inte redovisat någon information om drift- och un­ derhållskostnader varför anbudet bedömdes uppfylla de minimikrav som följer av förfrågningsunderlaget. Som en följd härav bedömdes Avesta inte kunna tillgodoräkna sig en lägre drift- och underhållskostnad vid värde­ ringen av anbudet. Det är således upp till entreprenören att ange uppgift om att offererade kärl skulle ha drift- och underhållskostnader som avviker från den utfonnningen av efterfrågade kärl som redovisas i förfrågnings­ underlagets tekniska beskrivning. För det fall ingen drift- och underhålls­ kostnad anges förutsätts att de överensstämmer med minimikraven angivna i förfrågningsunderlaget. Således är redovisning av drift- och underhålls­ kostnad i anbudet till för värdering av anbudet för det fall anbudsgivaren kan redovisa att hans offererade lösning har en lägre drift- och underhålls­ kostnad än minimikravet. Att angivande av drift- och underhållskostnad skulle vara ett skall-krav stämmer således inte. Vid utvärderingen är det FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Sida 5 7910-lOE ZO'IO -ub- 2 L som huvudregel lägsta pris som avgör om anbudet är ekonomiskt mest för­ delaktigt om inte drift- och underhållskostnad angivits av anbudsgivaren. Anbudets giltighetstid Avestas anbud gäller en månad och är gil!igt en månad från det att det kommit mottagaren tillhanda. Anbudet är stämplat den 30 april 2010 men har kommit mottagaren tillhanda den 3 maj 2010. Anbudet öppnades den 4 maj 2010. Således är anbudet giltigt åtminstone till den 31 maj 20010. Förvaltningsrätten har den 12 maj 2010 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LUF kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leve­ rantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriteriet än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget. DOM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7910-10 E I MALMÖ Avdelning 1 zo·m -Jb- 2 2 Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget anges i punkt AFB.31 under mbriken Anbuds form och innehåll att det i anbud ska finnas telmisk beskrivning av offere­ rad utrustning inklusive ritningar. Vidare anges att i anbud ska för värde­ ring finnas uppgjft om anbudssumma och drift- och underhållskostnad per år. I punkten AFB.33 anges under rubriken Anbudets giltighetstid att anbud ska vara giltigt t.o.m. den 31 maj 2009. I punkten AFB.52 anges under rubriken Värderingsgrunder vid anbuds­ prövning att det anbud som totalt bedöms vara det ekonomiskt mest fördel­ aktiga kommer att antas med beaktande av följande: • anbudssumma • drift- och underhållskostnad Huvudregeln är att värdering av anbud sker på lägsta anbudssumma. För att andra värderingsgrunder än lägsta anbudssumma ska beaktas ska an­ budsgivare i anbud redovisa på vilket sätt offererat utförande av entrepre­ naden avviker från de minimikrav som föreskrivs i förfrågan i övrigt. I förfrågningsunderlagets tekniska beskrivning anges i punkt T2 att expan­ sionskärlet funktionellt ska utföras i enlighet med ritningar över befintliga expansionskärl. I entreprenaden ingår dock att utföra och dokumentera konstruktionen i enlighet med nu gällande föreskrifter, huvudsakligen AFS 1999:4 och AFS 2000:42. Telmisk beskrivning av offererad utrustning inklusive ritningar Avesta har i sitt anbud hänvisat till de ritningar som utgör bilagor till för­ frågningsunderlaget. Genom att hänvisa till ritningarna anser förvaltnings­ rätten att Avesta uppfyllt skall-kravet avseende att ritningar ska finnas i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7910-10E I MALMÖ Avdelning 1 zrrm -Jö- 2 2 anbudet. Vidare anger Avesta i sitt anbud att offerten avser tillverkning och montage av en styck trycksatt expansionskärl enligt förfrågan. I förfråg­ ningsunderlaget anges att konstruktionstrycket ska vara 100 procent vaku­ um. Enligt förvaltningsrätten har Avesta offererat i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget dvs. att kärlet är beräknat för 100 procent vakuum. Av den tekniska beslaivningen framgår det klart och tydligt att de bilagda ritning­ arna visar de funktionella kraven på efterfrågade kärl men att det ingår i entreprenaden att konstruera och utföra kärlen i enlighet med nu gällande föreskrifter. Att Avesta hänvisat till ritningarna är således helt och hållet i enlighet med den tekniska beskrivningen. Att de bifogade ritningarna är från år 1983 saknar därmed betydelse. Drift- och underhållskostnad per år I förfrågningsunderlaget anges att det för värdering ska finnas uppgift om drift- och underhållskostnad per år. För det fall att en leverantör vill att annan värderingsgmnd än lägsta anbudssumma ska beaktas ska leverantö­ ren således redovisa på vilket sätt deras offererade lösning har en lägre drift- och underhållskostnad än minimikravet i förfrågningsunderlaget. Om en leverantör inte redovisar någonting förutsätts det att kostnaderna över­ ensstämmer med de minimikrav som angivits i förfrågningsunderlaget. Om ett anbud inte uppfyller ett skall-krav i kvalificeringsfasen ska anbudet normalt förkastas. I förevarande fall har en leverantör således en möjlighet att offerera lägre drift- och underhållskostnader än minimikravet i förfråg­ ningsunderlaget. Enligt förvaltningsrätten är det uppställda kravet således inte ett skall-krav i den bemärkelse som innebär att ett anbud ska förkastas om kravet inte anses vara uppfyllt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN :mm DOM Sida 8 7910-10E I MALMÖ ··Jo-· 2. 2 Avdelning 1 Anbudets giltighetstid Avestas anbud är ankomststämplat den 3 maj 2010. Således uppfyller Ave­ stas anbud kravet att anbudet ska vara giltigt t.o.m. den 31 maj 2010. Att anbudet är daterat den 28 april 2010 är härvid ovidkommande. Sammanfattning Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten attEstanc inte för­ mått göra det sannolikt att Hässleholm Miljö brutit mot bestämmelserna i LUF på sådant sätt att det finns skäl för ingripande enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LUF.Estancs ansökan härom ska därför avslås. Särskilda upplysningar Rättens interimistiska beslut från den 12 maj 2010 upphör med denna dom att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphand­ lingskontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rät­ zten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan anvisade besvärstiden tre veckor. MCKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lb) HansEmanuelsson I,' .. ti"ili· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock sldckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 000 0 . CQ Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där lda­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. b ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www .domstoLse Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltnincrsrät-