FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2020-04-02 Meddelad i Malmö Sida 1 (6) 13293-19 20 ·04· 0 2 Mål nr 12964-19 13291-19 SÖKANDE Tystor AB, 556193-5635 MOTPARTER Dnr l(Snr 1. Region Skåne (mål nr 12964-19) 2. Region Halland (mål nr 13293-19) 3. Region Blekinge (mål nr 13291-19) Ombud: Regionjuristen Åsa Nordström SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE A�ibil -�--- Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 538277 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 E-post: kansli I .fina@dom.se www.förvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12964-19 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Region Skåne, Region Halland och Region Blekinge (nedan benämnda Reg­ ionerna) genomför en gemensam upphandling av batterier och laddare, dnr 2019-0000444. Upphandlingen administreras av Region Skåne och genom­ förs enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Upphand­ lingen är uppdelad i produktområdena A (Batterier) och B (Laddare). Enligt tilldelningsbeslutet har Swede Electronics AB tilldelats kontrakt beträffande produktområde B (Laddare). YRKANDE OCH INSTÄLLNING Tystar AB Tystor AB (Tystor) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrät­ ten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Tystor tilldelas kontrakt avseende produktområde B Laddare. Som grund för sin talan anför Tystor följande. Tystor ifrågasätter flera av de bedömningar som gjorts och är förvånad över de låga poäng och därmed höga påslag som tilldelats bolaget. Tillämpat poängsystem har haft en stor eller mycket stor påverkan vid fast­ ställande av vinnande anbud. Inte i någon del av anbudsdokumentationen finns angivet vilka detaljkrav som ger en viss fastställd bedömningsnivå för någon av de fem bedömningskriterierna. Av denna anledning är det av yt­ tersta vikt att aktuella bedömningskriterier bättre specificeras i upphand­ lingsdokumentationen och att genomförda utvärderingar protokollförs samt redovisas till anbudslämnarna. De godtyckliga och inte till innehållet redo­ visade kriteriebedömningen ger avsaknad av transparens och snuddar vid en Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12964-19 I MALMÖ Avdelning 1 Regionerna Regionerna anser att ansökan ska avslås och anför följande. Tystor var en av sju anbudsgivare för produktområdet Laddare. Samtliga sju anbudsgivare klarade kontroll mot uppställda kvalificeringskrav och ska­ krav på varan. Anbuden gick vidare till utvärdering av jämförelsevärde för bedömning av vilket anbud som var det ekonomiskt mest fördelaktiga. Under rubriken 1.3.4 Utvärderingskriterier, framgår att Regionerna kommer att anta det/de anbud som uppfyller samtliga obligatoriska krav och som har det bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, lägst jämförelsevärde per del­ område utifrån olika kriterier. I bilaga Pris och funktion framgår, beträffande Laddare, hur prispåslag och viktning genomförs. Till anbudets totalsumma läggs ett prispåslag genom fem bedömningskrite­ rier, som poängsätts och viktas, och som ger en beräknad totalkostnad. Det framgår av angivna förutsättningar i bilaga Pris och funktion att den funktionella utvärderingen genomfördes av hjälpverksamhetens personal. Utvärderingsgruppens bedömning av anbuden har resulterat i att respektive anbuds totalsumma påförts något av följande poäng och påslag i procent uti­ från bedömningsskalan: anbudsbedömning med fri prövningsrätt vilket bryter mot LOU. På grund av oredovisade och tveksamma kriteriebedömningar har Regionerna brutit mot LOU vilket har medfört att Tystor lidit eller riskerat att lida skada. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 4 12964-19 3 poäng 2 poäng 1 poäng 0 poäng Mycket bra 0% Funktionell 25% Mindre bra 50% Ej godkänd Utesluten Regionerna har således inom ramen för den i bilaga Pris och funktion för anbudsgivarna transparanta utvärderingsmodellen genomfört en funktionell utvärdering av produkterna i anbuden. Utvärderingsgruppen har genomfört bedömningen av anbuden på ett objektivt sätt och helt i överensstämmelse med fastställda kriterier. Det är inte endast en matematisk beräkning utan en sakkunnig och funktionell bedömning av innehållet i Tystors anbud. Samt­ liga anbudsgivare har behandlats lika. Tystor gör gällande att tillämpningen av poängsystemet i bedömningsskalan innebär att Tystor missgynnats. Tystor har dock inte visat att deras anbud borde ha åsatts högre poäng eller att Tystors anbud var det ekonomiskt mest fördelaktiga. Regionerna bestrider att bedömningskriterierna inte är tillräck­ ligt tydligt specificerade eller ger ett felaktigt resultat. SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 20 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen, och på Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12964-19 Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis kan konstateras att förvaltningsrätten vid en överprövning av en upphandling inte är bunden av sökandens yrkande utan har att bedöma om de omständigheter som sökandens åberopar föranleder ingripande enligt LOU i form av antingen ett förordnande om rättelse på visst sätt eller att upphandlingen ska göras om. I första hand prövas som regel omständigheter som vid ett bifall skulle leda till att upphandlingen ska göras om. Tystor har yrkat att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse men har sam­ tidigt åberopat att upphandlingsdokumenten brister i transparens. Förvalt­ ningsrätten prövar därför först Tystors invändning om att bedömningskrite­ rierna inte är tillräckligt specificerade eftersom den tar sikte på utform­ ningen av upphandlingsdokumentet och därmed det konkurrensuppsökande skedet. Den upphandlande myndigheten har stor frihet att bestämma vilken utvärde­ ringsmodell som myndigheten önskar använda sig av vid upphandlingen. Ett förfrågningsunderlag ska dock vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse. Utvärderingsmodellen ska vara utformad på ett sådant sätt att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, d.v.s. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Av upphandlingsdokumentet 1.3.4 framgår att Regionerna ska anta de an­ bud som uppfyller ställda krav och som bedöms vara de ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till bästa förhållandet mellan pris och kvalitet, lägst jämförelsevärde per delområde utifrån följande kriterier I MALMÖ Avdelning 1 talan av leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller far avslutas förs sedan en rättelse gjorts. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 129 64-19 I MALMÖ Avdelning 1 1. Anbudets totalsumma per delområde, se bilaga pris och funktion 2. Summa prispåslag enligt bedömningskriterier, se bilaga pris och funktion I utvärderingsmodellen anges ett antal bedömningskriterier som utvärde­ ringsgruppen ska poängsätta. De olika bedömningskriterierna är handha­ vande, signaler för laddning, bruksanvisning/instruktioner, tekniskt och re­ konditionering. Av utvärderingsmodellen framgår vilket prispåslag i pro­ cent som varje tilldelad poäng ger. Av utvärderingsmodellen framgår dock inte någon information om vad som kommer att tillmätas betydelse för re­ spektive kriterium. Utvärderingsmodellen är därmed inte så klart och tydlig utformad att en leverantör på grundval av de olika kriterierna kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse. Sammantaget finner förvaltningsrätten att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU och att det har medfört att Tystor lidit eller kan komma att lida skada. Det finns därmed grund för att ingripa i upphandlingen med stöd av 20 kap. 6 § LOU. Eftersom bristen i upphandlingsförfarandet hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Mattias Steen Ulrika Skogler har föredragit målen I-� i!!t SVERIGES DOMSfOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga 1 FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Oäs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. 4. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www .domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www .domstol.se