FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Frida Axelsson Föredraganden DOM 2011-02-01 Meddelad i Falun Målm 6211-10 Enhet 1 Sida 1 (5) SÖKANDE Ida Infront AB, 556316-2469 Ombud: ·· Advokat Kristian Pedersen och JurJrnmLJenny .Crafoord .... Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att Trafikverkets upphandling av "E-arkiv", diarienummer TRV 2010/16567 A, får avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering, i vilken Signifikant Svenska AB inte får delta. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 22 oktober 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 24245 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM Sida 2 6211-10 Enhet 1 . ·· Trafikverket genomför en upphandling av "E-arkiv", diarenummer TRV 2010/16567 A. Upphandlingen genomförs i form av förhandlat förfarande. Enligt meddelande om tilldelningsbeslut den 14 oktober 2010 har Signifi- kant SveiisRäAB, söm bedörtits ha lämnat det ekonomiskt mest ördelakti­ ga anbudet, antagits som leverantör. YRKANDEN M.M. Ida Infront AB (nedan Ida Infront), som placerats på andra plats vid an­ budsutvärderingen, ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrät­ ten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid anbudet från Signifikant Svenska AB (nedan Signifikant) förkastas på grund av bristande uppfyllel­ se av skall-krav. Ida Infront yrkar vidare att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Som grund för talan anförs att Trafikverket brutit mot likabehandlings- och transpa­ rensprincipema i 1 kap. 9 § LOU då det antagit anbudet från Signifikant trots att anbudet inte uppfyller skall-kraven att restidskostnader inte ersätts särskilt dvs. utöver offererade priser samt innehåller otillåtna reservationer. Till föUd av Trafikverkets överträdelser har Ida Infront lidit eller i vmi fall riskerat att lida skada genom att inte tilldelas kontrakt i upphandlingen. Ida Infront anför till utvecklande av grunderna för sin ansökan i huvudsak följande. Enligt förfrågningsunderlaget ska kostnaden för resor ingå i det offererade priset och ersättning för restid inte utgå. Trots detta anger Signi­ fikant i sitt anbud att restid kommer att faktureras med halva timkostnaden. Signifikants anbud innehåller vidare otillåtna reservationer. Signifikant er�juder endast third-line support, inte first-line support vilket efterfrågas. Annan support km1 erbjudas mot debitering av 1 000 kr/timme. Signifikant har även reserverat sig för ökade volymer och licenser. Genom att i anbu­ det göra vissa antagande om exempelvis trafik och volymer hm· Signifikant BAKGRUND f DOM reserverat sig för prisavvikelser för det fall att dessa antaganden visar sig vara felaktiga. Trafikverket bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför i ·-··-�svarömafiföivudsåk"fö1Jande.-•sighifikants·anbud uppfyllersamtliga·skall., krav då bolaget i anbudsformuläret har angett "Ja" i svarsmallen för om de uppfyller ställda krav, angett "Uppfyllt" eller "Pågående" i dokumentet "Kravställning av driftleverantör" samt accepterat ramavtalsvillkoren. Av upphandlingsföreskrifterna, punkten AF 51, framgår bl.a. att anbudslärnna­ ren genom att lämna anbud till fullo accepterar Trafikverkets krav samt övriga villkor som framgår av förfrågningsunderlaget med tillhörande handlingar. Trafikverket har dessutom i upphandlingsföreskrifterna, punk­ ten UF. 322, angett att i Ramavtalet (bilaga 1 i förfrågningsunderlaget) anges de villkor som gäller för ramavtalet och att anbudsgivaren således inte kan bifoga några egna kontraktsvillkor. Anbudsgivaren ska bekräfta att samtliga ställda kontraktsvillkor godkänns genom bekräftelse i Anbuds­ formuläret (bilaga 2 i förfrågningsunderlaget) vilket Signifikant gjo1i. Ida Infront anför i yttrande över svaromålet vad det tidigare anfört samt tillägger bl.a. att någon sådan bekräftelse av samtliga ställda kontraktsvill­ kor i anbudsformuläret, som Trafikverket gjort gällande, inte kan återfin­ nas i Signifikants anbud. Trafikverket har inte något ytterligare att tillägga. Förvaltningsrätten har den 22 oktober 2010 beslutat att upphandlingen inte får avslutas förrän något annat har beslutats. SKÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten tillämpar LOU i dess lydelse före den 15 juli 2010. Sida 3 6211-10 Enhet 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Sida 4 6211-10 Enhet 1 Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen -- a--sYå.'goras~orn eller atf den 'fåfiiVslutas fÖTst sedan rättelse gjo1is. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förfrågningsunderlaget UF.4 UF.51 Anbudsgivning Reservationer eller liknande som innebär att anbudet avviker från ställda krav godtas inte och innebär, där annat inte uttryckligen anges, att anbudet måste förkastas. Prövning av anbud Trafikverkets krav på �jänsten samt övriga villkor framgår av detta för­ frågningsunderlag med tillhörande handlingar, vilka anbudsgivaren till fullo accepterar genom att lämna anbud. Anbud som uppfyller samtliga krav på kontraktsföremålet kommer att ut~ värderas i enlighet med nedan redovisad utvärderingsmodell (moment 1). Efter förhandling (moment 2) kommer Trafikverket därefter att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I Ramavtalet (bilaga 1 i förfrågningsunderlaget) anges de villkor som gäller för ramavtalet och att anbudsgivaren således inte kan bifoga några egna kontraktsvillkor. Anbudsgivaren ska bekräfta att samtliga ställda kontraktsvillkor godkänns genom bekräftelse i Anbudsformuläret (bilaga 2 i förfrågningsunderlaget). UF. 322 I Ramavtalet§ 22. l anges att för överenskomna resor utgår ersättning för faktiska kostna­ der i samband med resor, dock ej restidsersättning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Förvaltningsrättens bedömning Signifikant har i sitt anbud angett att restid inte ingår i det offererade priset utan kommer att faktureras med halv timkostnad. Ida Infront gör gällande · ·----att Signifikant därmed inte uppfyller skall-:luavet i förfrågningsunderlaget att inte bifoga några egna kontraktsvillkor. Trafikverket har häremot invänt att Signifikant, genom att bekräfta i anbudsformuläret att samtliga ställde kontraktsvillkor godkänns, har uppfyllt skall-kravet. Förvaltningsrätten kan inte se att någon sådan bekräftelse som Trafikverket gör gällande kan återfimias i Signifikants anbud. Istället innehåller anbudet villkor som strider mot i förfrågningsunderlaget uppställda villkor såsom ovannämnda skall-laav gällande restidsersättning. Genom att inte förkasta utan anta Signifikants anbud, som inte uppfyller ställda skall-laav, har Tra­ fikverket handlat i strid med likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Ida Infront kan till följd härav lida skada och grund för ingripande förelig­ ger därför enligt 16 kap 2 § LOU. Då felaktigheterna hänför sig till an­ budsprövningen finner förvaltningsrätten lämpligt förordna att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering görs, i vilken Signifikant inte får delta. Vid denna utgång finner förvaltningsrätten inte skäl pröva de felaktigheter som Ida Infront i övrigt gjort gällande beträffande utvärderingen av vin­ nande anbud. Sida 5 6211-10 Enhet 1 HUR MAN ÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1c LOU). LLWuL Eljena Ulfhalce Berglund C1r ' LLt /, l/L( U,C\_ �v'j LcG \ I rådman i Il SVERIGES OivISTOLAR -HtJR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I