FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2016 -03-11 Meddelad i Luleå Mål nr 222 4-15 Sida1 (6) Enhet 1 SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2016 -03- 1 4 • Avd Dnr KSni' Älvsby Taxi Aktiebolag, 556388-031 8 Nygrensvägen 9 942 33 Älvsbyn MOTPA RT Älvsbyns kommun 942 85 Älvsbyn Ombud: Advokat UlfNordekvist Storgatan 34 972 32 Luleå SAKEN Aklbll Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. •,...j·· Dok.Id 70196 Postadress Box 849 97126 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2224-15 2016-03-11 BAKGRUND Tilldelningsbeslut den 11 augusti 2015 Älvsbyns kommun genomförde en upphandling (öppet förfarande) av skol­ skjutsar inom Älvsbyns kommun, dnr 12/15. Sex anbud kom in, varav fyra :från Centrala Buss iNorrbotten Aktiebolag (Centrala Buss) och två :från Älvsby Taxi Aktiebolag (Älvsby Taxi). Enligt underrättelse den11 augusti 2015 antog kommunen Älvsby Taxis alternativa anbud med ett pris för samtliga upphandlade linjer. Centrala Buss ansökte om överprövning och yrkade att utvärdering av lin­ jerna 4 och5 ska göras om utan beaktande av det alternativa anbudet :från Älvsby Taxi. I dom meddelad den20 oktober2015, mål nr1667-15, biföll förvaltningsrätten Centrala Buss ansökan om överprövning och beslutade att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse hade gjorts. Av domen :framgår bl.a. att Förvaltningsrätten bedömt att det alternativa anbudet inte hade lämnats in på ett korrekt sätt. Enligt för:frågningsunderlaget skulle alla priser anges per sträcka i prisbilagan och inga andra prislistor var tillåtna. Enligt förvaltningsrätten var det alternativa anbudet en bilaga till original­ anbudet och hade avgetts på ett A4 papper med ett samlat totalpris per dag för samtliga upphandlade linjer, vilket stred mot för:frågningsunderlaget. Genom att utvärdera och anta det alternativa anbudet :från Älvsby Taxi an­ sågs kommunen ha :frångått sitt eget för:frågningsunderlag och brutit mot principerna om likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Tillde_lningsbeslut den 29 oktober 2015 Kommunen meddelade nytt tilldelningsbeslut den 29 oktober2015 och till­ delade Älvsby Taxi samtliga linjer förutom linjerna 4 och5 vilka tilldelades Centrala Buss. ILULEÅ Sida 3 FÖRVALT NINGSRÄTTEN DOM 2224-15 201 6 - 0 3 -1 1 Älvsby Taxi ansöker nu om överprövning av detta tilldelningsbeslut. PA RTE RNA S INSTÄLL NING Vad Älvsby Taxi framför Älvsby Taxi yrkar att upphandlingen ska göras om för linjerna 4 och5, al­ ternativt rättas på så sätt att Älvsby Taxi tilldelas upphandlingen för nämnda linjer. Till stöd för sin talan framför Älvsby Taxi sammanfattningsvis följande. Kommunens tilldelningsbeslut från den 29 oktober 2015 är felaktigt ef­ tersom Älvsby Taxi - enligt de villkor och instruktioner som getts under förfarandet - med sitt anbud har lämnat det mest fördelaktiga priset i upp­ handlingen. I förfrågningsunderlaget anges inget förbud mot att lämna ett rabatterat totalpris. Älvsby Taxi har lämnat det mest fördelaktig anbudet på samtliga linjer, men trots detta har kommunen antagit ett dyrare anbud. Det anbud som lämnades med rabatterat pris gällde i det fall att Älvsby Taxi skulle tilldelas samtliga linjer. Vid fråga till ansvarig hos kommunen fick Älvsby Taxi svaret att det var möjligt att lämna in pris på detta sätt. Kom­ munen godkände således detta. Frågorna lämnades in elektroniskt och regi­ strerades, varför samtliga anbudsgivare kunde ta del av informationen om att ifrågavarande prissättning var tillåten. På samma sätt registrerades information initialt i upphandlingen. Det angavs då att anbudspriset skulle lämnas i pris per kilometer och sträcka, varpå det påpekades att det i princip var omöjligt att lämna priser på önskat sätt.. I L U L E Å Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN -DOM 2224-15 I LULEÅ 2016-03-11 Kommunen har under pågående upphandling förändrat viktiga villkor gäl­ lande dessa frågor, men bara kommunicerat den ena frågan med övriga an­ budsgivare. Det är märkligt, men inget som bolaget ska lida för. Hade Älvsby Taxi fått ett annat svar hade anbudet sett annorlunda ut. Vidare är Centrala Buss samtliga inlämnade anbud felaktiga. Det anges tyd­ ligt i förfrågningsunderlaget att leverantören inte får redigera eller förändra innehållet i prisbilagan, men även att leverantören ska lämna priser. Av Central Buss inlämnade anbud framgår tydligt att bolaget har förändrat och redigerat samtliga anbud genom att lägga in egna texter och flera textrader samt klippa bort och editera textrader. Centrala Buss har inte heller accepte­ rat och lämnat pris på det kommunen efterfrågat gällande tillkom­ mande/ avgående kilometrar. Centrala Buss har alltså inte lämnat pris på det som kommunen efterfrågat. Samtliga av Centrala Buss inlämnade anbud ska således bortses från. Centrala Buss har fått fördelar gentemot Älvsby Taxi eftersom kommunen genom att anta anbudet accepterar felaktiga anbud. Älvsby Taxi har blivit orättvist behandlat. Älvsby Taxi är den enda leverantör som lämnat en fullständig prislista, vil­ ken uppfyller kriterierna enligt förfrågningsunderlaget. Det riskerar att lida skada på grund av den senaste tilldelningen. Vad kommunen framför Kommunen anser att ansökan ska avslås och framför sammanfattningsvis följande. Att kommunen fattade ett nytt tilldelningsbeslut har sin grund i förvaltningsrättens dom. Det är riktigt att kommunen initialt ansåg att det först antagna anbudet från Älvsby Taxi var det mest fördelaktiga och det är också riktigt att för:frågningsunderlaget inte innehåller ett förbud mot rabat- Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 222 4-15 ILULEÅ 2016-03-11 ter. Kommunen kan inte hindra en anbudsgivare från att ge in flera olika anbud. Kommunen har inte heller uttalat sig med avseende på hur olika an­ bud ska avges eller vad de ska innehålla eller förutsättningarna för att anbud ska beaktas vid anbudsutvärdering. Det är riktigt att det ursprungliga förfrågningsunderlaget kom att ändras med anledning av frågeställningar angående prissättning. Prissättningen skulle ske per dag och inte per kilomenter. Huruvida det är tillåtet under pågående upphandling överlämnas till förvaltningsrätten att bedöma. I sam­ band med förändringen gav kommunen samma information till alla anbuds­ givare. Med beaktande av förvaltningsrättens tidigare dom kan kommunen inte se att genomförandet av upphandlingen skulle strida mot gällande reg­ ler. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET I dom meddelad den 20 oktober 2015, mål nr1667-15, har förvaltningsrät­ ten bedömt att Älvsby Taxis alternativa anbud lämnats in på ett sätt som strider mot förfrågningsunderlaget och att det därför var fel att utvärdera och anta anbudet. Älvsby Taxi har i nu aktuellt mål hävdat att bolaget frågat och fått till svar av kommunen att det går bra att lämna ett alternativt anbud med totalpris på det sätt som skett. Det är Älvsby Taxi som har bevisbördan för sitt påstå­ ende. Eftersom kommunen förnekar att ett sådant svar lämnats och det inte finns någon skriftlig utredning i frågan bedömer förvaltningsrätten att Älvsby Taxi inte har gjort sitt påstående sannolikt. Förvaltningsrätten gör ingen annan bedömning av Älvsby Taxis anbud än den gjort i tidigare mål nr1667-15. Det innebär att Älvsby Taxis alternativa anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget. Sida 6 F Ö RV A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 2 2 2 4 - 1 5 !LULEÅ 2016-03-11 Kommunen har följaktligen inte brutit mot LOU genom att inte anta dess anbud. Älvsby Taxi har vidare framfört invändningar mot Centrala Buss anbud och gjort gällande att det inte uppfyller de obligatoriska kraven. En förutsättning för att förvaltningsrätten ska ingripa i en upphandling är enligt 16 kap. 6 § LOU att det skett ett brott mot LOU och att det lett till att sökanden har lidit eller kan komma att lida skada. Det är sökanden som måste klargöra och konkretisera skadan (HFD2013 ref.53). En anbudsgivare som inte uppfyller de obligatoriska kraven i upphandlingen lider vanligtvis ingen skada. Älvsby Taxi har varken klargjort eller konkreti­ serat varför det lider eller kan komma att lida skada på grund av eventuella brister i Centrala Buss anbud. Ansökan om överprövning ska därför avslås. ilJ� Eva Beselin HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns C LOV (se bilaga). 1. 2. t.n..... 3. . Cl u det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. S'co 0N SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se