FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I STOCKHOLM 2015-12-16
Mål nr 22162-15
Sida 1 (9)
 Avdelning 31 Meddelad i Stockholm
KONKURRENSVERKET
KLAGANDE
Avd
'6 Dnr
KSnr Aktbll ��
�"�r 1?
,,
 Konica Minolta Business Solutions Sweden AB, 556435- 4479 Box 1125
164 22 Kista
   MOTPART
Nacka kommun 131 81 Nacka
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
     Dok.Id 668669
Postadress Besöl<Sadress
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
 115 76 Stockholm
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefon
E-post:
;,,....,[J' i.i:..-

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 22162 -15
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
   Nacka kommun genomför en upphandling av "Hyra av grafisk maskin", KFKS 2015/504- 057. Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfa­ rande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Kommunen har i tilldelningsbeslut av den 9 oktober 2015 beslutat att ingå avtal med annan anbud$givare än Konica Minolta Business Solutions Sweden AB (bo­ laget).
Bolaget yrkar att forvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas genom att vinnande anbudsgivares, Ricoh Sverige AB (Ricoh), anbud ska förkastas och utvärderingen göras om. Alternativt yrkar bolaget att upphand­ lingen ska göras om.
Kommunen yrkar att förvaltningsrätten ska avslå bolagets begäran om över­ prövning.
VAD PARTERNA ANFÖR
Bolaget
Upphandlingen har skett i strid med de gmndläggande principerna för of­ fentlig upphandling som framgår av 1 kap. 9 § LOU. Kommunen har i för­ frågningsunderlaget ställt krav på att offererad maskin ska kunna producera 90 A4 sidor per minut i alla gramvikter (skallkrav 3.1), att det ska gå att köra upp till 350 gram papper vid automatisk dubbelsidig utskrift (skallla-av 3.8) och att det ska gå att köra olika papper från 60 gram till 350 gram pap­ per från kassett (skallkrav 3.9). Ricohs offererade modell uppfyller inte
· skallkrav 3. 8 och 3.9 i kombination med kravet på hastighet i skallkrav 3.1. Av Ricohs produktblad framgår med tydlighet på sista sidan att hastigheten reduceras till 75 sidor per minut vid val av papper med en ytvikt på 300-350
        
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 22162-15
I STOCKHOLM
 gram. Den maskin som Ricoh offererat uppfyller alltså inte ställda skallkrav. Att kommunenbegärde ett förtydligande från både Ricoh och bolaget för att kontrollera uppfyllelse av aktuellt skall.krav ska inte bealctas eftersom skall­ bav inte får kompletteras. Det är inte heller att betrakta som en tlppenbar felskrivning. Om en anbudsgivare tillåts komplettera sitt anbud för att upp­ fylla ett·skall.krav innebär detta i praktiken alltid en risk för särbehandling. Det har aldrig varit någon tvekan om att bolagets offerer1:1,de maskin inte skulle uppfylla kravet. Ricohs komplettering är inte signerad och är vidare direkt i strid med det produktblad som bifogas till upphandlingen. Det kan inte ses på något annat sätt än som'en otillåten komplettering. Att i ett icke undertecknat brev från en anställd på Ricoh frångå de specifikationer och gränsvärp.en framtagna och baserade på en mängd tester och kontroller av vad man bör beakta från en stor internationell leverantör kan inte annat än att ses som direkt felalctigt. Att frångå de specifikationer som tagits fram och anges i produktblad och på tillverkarens hemsida är i direkt strid med de garantier och kvalitetskrav om livslängd och funlction som erbjuds kunder­ na.
Det går inte att utesluta att bolaget, vid en korrekt genomförd prövning och utvärdering av anbuden, hade tilldelats kontralct. Bristerna i och eventuella felalctigheter i prövningen och utvärderingenhar medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada.
Kommunen
Upphandlingen hru· genomfötts i enlighet med LOU och de grundläggande principerna. Upphandlingen annonserades den 5 augusti _2015. Två anbuds­ givare inkom med anbud i upphandlingen. Kommunen har inte i förfråg­ ningsunderlaget begärt något särskilt bevis för att de alctuella ställda kraven
var uppfyllda, vilket inte heller är någon skyldighet. En upphandlande myn­ dighets kontrollskyldighet avseende krav sträcker sig inte längre än att järn-
       
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22162-1 5
I STOCKHOLM
föra uppgifterna i anbudet med de obligatoriska k1'av som angetts i förfråg­ ningsunderlaget. Vid utvärderingen framkom inget annat än att båda an­ budsgivarna uppfyllde ställda krav. Ricoh tilldelades avtalet mot bakgrund av att det var det mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen. Efter att till­ delningsbeslut skickats till anbudsgivarna den 6 oktober2 015 inkom bolaget till kommunen med information och påstående om att Ricoh inte uppfyllde ställda krav. Eftersom kommunen i och med detta fått indikationer på att uppgifter i anbudet inte var riktiga ansåg kommunen att det var nödvändigt att, i enlighet med praxis, grundligare undersöka huruvid� uppställda krav var uppfyllda. Kommunen begärde med anledning därav ett förtydligande/ en komplettering från båda anbudsgivama. Kommunen begärde att svaret skulle innehålla detaljerad information om hur skallkrav 3.1 uppfylls ef­ tersom det ska gå att köra upp till 350 gram papper från magasin vid auto­ matisk dubbelsidig utskrift. Kommunen bedömde att bolaget och Ricoh i sina svar visade på vilket sätt deras respektive offererade maskin uppfyller ställda krav. Båda svar innehöll tillräckligt mycket information för att säker­ ställa att kravet är uppfyllt. Ricoh tilldelades kontrakt även efter inkomna förtydliganden/kompletteringar eftersom deras anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga för kommunen. Efter den fördjupade utredningen fann inte kommunen skäl att ytterligare begära bevis för huruvida ställda krav upp­ fylls. Något formfel har inte begåtts i upphandlingen. Om det senare skulle visa sig att vinnande anbudsgivares offererade produkt inte uppfyller ställda laav när leverans skett finns bestämmelser i avtalsvillkoren som möjliggör förtida upphörande av kontraktet. Det är den upphandlande myndigheten som utvärderar och bedömer huruvida ställda skallkrav är uppfyllda. Där­ med strider inte upphandlingen mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9
§ LOU. Eftersom det inte skett någon överträdelse mot LOU saknas rättslig möjlighet för bolaget att angripa upphandlingen. Bolaget har därmed inte lidit skada.
      
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 22162-15
I STOCiaIOLM
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Rättslig reglering m.m.
Enligt I kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Likabehandlingsprincipen innebär bl.a. att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågningsunderlagets obligatoriska krav.
Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det, på grundval av vad sökanden har framfört i målet, finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndigheter har agerat i strid med LOU (se RÅ 2009 ref 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sö­ kanden kan visa att han eller hon har lidit skada eller kan komma att licla skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU.
Om den upphandlande myndigheten begär ett förtydligande eller en kom­ plettering ska anbudsgivarna behandlas på ett likartat sätt, så att begäran om förtydligande inte på ett otillbörligt sätt gynnar eller missgynnar anbudsgi­ vare.
Förvaltningsrättens bedömning
Frågan i målet är om kommunen har antagit ett anbud som inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skallkrav och om den komplet­ tering som kommunen har begärt och tillåtit är i strid med LOU.
          
 Sida 6 FÖRVALTNINGS�Ä.TTEN DOM 22162-15
I STOCKHOLM
Uppfyller Ricohs anbud de aktuella skallkraven?
I förfrågningsunderlaget, skallkravsbilagan krav 3.1, anges att maskinen ska klara av att producera.minst 90 A4 sidor i svartvitt och fiirg per minut i alla gramvikter. Av laav 3.8 framgår att det ska gå att köra upp till 350 grams­ papper från magasin vid automatisk dubbelsidig utslaift. Av laav 3.9 fram­ går att det ska gå att köra olika kvaliteer papper, från 60 gram upp till 350 gram papper från en kassett.
Bolaget har gjort gällande att det av Ricohs produktblad framgår att Ricohs anbud inte uppfyller i förfrågningsundedaget ställt lcrav på att offererad ma­ skin ska producera 90 A4 sidor per minut.i alla gramvikter.
I målet är ostridigt att Ricoh i sitt anbud har angett att de uppfyller de aktu­ ella skallkraven genom att under respektive krav fylla i "kravet uppfylls". Bolaget har gett in ett produktblad som avser Ricohs offererade produkt, i vilket anges att produkten inte kan producera 90 A4 sidor per minut i alla gramvikter. Frågan är därmed om uppgifterna i produktbladet är sådana att Ricohs anbud borde ha förkastats.
Någon skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter är riktiga föreligger inte om det inte i det enskilda fallet finns anledning att ifrågasätta uppgifter­ na. Den upphandlande myndigheten får emellertid inte bortse från sådana skalllcrav som uppställts i förfrågningsunderlaget, även om uppgifter blivit kända senare, tex. först i samband med en överprövningsprocess (Kammar­ rätten i Göteborg, mål nr 4904-09). I förevarande fall har kommunen, efter att det första tilldelningsbeslutet fattades, fått uppgifter av bolaget om att Ricoh brister i skalllcravsuppfyllelse. 1 det läget har kommunen, i enlighet med ovan nämnd praxis, vänt sig till alla anbudsgivare och efterfrågat en komplettering bestående av information om hur skallkrav 3.1 uppfylls. Av utredningen i målet framgår att Ricoh återigen försälaat att kravet uppfylls
           
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN . DOM 22162-15
I STOCKHOLM
och förtydligat att maskinen kan ställas in efter mediatyp och att maskinens hastighet vid speciellt utmanande papper kan ställas ned.
Ricoh har alltså, dels i anbudet och dels i komplettering på begäran av kommunen, uttryckligen anfört att deras offererade produkt uppfyller de aktuella skallkraven. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsrätten att det förhållandet att det i ett produktblad förekommer en uppgift som motsäger · skallkravsuppfyllelse inte k an medföra att Ricohs anbud borde ha förkastats. Förvaltningsi:ätten finner alltså att bolaget inte har förmått visa att kommu­ nen har agerat i strid med LOU på denna grund.
Otillåten komplettering?
Förvaltningsrätten har ovan funnit att vad bolaget anfört inte utgör skäl att förkasta Ricohs anbud på grund av bristande skallkravsuppfyllnad. Frågan är därefter om det den komplettering som begärts utgör en otillåten sådan.
Av 9 kap. 8 § andra stycket LOU framgår att en upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller komplette­ ras om det kan ske utan risk för särbehandling och konkurrensbegränsning. Bestämmelsen innebär att nya sakuppgifter inte får tillföras anbudet, ef­ tersom det skulle kunna leda till att likabehandlingsprincipen åsidosätts. Det får alltså inte finnas en risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning, men utöver detta finns i bestämmelsen ingen uttalad begränsning i vilka fall en upphandlande myndighet får begära att ett anbud förtydligas eller kom­ pletteras (Rosen och Andersson, Lagen om offentlig upphandling, en kom­ mentar, andra upplagan, s. 426).
Förvaltningsrätten finner att det i förevarande fall är fråga om en komplette­ ring som innebär att tidigare i anbudet lämnade uppgifter, att de aktuella skallkraven uppfylls, konkretiseras. Kompletteringen har inte inneburit att
        
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 22162-15
 I STOCKHOLM
nya sakuppgifter tillförts anbudet (se bl.a. Kammarrätten i Sundsvall, mål nr 1 2 2 2 7 - 1 2 o c h K amm a r r ä tt e n i S t o c k h o l m m å l n r 2 5 5 7- 1 1 ) . M o t d e nn a b a k -
. grund anser förvaltningsrätten att kommunens begäran om komplettering får
anses ha skett utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Kommunen har, genom att tillåta kompletteringen, alltså inte agerat i strid med LOU.
Bolaget har vidare anfört att omständigheten att Ricohs komplettering är i direkt strid med produktbladet i sig innebär att kompletteringen ska anses vara otillåten. Enligt förvaltningsrättens mening är uppgifter i produktblad inte sällan är allmänthållna och anger inte alltid specifikt vad som kan åstadkommas med smärre j usteringar och inställningar. Det har inte fram­ kommit att kommunen har ställt upp något lcrav på produktbeskrivning och kommunen har inte heller i förfrågningsunderlaget begärt något särskilt be­ vis för att de aktuella kraven är uppfyllda. Ricoh kan mot denna bakgrund inte anses ha haft skäl att närmare i anbudet redogöra för att deras offererade produkt, trots vissa fo1muleringar i deras produktblad, uppfyller de aktuella skallkraven. Förvaltningsrätten finner alltså att vad bolaget har anfört i denna del inte utgör skäl att ingripa mot upphandlingen. Inte heller vad bo­ laget har anfört om att kompletteringen inte slcrivits under utgör skäl att in­ gripa mot upphandlingen.
Sammanfattning
Förvaltningsrätten finner sammantaget att bolaget inte har förmått visa att förutsättningar för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger. Bolagets ansökan om överprövning ska alltså avslås.
       
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 22162�15
I STOCKHOLM
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (DV 3109/ l A LOU).
Anders Ahlgren Rådman
Sara Rostamian har föredragit målet.
     ,✓
      ..�C_\-<---�--L�

  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skriva till Kammatriitten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor fråo den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det
vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övetklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig p ar t räknas fråo den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet iofaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar pröv.oingstill­ ståod om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitat ombud, ska. ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummet till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövoingstillståod.,
4. den ändring av förvaltoiogsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevis somklagandenvillåberopa ochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätteo framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål rar avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
 3. detätavviktförledningavrättstillämpning­
en att överklagandet prövas av högre rätt, el­
ler •
4. detannatsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Omprövningstillståodintemeddelas stårför­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammatrlitten varför mao anser att pröv­ ningstillståod bör medddas.
Skrivelsen med överklagande ska Innehålla
1. Klagandens person-/organisatlonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och. mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats
ska också anges samt eventuell annan adress
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått fråo det att rätten avgjort målet eller upp­ hävtettinterimistisktbeslutIvissafallfåravtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får iote prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de
www.domstal.se
• •
lagen(2007:1091)omoffentligupphandling,
lagen(2007:1092)omupphandlingioom områdena vatten, energi, ttansporter och posttjänster, ellei:
lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hut man över­
klagat kan Ni vända Er tillförvaltningsrätteo.