Dok.Id 41439 Postadress Box63 701 41 Örebro 2.8 Anbudets form Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖREBROLÄN 2008-02-01 Målm 3096-07 E Sida 1 (4) Meddelad i Örebro Ultramare AB, 556057-9137 Kardanvägen 64 461 38TROLLHÄTTAN Ombud: Andreas Söderholm Ultramare AB Kardanvägen 64 461 38TROLLHÄTTAN MOTPART Futurloc, c/o Örebro läns landsting, 232100-0164 Landstingets Upphandlingsenhet Box 1613 701 16 ÖREBRO SAKEN Am1a-Karin Andersson SÖKANDE KONKURRENSVERKST Avd 2008 -02- 0 4. Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling - LOU BAKGRUND Futurloc, c/o Örebro läns landsting, har på uppdrag av landstingen i Dalar­ na, Sörmland, Uppsala län, Värmland, Västmanland och Örebro län admi­ nistrerat en samordnad upphandling av luftfilter. I fortsättningen benämns upphandlande enhet som landstinget. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den 3 december 2007 har Örebro läns landsting, som är ansvarig för upphandlingen, beslutat att anta Scandfilter AB som leverantör av syntetfilter och Nufilter Scandinavia AB som leverantör av glasfilter. Tilldelningsbeslutet med utvärdering av anbuden fogas till domen som bilaga 1. Enligt beslutet har två anbudsgivare inte ansetts uppfylla de obligatoriska kraven och därför inte utvärderats. En av dessa är Ultramare AB. Beslutet att förkasta Ultramares anbud har motiverats med att bolaget inte lämnat testprotokoll på de filter som bolaget angivit i sin anbudsspeci­ fikation. I förfrågningsunderlaget daterat den 26 september 2007 anges bl.a. följan­ de: 2 UPPHANDLINGSFÖRESKRIFTER- KRAV PÅ ANBUD Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 3096-07 E ÖREBROLÄN Anbud skall innehålla ifylld anbudsspecifikation (bilaga 2) 2.9 Helt eller delat anbud Anbudsgivare skall lämna anbud på hela förfrågan. En eller flera leverantörer kan komma att antagas med urvalskriterier från material: glas eller syntetfiber. Landstinget förbehåller sig rätten att anta anbud helt eller delvis. Landstinget förbehåller sig rätten att träffa avtal med en eller flera leverantörer. 4 KRAVSPECIFIKATION 4.3 Produktinformation Fakta och prestanda för filtren som angivits på anbudsspecifikationen skall bifogas anbu­ det. För respektive filterklass som angivits på anbudsspecifikationen skall tekniska värden lämnas. Anbudsspecifikation bilaga 2. 4.9 Filtertest Protokoll på filtertest enligt EN 779:2002 för filtren som är redovisade i anbudsspecifika­ tionen (bilaga 2) skall bifogas anbudet. 6 PRÖVNING AV ANBUD 6.2.2 Obligatoriska krav Förfrågningsunderlaget innehåller ett antal obligatoriska krav (skall-krav) eller begäran om att anbudsgivaren skall ange eller beskriva någonting. De obligatoriska kraven skall (måste) vara uppfyllda för att anbud skall kunna antas. YRKANDEN M.M. Ultramare AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtagits och i andra hand att upphandlingen skall göras om. Vidare yrkar bolaget "edi­ tion". Till stöd för sin ansökan om överprövning anför Ultramare i huvud­ sak följande. Bolaget har lämnat in anbud på två olika "mediakvaliteer" glasfilter och syntetfilter men anbudet har förkastats, trots att bolaget har lämnat in handlingar enligt skall-kraven. Genom att inte utvärdera Ultrama­ res anbud har landstinget förfarit i strid mot likabehandlingsprincipen och 1 kap. 4 § LOU. Vidare kan bolaget komma att lida skada enligt 7 kap. 2 § LOU, eftersom det på goda skäl kan antas att bolaget vid en korrekt genom­ förd anbudsutvärdering skulle ha antagits som leverantör i upphandlingen. Landstinget bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför till stöd härför i huvudsak följande. Ultramare har lämnat anbud på fyra filter som finns upptagna i anbudsspecifikationen, bilaga 14, till Ultramares an­ bud. Av dessa filter finns endast efterfrågade uppgifter avseende två av filt­ ren. Beträffande de andra två filtren uppfyller däremot inte Ultramares Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 3096-07 E ÖREBROLÄN anbud de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlagets avsnitt under punk­ terna4.3 och4.9. DOMSKÄL Skäl att bifalla yrkandet om editionsföreläggandet har inte förebringats. Enligt 1 kap4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. I 7 kap 2 § LOU föreskrivs att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning Inledningsvis kan konstateras att det är den upphandlande enheten som be­ stämmer hur upphandlingen skall utformas. Enheten har härvid ett betydan­ de utrymme för en skönsmässig bedömning ifråga om vilka krav och krite­ rier den vill ange i förfrågningsunderlaget som grund för sitt beslut att till­ dela ett kontrakt. Förutsättningen är - i enlighet med vad som följer av ge­ menskapsrättsliga principer - att kraven är proportionella och har anknyt­ ning till det som upphandlas samt att de inte är diskriminerande. När enhe­ ten har fastställt de krav och kriterier som den vill tillämpa och sänt ut för­ frågningsunderlaget, äger den i princip inte rätt att vid anbuds­ utvärderingen frångå de ställda kraven eller göra en skönsmässig bedöm­ ning. Dessa krav avser både leverantören som sådan och den tjänst eller vara som upphandlas. Anbud som uppfyller samtliga krav går vidare till den slutliga utvärderingen som görs enligt utvärderingsgrunderna angivna i för­ frågningsunderlaget. I anbudsunderlaget finns inget uttryckligt krav på att en anbudsgivare skall lämna anbud på både glas- och syntetfiberfilter. Av utvärderingsrapporten framgår också att anbudsgivare som lämnat anbud på ett av materialen gått vidare till anbudsutvärderingen. Ultramares anbud avseende syntetfilter uppfyller skall-kraven i upphandlingsunderlaget, vilket också vitsordats av landstinget i dess svaromål. Däremot har Ultrarnare när det gäller glasfilter inte visat sig uppfylla skall-kraven under punkten 4.3 i förfrågnings­ underlaget och inte heller ingett testprotokoll enligt punkten 4.9 i förfråg­ ningsunderlaget såvitt gäller sistnämnda filter. Landstingets åtgärd att på grund härav förkasta Ultrarnares anbud även avseende syntetfilter är inte rimlig. Konsekvensen av landstingets beslut är att Ultrarnares anbud avse­ ende syntetfiberfilter skulle ha utvärderats om Ultrarnare helt avstått från att Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 3096-07 E ÖREBROLÄN inge anbud avseende glasfiberfilter. Länsrätten finner att en sådan tillämp­ ning av kraven i förfrågningsunderlaget strider mot proportionalitetsprinci­ pen och att beslutet, varigenom Ultramares anbud avseende syntetfilter för­ kastats, strider mot principen om affärsmässighet i I kap. 4§ LOU. Då Ult­ ramare till följd härav synes ha lidit skada föreligger grund för åtgärd enligt 7 kap. 2§ LOU. Frågan uppstår då om förfrågningsunderlaget har sådana brister att hela upphandlingen måste göras om. Enligt länsrättens bedöm­ ning är det i detta fall tillräckligt att utvärderingen görs om och rättelse sker på så sätt att Ultramares anbud avseende syntetfiberfilter får delta i utvärde­ nngen. DOMSLUT Länsrätten, som avslår yrkandet om editionsföreläggande, bifaller Ultrama­ re AB:s ansökan på så sätt att länsrätten förordnar att upphandlingen såvitt gäller syntetfilter inte får avslutas förrän Futurloc, c/o Örebro läns lands­ ting, vidtagit rättelse genom att en ny utvärdering gjorts av anbuden avse­ ende syntetfilter i enlighet med vad ovan sagts. Länsrättens interimistiska beslut den 13 december 2007 gäller inte längre. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 3109/1d) n-'ö)�...n__ .l /,-vv.\J.>1'i"" BjölBryngelsson / r� \., ÖREBRO LÄNS LANDSTING TILLDELNINGSBESLUT TJÄNSTESTÄLLE, HANDLÄGGARE DIARIENUMMER DATUM Landstingets Upphandlingsenhet Yvonne Dahlgren 070LL3379 2007-12-03 Upphandling avseende Luftfilter till Futurloc ÖLL 2007/3379 Örebro läns landsting beslutar att antaga Scandfilter AB som leverantör av syntetfilter perioden den 2008-01-01 - 2009-12-31 med möjlighet till förlängning för landstinget upp till 12 månader. Nufilter Scandinavia AB som leverantör av glasfilter för perioden 2008-01-01 - 2009-12-31 med möjlighet till förlängning för landstingen upp till 12 månader. Skälen till beslutet framgår av bilagda upphandlingsrapport. r bro 2/12-03 Staffan Direktör Landstingsservice Bilagor: Upphandlingsrapport med bilagor ÖREBRO LÄNS LANDSTING UPPHANDLINGSRAPPORT DIARIENUMMER DATUM Landstingets Upphandlingsenhet, Yvonne Dahlgren 07OLL3379 2007-11-29 Upphandling avseende Luftfilter till Futurloc ÖLL 2007/3379 Inledning: Denna upphandlingsrapport redovisar handläggningen av upphandlingen, prövningen och ut­ värderingen av inkomna anbud samt förslag till beslut. Upphandlingsrapporten har utformats så att den svarar mot de krav på dokumentation av upphandlingsärenden som anges i Lagen om offentlig upphandling (LOU). Upphandlingens benämning: Luftfilter för Futurlocs räkning. Upphandlingsform: Öppen upphandling enligt LOU. Annonsering: Annonsering har ägt rum i TE D 2007-09-26 samt Anbudsjournalen. Sista anbudsdag: 2007-11-20. Anbudsöppning: Inkomna anbud öppnades 2007-11-23 i upphandlingsenhetens lokaler på Eklundavägen 1, Örebro. Närvarande vid anbudsöppning var Yvonne Dahlgren och Eva Pers­ son. Antal inkomna anbud: Vid anbudstidens utgång hade 9 anbud inkommit i rätt tid. Anbudsgivare: - Filter AB - Camfil Svenska AB - Mondial Filter AB - Dinair Ekonomifilter AB - Lindpro AB - Scandfilter AB - Ultramare AB - Nufilter Scandinavia AB - GK Teknik & Fastighetsservice AB Avtalsperiod/leveranstid: 2008-08-01- 2009-12-31 med möjlighet till förlängning för landsting­ et upp till 12 månader. Upphandlingsbelopp/värde: ca 9 330 000 SEK för hela perioden (3 110 000 SEK/år) Förfrågningsunderlag: Samtliga krav som ställts på luftfilter samt kommersiella villkor har re­ dovisats i det skriftliga förfrågningsunderlaget som utgjort underlag för anbudslämnande. Referensgrupp/expertgrupp: Utformning av förfrågningsunderlaget samt utvärdering av an­ buden har skett i samråd med nedanstående referensgrupp: Mats Arousell, Landstinget Dalarna Kari Astedt, Örebro läns landsting Anbudsprövning: Anbudsprövningen har utförts i två steg, varav det första är kvalificering av anbudsgivare med avseende på obligatoriska krav mm och det andra steget är utvärdering av anbuden. 1. Kvalificering av anbud och anbudsgivare: Formell granskning, finansiell och ekonomisk ställning Med hänvisning till 1 kap 17§/6 kap 9§ lagen om offentlig upphandling (LOU) kan en anbudsgi­ vare uteslutas från deltagande i upphandlingen under vissa förutsättningar som närmare speci­ ficeras i LOU. Samtliga anbudsgivare uppfyller de obligatoriska kraven i denna del. Obligatoriska krav Sju anbudsgivare uppfyller de obligatoriska kraven. Två anbudsgivare uppfyller inte de obligatoriska kraven. En anbudsgivare har inte lämnat pro­ tokoll på de filter som finns redovisade på anbudsspecifikationen. En anbudsgivare har inte lämnat några referenser på Uppdrag/åtagande. 2. Utvärdering av anbud Anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till följande, rangordnade kriterier har valts 1. Totalkostnad Pris/stofthållning 2. Kvalitet Kvalitetssäkring Referenser 80 poäng 20 poäng 5 poäng 15 poäng Anbudsutvärdering och sammanställning återfinns i bilaga 1. Bedömningsgrunder återfinns i bilaga 2. Förslag till beslut Med stöd av genomförd anbudsprövning föreslås a t t Scandfilter AB väljs som leverantör av syntetfilter för perioden 2008-01-01 - 2009-12-31 med möjlighet till förlängning för landstinget upp till 12 månader. A t t Nufilter Scandinavia AB väljs som leverantör av glasfilter för perioden 2008-01-01 - 2009- 12-31 med möjlighet till förlängning för landstinget upp till 12 månader. Örebro 2007-11-29 �IIrt\/,.,.,,,,7,,.......________ Yvonne Dahlgren Upphandlare Bilagor: 1. Anbudsutvärdering och sammanställning 2. Bedömningsgrunder 2 (2) Utvärdering Luftfilter ÖLL 2007/3379 Bilaga 1 -n""'i 0 FIiterkiass F5 Scandfllter Syntet ��ISyntet tB�,t.-.JSynlet 566491 278I •:a 348 .... 1000 •' 600. 751 079 Stoft 1744, Pris 170 148 Antal . 1000 1000 Justering bästa 1744: �- 1744 Viktatpris 170000 469295 Filterklass F7 9 · ....· 1000 250 188 1000 1744 1 311488 stoft 421. 300 Pris 239 232 � Antal 1000 1000:.. Justering bästa 600 600 l Viktat pris 340 618 464 000 Summa viktat pris 510 618 Justering bästa 510618 Poäng Viktat Pris 80,0. 43, Poäng Kvalite 5 Poäng Referenser 15 1 Summa poäng 100,0 50,2 63,8 Ett anbud förkastades pga ofullständiga uppgifter, avsaknad av referenser Ett anbud förkastades pga ofullständiga uppgifter, avsaknad av protokoll filtertest Cl 1--'0 0 .... ,.... _, (/):::; CJ � �: 600 0 CJ..... CD ..... CJ -i Cl N 2 00 201 100 000 1--'0 N)'­ 1--' 603 000 1 914 488 510618 21,3 5 9 40,5 Pl�;:,:;-r _.. � ;:,;-:::Jp.): N .-+ I-"'(C ,......=P): = OJ C/) '­I i::: -· � (C(C00 -i - :O: I§]0N) .. ··---·· -·---�- ---·-. -- (/) ..... $ ::.; .....Cl .-+ )>,_)c= (D CJ ;:,;-::l ..... OJ ::I=!: ..... -i "'C CJ rf'\g gl -. ..... �") ! 22 ·- ... 705 \ 550 35,3 32,5 1744. "' t.,; From: ro:019103740 21/01/2008 10:18 #137 P.003/003 Kriterier 1. Pris Kriterier Poäng" Pris/stofthållnin viktat antal Filterupphandling ÖLL 2007/3379 Bedömningsgrunder för upphandling av filter Futruloc Bilaga 2 Poäna Kvalitet 5 Beskrivnina Certifierad enliat ISO 9000 eller likvärdigt Tydligt beskrivet kvalitetsarbete baserat på eget kvalitetslednings- system där certifieringdarbete pågår Eaet kvalitetsarbete baserat oå ISO eller likvärdiat används Kvalitetspolicy och beskrivning av eget kvalitetsarbete finns men är ofull- ständigt Kvalitetsoolicv finns Eaet kvalitetsarbete ei beskrivet Beskrivning Mvcket väl aodkänt, till mvcket stor belåtenhet Väl i:iodkänt till stor belåtenhet Godkänt/tillfredsställande, till belåtenhet Ganska bra, inte riktigt tillfredställande, men ei dåliat Ej bra, mindre tillfredsställande Ei acceotabelt � Viktat lägsta pris får 85 poäng, övriga får poäng i relation till detta Kriterier Referenser 3 frågor 5 poäng per fråga x 3 4 3 2 1 0 Poäna Max 15 ooäna 5 4 3 2 1 0 2. '08 01/21 MÅN 10:19 [SIM NR 9987] [4j003 ,, "':;;-J:;/!'(:•!1�::i c..r.;Jl:I� ·:;T.;'J;;'J/�/ .,:f;;-:1,:,..;:;.',1••i4 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekom.mer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillst.ånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må-­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövrungstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se