F ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN 2015-07-28 1 KONKURRENSVERKET Enhet 2 Meddelad i Maja Karkkonen Falun Mål nr 2574-15 SÖKANDE AB Gotenius Varv & Mekaniska Verkstad, 556063-9709 Ombud: Advokat Jan Forslund ochjur.kand. Katrin Karlsson Litigate Lawfirm West Advokat AB Lilla Nygatan 2 411 09 Göteborg MOTPAR TER 1. Oresund DryDocks AB, 556623-5072 Box 701 Landskrona 2. Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning av avtals giltighet F ÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Aktbil 07 Avd Dnr KSnr 28 ",,r; LJIJ ~ - Dok.Id 141724 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten bifaller AB Gotenius Varv & Mekaniska Verkstads an­ sökan och beslutar att avtalet med ärendenummer TRV 2014/10243 mellan Trafikverket och Oresund DryDocks AB ska ogiltigförklaras. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-15 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND Trafikverket har, genom förnyad konkurrensutsättning, genomfört en upp­ handling av "Varvsöversyn vägfärjan Vivi" (TRV 2015/32945) i enlighet med lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Tilldelningsbeslut med­ delades den 22 juni 2015 och kontrakt tecknades den 24 juni 2015 mellan Trafikverket och Oresund DryDocks AB (ODD)-TRV 2014/10243. YRKANDEN M.M. AB Gotenius Varv & Mekaniska Verkstad (Bolaget) ansöker om över­ prövning och yrkar att avtalet mellan Trafikverket och ODD ska förklaras ogiltigt och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att Trafikverket inte får fullgöra avtalet med ODD. Till stöd för sin talan anför Bolaget i huvudsak följande. Trafikverket har som underlag använt sig av en ofullständigt ifylld blankett och har därför inte beaktat att ODD har tillkommande kost­ nader avseende transport/logi om 129 429 kr, en kostnad som för Bolaget uppgår till 13 249 kr. Trafikverket har inte heller beaktat att ODD har till­ kommande kostnader om 81 600 kr. motsvarande tillkommande kostnad för Bolaget uppgår till 7 833, 60 kr. ODD:s varvslista har därutöver föl­ jande brister/felaktigheter. Position 144-3: endast en dags kajplatskostnad har lagts till, vilket är fel. Det framgår av handlingarna att arbete ska pågå under 21 dagar, varav sex i docka. Färjan kommer därmed att ligga minst 15 dagar vid kaj. Anbudssumman ökar därför med lägst 56 000 kr. Position 272-2 och 282: har inte prissatts. Inte heller någon skrivning i anmärk­ ningsfältet att dessa positioner ingår i annan position. ODD:s anbud är så­ ledes ofullständigt och ska förkastas p.g.a. ogiltighet. Vid beaktande av differensen avseende transport-, logi- och kajkostnad enligt ovan om 245 786, 40 kr blir Bolagets anbud det lägsta. Den omständighet att Bola­ get inte har tilldelats avtalet innebär att Bolaget lider ekonomisk skada el­ ler kan komma att lida sådan skada eftersom de rätteligen borde ha tillde­ lats avtalet. 2 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-15 I FALUN Enhet 2 ODD motsätter sig Bolagets påståenden om felaktigheter i ODD:s inlaga och anför följande. Position 144-3: ODD har offererat ett enhetspris på 4 000 kr vilket avser hela perioden. Detta är anledningen till att de inte tagit betalt för fler dagar. Position 272-2 och 282: ODD har offererat ett pris på O kr vilket betyder free of charge och anbudet är ej ofullständigt. ODD protesterar även mot kostnaden på 56 000 kr som lagts till deras an­ bud i Bolagets sammanställning. Felaktigheten i det förklaras under posit­ ion 144-3 ovan. Trafikverket medger Bolagets yrkande om att avtalet ska ogiltigförklaras och anför följande. Trafikverket har beräknat ODD:s anbud fel och de har inte det lägsta priset. Bolaget har haft det lägsta priset. Den felaktiga be­ räkningen innebär att Trafikverket inte borde ha tilldelat ODD kontraktet. Det som framförts av ODD förändrar inte Trafikverkets bedömning. Förvaltningsrätten beslutade den 10 juli 2015 att avtalet inte får fullgöras till dess något annat har bestämts. SKÄLEN FÖR AVGÖR ANDET Bestämmelser m. m. Om ramavtal ingåtts med flera leverantörer och om inte alla villkor är an­ givna i ramavtalet, ska parterna bjudas in att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet (5 kap. 7 § LOU). Villkoren i ram­ avtalet får preciseras och vid behov även kompletteras vid den förnyade konkurrensutsättningen. Det är inte tillåtet att bjuda in nya leverantörer att delta i den förnyade konkurrensutsättningen och det är inte möjligt att vä­ sentligt avvika från ramavtalsvillkoren (Andersson m.fl., Lagen om offent­ lig upphandling-en kommentar, 2013, s. 273). En förnyad konkurrensutsättning ska följa de villkor som uppställs i 5 kap. 7 § och i ramavtalet. Om det inte har skett, och det har medfört att leveran- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-15 IFALUN Enhet 2 tören lidit eller kan komma att lida skada, ska ett ingånget avtal förklaras ogiltigt (16 kap. 13 § första stycket 2 LOU). Vilka överträdelser som ska medföra ogiltighet anges inte i det bakomlig­ gande direktivet och inte heller i förarbetena. Av prop. 2009/10: 180 s. 135 framgår följande. Överträdelser som här avses leda till ogiltigförklaring av avtalet är sådana som inverkat på anbudsgivarens möjligheter att erhålla kontraktet. Eventuella brister i förfarandet som inte påverkar utgången av en förnyad konkurrensutsättning ska således inte föranleda någon ogiltig­ het. Av uttalanden i förarbetena framgår även att ogiltighet av ett avtal får till följd att ett tilldelningsbeslut inte längre gäller (a. prop. s. 362). Förvaltningsrättens bedömning Vid prövningen av en ogiltighetstalan som riktar sig mot ett avtal som slu­ tits efter en förnyad konkurrensutsättning har förvaltningsrätten i första hand att bedöma om avtalet har tillkommit i enlighet med de förfarande­ regler som finns i lagen och i ramavtalet. Av tilldelningsbeslutet framgår att den aktuella upphandlingen avser ett delkontrakt i ramavtalet "Varvstjänster" samt att beslutet har fattats utifrån tilldelningsgrunden lägsta pris. Bolaget har till stöd för sin ansökan i hu­ vudsak anfört att Trafikverket har beräknat ODD:s anbudssumma på fel­ aktigt sätt och att ODD:s anbud därmed felaktigt antogs som det med lägst pris. Trafikverket har i yttrande medgivit att beräkningen blivit fel och att Bolaget, vid korrekt beräkning, har det lägsta priset. Förvaltningsrätten kan därvid konstatera att upphandlingen inte genomförts i enlighet med de vill­ kor som föreligger i ramavtalet, vilka föreskriver att anbudet med lägst pris ska antas. Då Bolagets anbud rätteligen skulle ha antagits har förfarandet medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Skäl för att ogil­ tigförklara avtalet med ärendenummer TRV 2014/10243 mellan Trafikver- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2574-15 !FALUN Enhet 2 ket och ODD föreligger därmed. Vad ODD anfört föranleder ingen annan bedömning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Essa Malmqvist rådman 5 � Q • SVERIGES DOMS'fOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni :vill överklaga förvaltningsrättens beslut · sk� Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. u � ;;; till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se 2.