FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet 2
S. Sundin
SÖKANDE
DOM
2011-08-29 Meddelad i Falun
Mål nr 2420-11
Sida 1 (4)
  Fastighetskonsult Torkel Öste AB Årstaängsvägen 1C
117 43 Stockholm
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlänge
Ombud: Anna Löwenharnn Lundberg Trafikverket
781 89 Borlänge
SAKEN
Avd
1
 2r,"" 1'
-l"l:1-
,",
"i
Aktbil
iHi Uv J
}�=-1.J
Dnr
Dass
i
  Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
 Dok.Id 35117
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se
Expeditionstid
måndag   fredag 08:00-12:.00 13:00-16:00
F örvaltningsrätten beslutar att Trafikverkets upphandling avseende ramav­ tal för "Markförhandling" (TRV2011110514) ska göras om.
 liP]"".l""?X'.!�.n.•, ...i...!t.�/..r.,.. �.!1.... ..1......� -··-...�-·--·· •.
KONKURRENSVERl<ET

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet 2
DOM
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Trafikverket genomför en upphandling avseende ramavtal för "Markför­ handling" med ärendenummer TRV 2011/10514. Upphandlingen är uppde­ lad i sex geografiska områden (område Norr, Mitt, Stockholm, Öst, Väst och Syd). Tilldelningsbeslut fattades den 23 maj 2011.
Fastighetskonsult Torkel Öste AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen. Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen ska avbrytas och göras om. I andra hand yrkar Bolaget att upphandlingen ska rättas dels genom att Skogsstyrelsen, FB Väg och Skog, SVEFA samt Ackordera ute­ sluts från upphandlingen då de inte kan fullgöra sitt åtagande i lämnat an­ bud, dels att utvärderingen av bolagets anbud ändras.
Trafikverket hemställer, som talan slutligen har bestämts, att förvaltnings­ rätten ska förordna om att upphandlingen ska göras om.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Rätten ska besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslu­ tas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap 5 § LOU). De grundläggande principerna i LOU im1ebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen
på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Bolaget gör bl.a. gällande fö\jande. Trafikverket har inte genomfört upp­ handlingen i enlighet med reglerna i LOU. Förfrågningsunderlagets kon­ struktion har skapat förutsättningar för en osund strategisk anbudsgivning.
     
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN
Enhet 2
DOM
Sida 3 2420--11
Enligt uppgift från Trafikverket har varje geografiskt område utvärderats var för sig. Förfrågningsunderlaget ger möjlighet för leverantörer att t.ex. offerera samma kvalificerade konsult i samtliga områden till ett lägre pris än normalt, vilket medför att denna kvalificerade konsult håller ned jämfö­ relsesumman i utvärderingen och ger företaget konkurrensfördelar. Detta medför att Trafikverket inte får de mest ekonomiskt fördelaktiga kontrak­ ten, vilket är grund för tilldelning av kontrakt i upphandlingen. Exempelvis har SVEFA lämnat anbud med samma seniora konsult till ett timpris lägre än normalt i samtliga ramavtalsområden i landet. Den seniora konsulten är för övrigt en ledande befattningshavare och kan rimligen inte leverera offe­ rerad kapacitet. Förfrågningsunderlagets konstrnktion har öppnat upp för detta beteende hos leverantören. Det kan inte uteslutas att SVEFA lämnat lågt anbud med uppenbart syfte att hålla ned företagets jämförelsesumma och på så sätt snedvrida konkurrensen. Detta strider mot reglerna i LOU om att leverantörer ska behandlas likvärdigt, icke-diskriminerande o.s.v. Till följd av bristerna i upphandlingen har Bolaget lidit skada.
Trafikverket medger att upphandlingen ska göras om och uppger till stöd för denna inställning att verket har funnit att formuleringarna i förfråg­ ningsunderlaget avseende utvärdering och referenstagning samt de misstag som skett under utvärderingen kan ha haft inverkan på rangordningen mel­ lan leverantörerna.
Av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transpa­ rens föUer att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utfor­ mat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlan­ de myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärde­ ringsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisan­ de resultat, d.v.s. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas.

Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24 20~ 11
! FALUN
Enhet 2
I aktuell upphandlingsföreskrift anges att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas och att anbudsutvärdering kommer att ske i en­ lighet med beställarens anbudsutvärderingsmodell (UF.62 2). Av upphand­ lingsprotokollet med bilagor framgår att vru:je geografiskt ormåde har ut­ värderats var för sig. I målet är oemotsagt att leverantörer kan offerera sammakvalificeradekonsultisamtligageografiskaområden. Detärenligt förvaltningsrättens bedömning inte sannolikt att samma konsult kan ha möjlighet att utföra uppdrag i alla områden samtidigt, vilket i praktiken får innebörden att det inte är den offererade konsulten som faktureras. Ett så­
dant förfarande kan få till följd att det inte är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet som antas. Förvaltningsrätten finner, mot bakgrund av vad som anförts och med hänsyn till parternas inställning, inte skäl att ifråga­ sätta att bland annat Trafikverkets utvärderingsmodell strider mot LOU och att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Den aktuella bristen är hänförlig till förfrågningsunderlaget och kan därför inte åtgärdas på annat sätt än att upphandlingen görs om. Mot bakgrund av förvaltningsrättens ställningstagande saknas skäl att pröva övriga grunder som Bolaget åbero­ pat till stöd för sin ansökan.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1 c LOU). /{/ vi '/, 1 ,t)
Ul..,.�o.- rådman
.
fi
'l
/-',/'/,'' (/,? --...,-

 SVERIGES DOMSTOi.AR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändiio.g i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet
Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om fö1valtningsrättens namn, målnutn1ner samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i oi-iginal samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen
(2007: 1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, ene:i;gi, transporter och
posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten.
DV 3109/lC LOU