LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-10-28 Mål nr 1009-09 f Sida 1 (6) E-L Jansson SÖKANDE Meddelad i Karlskrona BlekingeROT AB, 556468-4669 Västervägen 5 372 52 Kallinge MOTPART RonnebyhusAB, 556518-3943 Box264 372 21 Ronneby SAKEN Dnr Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens inhibitionsbeslut den 30 september 2009 ska inte längre gälla. Dok.Id 29730 Postadress Box 516 371 23 Karlskrona Besöksadress Rådhuset, Stortorget Telefon Telefax 0455-33 54 50 0455-215 80 E-post: lansratteniblekinge@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 1009-09 BLEKINGE LÄN 2009-10-28 BAKGRUND Ronnebyhus AB genomför upphandling av byggentreprenad avseende om­ byggnad av demensavdelning vid Olsgården i Kallinge. I tilldelningsbeslut den 24 september 2009 beslutade Ronnebyhus AB att anta annan leveran­ tör än Blekinge ROT AB. YRKANDEN Blekinge ROT AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att denna ska rättas på så sätt att Blekinge ROT AB tilldelas kontraktet eller i andra hand att upphandlingen görs om. Ronnebyhus AB motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS TALAN Blekinge ROT AB anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Av den · poängsättningsmall som använts kan utläsas att lägsta pris tilldelas tio po­ äng och att en och en halv, kanske två gånger detta pris ger noll poäng. Prisspannet för poängsättning är mellan 5 861 000 kr och 8 791 500 kr. Skillnaden mellan högsta och lägsta inkomna anbud blir i viktad poäng 0,76 vilket motsvarar ca 730 000 kr. Övriga "mjuka parametrar" tilldelas maximalt fem gånger tio poäng. Detta innebär att en anbudsgivare som har ett nästan tre miljoner dyrare anbud kan tilldelas entreprenaden. Det kan med dessa bedömningsgrunder inte förutses vad som krävs för att vinna entreprenaden. Det enda som kan utläsas är att högsta betyg, troligtvis två poäng, i underordnat krav fås mot att beställaren sätter betyget "mycket bra". Troligtvis erhålls betyget noll om man inte presenterat något svar i frågan. Intervallet mellan noll och två poäng blir helt avgörande för utfallet om vilket företag som tilldelas uppdraget. Det behövs således endast 0,76 poäng viktad för att neutralisera 730 000 kr i prisskillnad. Utvärderingen och bedömningsgrundema strider mot proportionalitetsprincipen eftersom kvalifikationskraven och kravspecifikationen till viss del inte har naturligt LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-10-28 samband med och inte står i rimlig proportion till det som ska upphandlas. Detta framgår än mer om man särskilt betraktar omfattningen av den aktu­ ella entreprenaden, som beträffande byggnadsarbeten får anses som låg både avseende tidsåtgång och teknisk svårighetsgrad. Dessa kan närmast jämföras med ombyggnadsarbeten i vilket enfamiljshus som helst. Där­ emot krävs en kontrollerad samordningsinsats för att inte störa pågående verksamhet i äldreboendet. Anbud utvärderas och antas före skede ett. V ad som sker under skede ett och därefter skede två uppfattar de som ointres­ sant vad gäller antagande av entreprenör. Ronnebyhus AB anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. U pphand­ lingen omfattar en utvecklingsfas och en fas med färdigprojektering och byggnation. U nder förutsättning att förutsättningarna kan uppnås i skede ett kommer avtal att tecknas för genomförande av projektet i sin helhet. Detta framgår av förfrågningsunderlaget. Inget förtydligande har begärts av någon anbudsgivareunderupphandlingsprocessen. Utvärderingskriterier­ na, viktning och på vilka punkter poängtilldelning kommer att ske samt hur många poäng som maximalt kan ges framgår av förfrågningsunderlaget. U tvärderingen är utförd av flera personer. Samtliga förutsättningar för ut­ värdering och anbudets innehåll framgår tydligt av förfrågningsunderlaget och alla anbudsgivarna har svarat på punkterna 2-6. För att gå från skede ett till skede två krävs att formulerade förutsättningar kan uppnås enligt förfrågningsunderlaget och för att uppnå detta har den procentuella vikt­ ningen av kriterierna gjorts. Det framgår av dokumentationen hur bedöm­ ningen av utvärderingskriterier 2-6 har gjorts. Bolaget har antagit det eko­ nomsikt mest fördelaktiga anbudet och har inte avvikit från förfrågnings­ underlaget UTREDNINGEN Av förfrågningsunderlaget framgår bl. a. att det anbud ska antas som efter kvalificering är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till följande Sida 3 1009-09 Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 1009-09 BLEK INGE LÄN 2009-10-28 viktadekriterier: 1. pris30% 2. partneringmodell 25 % 3. ekonomi och uppföljning 15 % 4. produktionsprocess 10 % 5. kvalitet och miljö 10 % 6. grantitid 10 % Vidare anges att följande ska gälla vid utvärderingen.För samtliga anbud görs en bedömning/utvärdering hur väl de redovisat eller bedömskunna utföra/genomföra efterfrågad rutin/uppgift. Om beställaren bedömer att redovisningen är mycket bra eller att bedömningen att kunna utföra efter­ frågan rutin/uppgift är mycket bra erhållsfull poäng för aktuell punkt.För anbud som ej når upp till mycket bra erhålls poäng i proportion till hur bra redovisningen eller bedömningen om att kunna genomföra rutin/uppgift är. Inom var och ett av de sex utvärderingskriterierna kan ett anbud få högst 10 poäng. I alla kriterier utom priset har dessutom angetts mellan två och fem underkriterier som särskilt poängsatts. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.Vidare principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet iakttas. T ranspar ensprincipen innebär att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av öppenhet och förutsebarhet.Principen innebär bl.a.att förfrågningsun­ derlag ska utformas så tydligt att leverantörerna vet vad den upphandlande myndigheten efterfrågar och därmed kan skapa sig en bild av möjligheter­ na att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på nog­ grannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-10-28 även om vissa brister och oklarheter får godtas Gfr bl. a. prop. 2006/07:128 s. 154 ff. och RÅ 2002 ref. 50) . Proportionalitetsprincipen förutsätter att kraven på upphandlingsförfaran­ det står i rimlig proportion till det mål som eftersträvas. Upphandlingens art och värde ska därför beaktas t. ex. när villkoren för att få delta i upp­ handlingen fastställs. Likaså ska kraven på anbudsförfrågans innehåll eller villkoren i anbudsförfarandet stå i rätt proportion till upphandlingens art (prop. 2006/07:128 s. 156). Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse iLOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den få r avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt12 kap. 1 § första stycketLOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. V id bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska myndigheten enligt andra stycket samma lagrum ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftskostnader, kostnadseffektivi­ tet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Länsrättens bedömning Poängsättningen och viktningen mellan de olika kriterierna framgår enligt länsrättens mening tydligt av förfrågningsunderlaget. Det framgår således tillräckligt klart hur poängsättningen sker och vad som krävs inom de olika kriterierna för att uppnå full poäng. Det förefaller naturligt att poängen Sida5 1009-09 LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-10-28 minskar i proportion till hur braanbudet bedöms vara på respektive del. Av utvärderingssammanställningen framgår inte annat än att utvärderingen av inkomna anbud skett helt i enlighet med förfrågningsunderlagets utvärde­ ringsmodell. Länsrätten kan inte finna att varken poängsättningen eller viktningen skulle vara så oförutsebar att transpar ensprincipen träds för när. Länsrätten kan inte heller finna det visat att kraven i kravspecifikationen eller viktningen av utvärderingskriteriema är oproport ionerliga i förhållan­ de till det som upphandlas. Sammantaget finner länsrätten att det inte har framkommit att Ronnebyhus AB vid upphandlingen har brutit mot någon bestämmelse i LOU . Ansök­ ningen om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ld). Länsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tredje stycket 2 . LOU börjar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överkla­ gande av denna dom. Sida 6 1009-09