FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 5126-17 E 5127-17 E Sida1(13) I HÄRNÖSAND 2018-05-14 Meddelad i SÖKANDEN MOTPART Härnösand 1. BusspoolenVästerbottenAktiebolag, 556413-6678 Ombud: AdvokatenSylviaLinden och jur. kand. JensNilsson KilpatrickTownsend& StocktonAdvokatKB Box 5421 114 84 Stockholm 2. Centrala Buss iJämtland/HärjedalenAB, 556462-5944 Hamngatan 19 831 34 Östersund ' KONKURRENSVERKEr '.Vi11' ,..,... Länstrafiken iJämtlandsLänAktiebolag, 556437-0194 Hamngatan 14 831 34 Östersund SAKEN Överprövning enligt lagen( 2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Aktbil V'4J Avd Dnr KSnr \.Jl..l 0 � 1 ,.. Dok.Id 142313 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-46 06 00 0611-51 18 20 E-post: forvaltningsrattenihamosand@dom.se www.forvaltningsratteniharnosand.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 L..,I'' •...-· Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126-17 IHÄRNÖSAND 5127-17 BAKGRUND Länstrafiken iJämtlandsLänAktiebolag(länstrafiken) genomför, genom RegionJämtlandHärjedalen, upphandling av linjetrafik med buss i sex kommuneriJämtlandslän(UpphandlingBuss2018, dnrRS/1509/2016). Uppdragetomfattar67busslinjerikommunernaÖstersund,Krokom, Berg, Bräcke, Härjedalen ochStrömsund. Upphandlingen genomförs medför­ handlat förfarande vilket innebär att endast leverantörer som kommit in med ansökan om att få lämna anbud, och som genom sin ansökan klarat prekvali­ ficeringskraven, får möjlighet att lämna anbud. Av tilldelningsbeslut daterat den 7 december 2017 framgår att samtliga ansökande leverantörer uppfyllt kvalificeringskraven för att komma in med anbud.Vid anbudsöppningen hadefem anbud kommit in och samtligafem anbudsgivare godkändes. Ur­ valsmodell för tilldelning av kontrakt är det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt utifrån kriterierna pris och mervärde.E fter prövning och utvär­ dering av anbuden tilldelades leverantörenNettbussAktiebolag uppdraget. YRKANDEN M.M. Busspoolen Västerbotten Aktiebolag (busspoolen) begär överprövning, yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om, och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Föremålet för upphandlingen har ändrats mellan tiden för annonsering, kva­ lificering respektive tilldelning. Upphandlingen annonserades ursprungligen såsom utförande av kollektivtrafik utan tillägg av bussgods.I samband med kvalificeringen i upphandlingen har bussgods lagts till bland de tjänster som omfattas av uppdraget. Vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet har karaktären av upphandlingen återigen ändrats till att inte längre omfatta bussgods.Där­ igenom strider upphandlingen mot de grundläggande principerna om lika­ behandling och transparens. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5126 -17 IHÄRNÖSAND 5127-17 Länstrafiken har i det periodiska meddelandet använt denCPV- kod som motsvarar kollektivtrafik på väg. Det angavs inte ytterligareCPV-koder i meddelandet trots att sådan möjlighet till precisering fanns. Därefter har länstrafiken den 20 januari 2017 publicerat en anbudsinbjudan på e-Avrops webbplats. Av inbjudan framgår att föremålet för upphandlingen är att ut­ föra ca 1 , 7 miljoner resor årligen och ca5 , 1 miljoner tidtabellskilometer. Vidare framgår att i tillägg till passagerarbefordran på de linjer och turer som ingår i uppdraget att befordran av gods inom ramen för bussgods till­ kommer enligt särskild beskrivning. Sex bolag kom in med ansökan om kvalificering i upphandlingen. Dessa bolag erhöll efter genomförd kvalifice­ ring förfrågningsunderlag i upphandlingen som är daterat den 28 april 2017 . Busspoolen var inte intresserat av att delta i en upphandling av såväl kollek­ tivtrafik som bussgods. Busspoolen har sedan starten utfört kollektivtrafik, men har inte för avsikt att hantera bussgods inom ramen för sin verksamhet. Tillsamm ans med sina ägare har busspoolen fattat beslut om att det är alltför omfattande risker att inneha fordon som är anpassade för bussgods med hänvisning till främst de stora investeringar som är förenade med den typen av bussar. Eftersom det av anbudsansökan framgick att upphandlingen även omfattar bussgodsfattade busspoolen beslut om att inte kvalificera sig i upphandlingen. Det var med stor förvåning som busspoolen, i samband m ed att tilldelningsbeslutet publicerades den 7 december 2017 , insåg att buss­ gods inte omfattades av upphandlingsföremålet. Länstrafiken hade, som busspoolen sedermera förstått, redan underförhandlingsskedet i meddelat e­ Avrop, daterat den 7 november, meddelat att kravet på bussgods frånfallits. Avsåvälanbudsinbjudansomavförfrågningsunderlaget, punkterna3.4, 4 . 12 och5 .4 , anges att anbudsgivare i anbudet ska lämna offert på fordon som i angiven uträckning klarar att hantera bussgods. Bussgods är en del av föremålet för upphandlingen och konsekvenserna därav. Enligt aktuellt re­ gelverk får det inte genomföras några väsentliga ändringar iförhållande till FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND villkoren i det ursprungliga förfrågningsunderlaget. I upphandlingen har det istället varit en fråga som har pendlat mellan att ibland omfattas av upp­ handlingen och ibland inte. Bussgods är en väsentlig del av trafikuppdraget både med hänsyn taget till infrastruktur och till fordon. Inköp av fordon an­ passade för bussgods har andra inköpspriser än fordon utan sådan anpass­ ning. Vilket fordon som krävs påverkar således finansieringskostnaden, vil­ ken är en väsentlig del av den totala kostnaden för trafiken. Det finns även andra ekonomiska aspekter kopplade till fordon som är anpassade för buss­ gods i form av högre reparationskostander och andrahandsmarknaden för sådana fordon. Trafik med bussgods påverkar också tidtabellen och hela trafiklösningen eftersom en tur med bussgods tar längre tid än med vanlig buss med anledning av tid för att möjliggöra i- och urlastning av gods såväl vid aktuella hållplatser som vid terminal. Länstrafikens hantering av buss­ gods i upphandlingen har därmed på ett negativt sätt påverkat konkurrensen. Busspoolen har velat delta i upphandlingen men sedermera inte tagit del i den pga. av frågan om av bussgods. Det rör sig därmed om väsentliga änd­ ringar i förfrågningsunderlaget. Samtliga handlingar som annonseras ska vara upprättade på ett uttömande sätt och de får inte väsentligen ändras efter annonseringen Gfr EU­ domstolens avgörande i mål C-278/01, Kommissionen mot Spanien). Änd­ ringar under genomförande av upphandlingar anses regelmässigt vara ex­ empel på ändringar som är väsentliga (se Kammarrätten i Göteborg, mål m 558-14 och 3362-15, och Kammarrätten i Sundsvall, mål nr 1379-13). På grund av kravet på bussgods har karaktären av den trafik som ska utföras helt förändrats då utförande av transport av bussgods inte överhuvudtaget omfattas av kollektivtrafik. I förordning (EG) nr 1370/2007 av den 23 okto­ ber 2007 om kollektivtrafik på järnväg och väg och om upphävande av rå­ dets förordning (EEG) nr 1191/69 och (EEG) nr 1107/70 definieras kollek­ tivtrafik såsom persontransporter av allmänt ekonomiskt intresse som er­ bjuds allmänheten fortlöpande och utan diskriminering. Sida 4 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND Sammanfattningsvis har länstrafiken genom det periodiska meddelandet först annonserat upphandlingen såsom att den endast omfattade utförandet av kollektivtrafik. Därefter innefattades krav på utförande av transport av bussgods i de publicerade handlingarna för anbudsinbjudan. Kravet upprätt­ hölls i samband med den ursprungliga publiceringen av förfrågningsun­ derlaget. Slutligen togs kravet bort varmed länstrafiken inte bara gjort en, utan upprepade ändringar, avseende kravet på bussgods. Det är fråga om sådana väsentliga ändringar som strider mot 1 kap. 24 § LUF varför de inte är tillåtna. Busspoolen har haft för avsikt att delta i upphandlingen, men avstått från att kvalificera sig utifrån kravet om utförande av transporter av bussgods. Busspoolen har mot bakgrund av de angivna brotten mot LUF inte lämnat anbud i upphandlingen. Busspoolen har genom dessa överträdelser frånta­ gits möjligheten att lämna anbud i upphandlingen och därigenom lidit eller kan komma att lida skada. Centrala Buss i Jämtland/Härjedalen AB (bussbolaget) begär överpröv­ ning, yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om, och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Bussbolaget har lidit skada utifrån förfrågningsunderlagets bristande transparens vad gäller utvärdering av mervärde och av personalkostnader. Länstrafiken har utelämnat beskriv­ ningar i de aktuella betygstegen och därmed skapat sig utrymme för att god­ tyckligt bedöma de inkomna anbuden. Mot bakgrund av att det tidigare kra­ vet på bussgods tagits bort och de olika ageranden som detta har medfört hos anbudsgivarna finns det osäkerhet gällande vad det upphandlade objek­ tet egentligen är. Länstrafiken bestrider bifall till ansökningarna och yrkar, för det fall att förvaltningsrätten skulle finna att det föreligger brister i upphandlingen, att upphandlingen inte får avslutas utan att rättelse har gjorts. Till stöd för sin Sida 5 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND inställning anför länstrafiken bl.a. följande. Det huvudsakliga föremålet för upphandlingen är kollektivtrafik vilket pre­ ciserats av denCPV-kod som använts i annonsen. Annonseringen uppfyller därmed kraven enligt upphandlingsreglem a. Busspoolen har anfört att föremålet för upphandlingen har ändrats mellan tiden för annonsering, kvalificering respektive tilldelning. Länstrafiken an­ ser inte att karaktären på upphandlingen har ändrats. Den har under hela upphandlingen haft samma omfattning. De justeringar som hargjorts i för­ frågningsunderlaget ligger inom tillåtna ramar. Bussgods är ett varumärke, som ägs av BussgodsSverigefraktAB, och anger inte på något sätt hur transporten ska ske. För närvarande sker transporter inom ramenför Buss­ gods med såväl lastbil som vanliga bussar eller kombinationer därav.Vidare utför rena godstransportföretag, såsom Bring ochSchenker, transporter åt Bussgods. Upphandlingen omfattar befordran av gods i anslutning till kol­ lektivtrafik och länstrafiken utgår i sitt svar ifrån att busspoolen med sin benämning bussgods avser godsbefordran. Av prekvalificeringsdokumentet framgår gällande omfattningen på godsbe­ fordran att denna kommer beskrivas närmare i förfrågningsunderlaget. Busspoolens slutsatser om risker och konsekvenser samt krav på specialan­ passade fordon för godsbefordran grundar sig på annan information än den som var tillgänglig vid upphandlingen vid den tidpunkten.Det finns även möjlighet att ställa frågor på prekvalificeringen vilket busspoolen avstod från att göra. Genom att lämna in en anbudsansökan hade busspoolen haft möjlighet att kvalificera sig och få del av förfrågningsunderlaget och då kunna konstatera att inga krav på specialfordon ställts.Därmed hade de själva haft möjlighet att välja lösningar som varit anpassade för deras verk­ samhet. Påståendet om att busspoolen avstått från att ansöka på grund av informationen i prekvalificeringsdokumentet framstår därmed som mindre Sida6 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND troligt. Konkurrensen har inte heller påverkats negativt i upphandlingen ef­ tersom busspoolen valt att inte lämna in en anbudsansökan och därmed un­ derlåtit att skaffa sig tillräcklig information om kraven på godsbefordran. Länstrafiken kan därvid konstatera att busspoolen för närvarande bedriver omfattande godsbefordranförLänstrafiken iVästerbottenAB och för Buss­ gods iVästerbottenAB. Länstrafiken anser att den påverkan befordran av gods har på tidtabell och trafiklösning endast är mycket marginell. Förutsättningen för Bussgods är att det redan finns befintlig kollektivtrafik på sträckan. Den omständigheten att Bussgods inte längre ingår i tidtabell och trafiklösning påverkar endast genom att en(1) hållplats av det totala antalet hållplatser inte längre trafike­ ras. Det var i slutfasen av upphandlingen som regionfullmäktige beslutade att godsbefordran inte längre skulle drivas inom ramen för kollektivtrafiken vilket medförde att upphandlingsunderlaget behövde justeras. Ändringen meddelades anbudsgivarna och de fick möjlighet att justera sina anbud. Den aktuella justeringen är så marginell att den ryms inom tillåtna ramar för ju­ steringarunderupphandlingsprocessen. Upphandlingenstårinteistridmed principerna avseende icke-diskriminering, likabehandling, transparens, pro­ portionalitet och ömsesidigt erkännande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m. m. Den 1 januari 2017 trädde den nya lagen(2016 :1146 ) om upphandling inom försörjningssektorernaikraftochlagen(2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster upphävdes därmed. E nligt4 p. övergångsbestämmelserna gäller dock den upphävda lagen för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet. Den aktuella upp­ handlingen påbörjades före den1 januari 2017 och den upphävdaLUF (2007:1092) är därmed tillämplig i målet. Sida 7 5126 -17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND Upphandlande enhet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF). Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har med­ fört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten efter ansökan av en leverantör besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 4 och 6 §§ LUF). Utredningen i målet Av ansökningsinbjudan benämnd Prekvalificering Buss 2018 Upphandling dnr RS/1509/2016 anges bl.a. följande. Trafikuppdraget omfattar drift av regional kollektivtrafik med regionbuss inom ramen för Länstrafikens verk­ samhet. I tillägg till passagerarbefordran på de linjer och turer som ingår i Trafikuppdraget tillkommer befordran av gods inom ramen för Bussgods. Omfattningen av godsbefordran kommer beskrivas närmare i det kommande förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlaget, daterat den 28 april 2017, anges bl.a. följande. 3.4 NÄRMARE OM TRAFIKUPPDRAGET Trafikuppdraget omfattar de linjer som är förtecknade i bilaga 5, Trafikbeskrivning. [...] I tillägg till passagerarbefordran på de linjer och turer som ingår i Trafikuppdraget tillkom­ mer befordran av gods inom ramen för Bussgods. Beskrivning av godsutrymmen och gods­ förande turer för Bussgods återfinns i bilaga 5, Trafikbeskrivning. 4.12 ALLMÄNT OM OBLIGATORISKA KRAV Obligatoriska krav inom upphandlingen finns på flera nivåer. [...] Samtliga obligatoriska krav beskrivs i avsnitt Obligatoriska krav nedan. 5 OBLIGATORISKAKRAV Sida 8 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 5.4 KRAV SPECIFIKA FÖR VISSA LINJER Länstrafiken ställer specifika obligatoriska krav på fordon som skall trafikera vissa linjer. Dessa krav framgår av nedanstående Trafikbeskrivning. Några exempel på krav som före­ kommer är: • WC på linjer/turer med minst 90 minuters restid. • Normalgolv- eller lågentrebuss • Bussgods eller släpvagn Av förfrågningsunderlagets bilaga 5 - Trafikbeskrivning framkommer att såväl NB (Normalgolvsbuss) som GBS (Godsrumsbuss eller buss med släp) behöver tillhandahållas inom uppdraget, jfr linje 633 Sveg-Linsell­ Lofsdalen-Tännäs-Funäsdalen. Av meddelande i e-Avrop från Region Jämtland Härjedalen framgår bl.a. följande. Vid Regionfullmäktige den 7 november 201 7 fattades beslut om att Bussgodsverksamheten ska avvecklas inom länet. Detta påverkar upp­ handlingen genom att exempelvis inga godsrumsbussar eller släpvagnar behövs i anbudsgivarens trafiklösningar. De fordon som i förfrågningsun­ derlagets Bilaga 5 Trafikbeskrivning definieras som GBS ska hanteras som NB. Med andra ord ska godsrumsbussar vara normalgolvsbussar. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LUF är att den upphandlande enheten har brutit mot någon bestämmelse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande enhetens brott mot LUF. Det är i målet fråga om upphandling av kollektivtrafik i sex kommuner inom Jämtlands län. Busspoolen har gjort gällande att den har haft för avsikt att delta i upphandlingen, men att busspoolen avstått från att lämna en an­ budsansökan utifrån kravet i ansökningsinbjudan om utförande av gods- Sida 9 51 26-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND transport i anslutning till kollektivtrafiken. Kravet gällande godstransport har efter anbudstidens utgång kommit att utgå efter beslut av regionfullmäk­ tige om att bussgodsverksamheten ska avvecklas inom länet. Även buss­ bolaget hargjort gällande att det finns osäkerhet avseende vad det upphand­ ladeföremålet egentligen omfattar med hänvisning till att kravet på buss­ gods tagits bort under upphandlingsprocessen vilket lett till olika ageranden från anbudsgivama. Länstrafiken anser attförändringen gällande godstrans­ port endast har marginell påverkan på upphandlingen och att ändringen därmed ryms inom tillåtna ramarför justeringar under upphandlingsproces­ sen. Busspoolen å sin sida anser att det är fråga om en väsentligförändring i strid med 1 kap. 24 § LUF och att busspoolen genom överträdelsen frånta­ gits möjligheten att lämna anbud i upphandlingen och därigenom lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet inteär för­ hindrad att vidta vissa åtgärderför att, inn an anbuden ges in, klargöra even­ tuella tveksamheter eller otydligheter iförfrågningsunderlaget, underförut­ sättning att detta inte medför väsentliga förändringar i förhållande till det ursprungliga förfrågningsunderlaget. E n än dring av ett ska-krav bör norm alt ses som en väsentlig ändring, (seKammarrättens iGöteborg dom i målnr 1132-10) . Väsentliga förändringar av ett förfrågningsunderlag får dock inte görasun­ der pågående anbudsinbjudan. Vad som är en väsentlig förändring definieras varken iLUF eller i det bakomliggandeE U-direktivet. Vid prövningen av om en ändrin gär väsentlig får en samlad bedömn ing göras av orsakerna till ändringen, ändringens omfattning och betydelse, tidpunkten för ändringen samt om några åtgärder vidtagits för att motverka eventuella negativa kon ­ sekvenser till följd av ändringen(se bl. a. Kammarrättens iSundsvall dom i mål nr1379-13) . Sida 10 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND Med hänsyn till att kompletteringen av förfrågningsunderlaget skickades den 7 november 2017, dvs. efter anbudstidens utgång den 19 september samma år, finns det också anledning att jämföra med vad som gäller ifråga om ändringar i kontrakt i enlighet med EU-domstolens dom i målet Presse­ text, som uttrycker generella kriterier för när en ändring i ett offentligt kon­ trakt kan anses väsentlig. EU-domstolen uttalade i huvudsak att ändringar i ett offentligt kontrakt un­ der löptiden anses utgöra en ny upphandling om ändringarna uppvisar bety­ dande skillnader i förhållande till det ursprungliga kontraktet. En ändring är betydande om den innebär att det införs villkor som skulle gjort det möjligt att godkänna andra anbudsgivare än dem som ursprungligen godkändes, eller att anta ett annat anbud än det som ursprungligen antogs. (EU­ domstolens dom den 19 juni 2008 i mål C-454/06, p. 34-35) I förevarande upphandling framgår det av både ansökningsinbjudan och av förfrågningsunderlaget med bilaga att upphandlingen omfattar såväl person­ transport som godstransport. Förvaltningsrätten finner att befordran av gods­ transport får anses vara ett obligatoriskt krav för uppdraget. I ansökningsinbjudan anges att omfattningen av godstransport kommer att beskrivas närmare i förfrågningsunderlaget. Enligt busspoolen innebär kra­ vet på godstransport inom kollektivtrafiken att godstransportbussar är nöd­ vändiga vilket bolaget anser medföra en särskild ekonomisk risk i jämfö­ relse med passagerarbussar. Länstrafiken har gjort gällande att Bussgods är ett varumärke och inte på något sätt anger hur godstransporten inom kollek­ tivtrafiken ska ske varmed busspoolen, enligt länstrafikens mening, har dra­ git egna slutsatser om risker och konsekvenser samt krav på specialanpas­ sade fordon för godsbefordran utifrån ansökningsinbjudan. Enligt förvalt­ ningsrättens mening framgår det emellertid av både förfrågningsunderlaget med tillhörande bilaga och av länstrafikens meddelande den 7 november Sida 11 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2017 att godstransportbussar omfattades av uppdraget.Regionfullmäktiges beslut innebär att det tidigare kravet på godstransport utgått. Länstrafiken har i ovan nämnda meddelande själv uppgett att konsekvensen av region­ fullmäktiges beslut är att godstransportbussar inte längre behövs, utan end­ ast normalgolvsbussar. Busspoolens anförande om att godstransportbussar medför en annan ekonomisk risk än normalgolvsbussar och att de olika for­ donstypema inte är direkt utbytbara mot varandra har länstrafiken inte in­ vänt emot. Ändringen avseende villkoret om godsbefordran innebär enligt förvaltnings­ rättens mening att andra potentiella anbudsgivare kan ha saknat möjlighet att delta i upphandlingen utifrån det villkor som nu förändratsGfr målet Pressetex t ovan) . Även om anbudsgivama i upphandlingen fått möjlighet att justera sina anbud är det enligt förvaltningsrättens bedömning inte uteslutet att det kan finnas företag som avstått från, eller fått svårtatt beräkna upp­ draget och lämna anbud pga. av det ursprungliga kravet om godsbefordran och den senare förändringen. Den företagna ändringen är väsentlig ochfår anses innebära att länstrafiken förfarit på ett sätt som står i strid med såväl likabehandlings- som transpa­ rensprincipen. Den omständigheten att förändringen i fråga tillställts de le­ verantörer som redan kvalificerat sig i upphandlingen föranleder inte någon annan bedömning. Länstrafikensförfarande har medfört att såväl busspoo­ len som bussbolaget lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten finner att den aktuella bristen är hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet varför en rättelse av upphandlingen inte kan ske i enlighet med länstrafikens yrkande. Upphandlingen ska därför göras om. Mot bakgrund av att upphandlingen ska göras om redan på den grundenatt det skett en väsentlig förändring av upphandlingsföremålet finner förvalt- Sida 12 5126-17 5127-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND ningsrätten inte skäl att pröva de övriga grunder som bussbolaget gjort gäl­ lande i förevarande mål. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1c LOU). rådman Målet har föredragits av föredragande juristen Andreas Svadling. Sida 13 5126-17 5127-17 SVERIGES DoMSTOL,.Ut www.domstoLse HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas. , ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla.riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person- eller or nisations­ ga 2. 3. 4. 5. nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetspla.tsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Omsamtliga ovannämndaperson-eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan_ dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som kla.ganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt ... lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) omupphandlingav • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se