FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 4354-15 I VÄXJÖ 2015-03-18 Meddelad i Växjö Ombud: Advokat Susanne Wiklund Advokatfirman Kjällgren AB Box 1 451 15 Uddevalla MOTPART Landstinget Blekinge, 232100-0081 371 81 Karlskrona SAKEN SÖKANDE Dok.Id 130469 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Unilabs AB, 556118-7179 Box 1061 405 22 Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Ankomstdatum 2016-03-21 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Unilabs AB:s ansökan om överprövning. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Landstinget Blekinge (landstinget) genomförde upphandling av radiologisk bröstdiagnostik 2016. I uppdraget ingick drift av mammografiverksarnhet för landstinget och ett helhetsansvar för processen med radiologisk bröstdi­ agnostik. Upphandlingen genomfördes som ett förenklat förfarande med antagande av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vid bedömningen av vilket anbud som utgjort det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet togs utvärderingskriteriema (a) pris och (b) leverantörens planerade arbetssätt för att höja deltagarfrekvensen i mammografiscreening (deltagarfrekvens) hän­ syn till. Vid utvärderingen tilldelades anbuden noll till tre (0-3) poäng bero­ ende på hur väl kriteriet deltagarfrekvens uppfyllts. Anbuden tilldelades ett monetärt påslag beroende på antal erhållna poäng. Vid tilldelning av tre (3) poäng, motsvarande maximalt antal poäng, gavs anbuden inget monetärt påslag. Genom tilldelningsbeslut daterat den 18 december 2015 antogs det anbud som lämnats av Curato Röntgen AS (Curato). Unilabs AB (Unilabs) ansöker om överprövning av upphandlingen och yr­ kar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs, varvid anbudet som lämnats av Uni­ labs ska tilldelas tre (3) poäng avseende utvärderingskriteriet deltagarfre­ kvens och därmed tilldelas kontrakt. I vart fall yrkas att Unilabs anbud vid den nya utvärderingen tilldelas ett poäng mer än Curatos anbud avseende utvärderingskriteriet deltagarfrekvens. Landstinget yrkar att Unilabs ansökan om överprövning av upphandlingen ska avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ VAD PARTERNA ANFÖRT Unilabs Landstinget har brutit mot den grundläggande principen om likabehandling som följer av 1 kap. 9 § LOU, genom att vid utvärderingen av anbuden fel­ aktigt tilldela Unilabs anbud för låg poäng och Curatos anbud samma poäng som Unilabs anbud, trots uppenbara kvalitetsskillnader som borde föranleda skillnad i poängtilldelningen. Landstinget har kommit att anta anbudet från Curato trots att det inte är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utifrån de tilldelningskriterier som landstinget uppställt i upphandlingen. Unilabs skulle ha tilldelats kontrakt om det inte vore för landstingets överträdelse av LOU. Unilabs har således lidit skada eller riskerar i vart fall att lida skada. Därmed föreligger skäl för ingripande mot upphandlingen. Landtinget har gjort gällande att Unilabs redogörelse bedöms vara bristfällig avseende resonemang om de konkreta förutsättningarna som råder inom Landstinget Blekinge samt att redogörelsen inte bedöms uppvisa konkreta metoder eller handlingsplaner för arbetssättet anpassat till rådande förutsätt­ ningar i Blekinge, såsom samarbete med potentiella samarbetspartners eller marknadsföringsåtgärder på lokal nivå. Anbudet har därför endast bedömts uppfylla kriteriet på ett bra sätt och tilldelats två (2) poäng. Anbudet från Unilabs redovisar utförligt hur de avser att uppfylla och arbeta med lands­ tingets mål om deltagarfrekvens. Av anbudet och dess bilagor framgår tyd­ ligt svar på beskrivningar avseende alla de aspekter som anbudet och redo­ görelsen enligt kravspecifikationen bör innefatta. Det redovisas tydliga och genomarbetade rutiner och handlingsplaner för det tänkta uppdraget. Anbu­ det borde därför rätteligen ha tilldelats högsta poäng, tre (3) poäng. Anbuds­ priset skulle således inte ha tilldelats något prispåslag. Vid bedömningen av kriteriet deltagarfrekvens har landstinget bedömt Unilabs anbud felaktigt. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ De har i sitt anbud redovisat hur man konkret kommer att arbeta för att uppnå landstingets målsättning om hög och ökande deltagarfrekvens, sina konkreta metoder och strategier och handlingsplaner för att uppnå målet, samt hur man avser att samarbeta med potentiella samarbetspartners och marknadsföringsåtgärder på nationell, regional och lokal nivå. Under det innevarande och pågående uppdraget för landstinget har de arbetat målmed­ vetet för att öka deltagandet i mammografiscreening i Blekinge och har sär­ skilt arbetat med att utarbeta strategier, metoder och konkreta verktyg för att nå de grupper som identifierats vara särskilt svåra att nå för att uppnå ett så högt deltagande som möjligt. Av deras anbud framgår att deltagarfrekvensen i Landstinget Blekinge under deras avtalstid ökat från ca 81 procent till 87 procent, vilket är en mycket hög deltagarfrekvens. Det finns redan idag ett kvitto på att de har ett framgångsrikt sätt att arbeta för att öka deltagar­ frekvensen. Det framgår även att de enskilt viktigaste faktorerna för att uppnå hög deltagarfrekvens är att nå fram med information och kommuni­ kation till de olika målgrupperna på ett sätt och med ett språk som dessa kvinnor förstår samt att hålla en hög tillgänglighet, såväl för själva under­ sökningen som för tidsbokning, information osv. De har i sitt anbud beskri­ vit hur de arbetar med sin kampanj "Vi ser vad du inte känner" och det kampanj-/informationsmaterial som tagits fram för att användas i kam­ panJen. I anbudet redovisas hur kampanjen bedrivs, att materialet är översatt till ett flertal språk och finns i broschyrer och så kallade flyers i A4-format, samt att ytterligare information på svenska och i fler översättningar finns på deras hemsida. Exempel på informationsmaterialet har bifogats anbudet. Informat­ ionen är särskilt riktad till två av de målgrupper som har lägre deltagande­ snitt, nämligen kvinnor med utländsk härkomst och kvinnor i åldern 40- 50 år. I anbudet redovisas också kampanjmaterialet "Pink Size of Life" och hur det används. Det redovisas att de löpande deltar i lokala aktiviteter run­ tom i Sverige där de är verksamma och att man då regelbundet besöker in- 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ vandrarföreningar, andra organisationer, träningskedjor m.m. och föreläser och informerar om bröstcancer och vikten av mammografiscreening, samt att man är ute i olika publika sammanhang och informerar samt samarbetar med lokala bröstcancerföreningar. Därutöver framgår att de deltar i relevanta kongresser m.m. för att sprida kunskap och information. De har redovisat att man arbetar aktivt genom sin egen hemsida, sin facebooksida och i intranät för att sprida nyheter och in­ formation om mammografi, samt deltar i artiklar och TV-program, annonse­ rar i tidningar, på taxibilar och i riktade utskick för att öka kunskapen om och medvetenheten om mammografiscreeningens betydelse. De har i sitt anbud redovisat att de har samarbeten med bl.a. Sveriges Kommuner och Landsting, Regionala Cancer Centrum, Cancerfonden, närsjukhus och för­ säkringsbolag. Av anbudet framgår tydligt att de arbetar med att hålla en hög tillgänglighet i olika avseenden. Exempel på redovisade metoder och verktyg är smspåminnelser, webombokning, kvälls- och helgöppna mottag­ ningar och drop-in-mottagning. De arbetar även aktivt med "andra kallel­ ser". När en kvinna uteblivit från första kallelsetillfället, kallas hon på nytt. Vid den andra kallelsen bifogas en flyer med information på flera olika språk. På motsvarande sätt bifogas med andra kallelsen till uteblivna yngre kvinnor en specialutformad informationsflyer om vad som gäller vid am­ ning, gravididet, bröstimplantat etc. Man arbetar vidare med en kundtjänst som ett verktyg och metod för att effektivisera och samla arbetet med att öka deltagarfrekvensen. Kundtjänsten är ett aktivt verktyg och en metod för att öka tillgängligheten och för att samordna information. Utgångspunkten vid utvärderingen av anbuden och redogörelse måste vara att all information som anbudsgivare lämnar utgör redovisning av anbudsgivarens planerade arbetssätt för att höja deltagarfrekvensen enligt landstingets mål. Vid be­ dömningen av vad som redovisats måste man utgå från att detta är avsett att användas i Landstinget Blekinge och att detta avses att tillämpas framledes. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ En särbehandling baserad på tempusform vore osaklig och i strid med lika­ behandlingsprincipen. Curatos anbud har konstaterats inte innehålla redovisning av resul­ tat/effekter som uppnås i tidigare genomförda likvärdiga uppdrag. Curato har heller inte uppvisat några exempel på informationsmaterial som hänvi­ sas till. Curatos anbud har därför bedömts uppfylla kriteriet deltagarfrekvens på ett bra sätt och tilldelats två (2) poäng. Det föreligger en betydande kvali­ tetsskillnad mellan anbuden. Skillnaden motiverar enskilt i vart fall en po­ ängs skillnad mellan de båda anbuden och att Unilabs rätteligen borde ha tilldelats en poäng mer än Curato. Till skillnad från Curato har de har utför­ ligt redovisat utfall från andra och tidigare uppdrag och specifikt från på­ gående uppdrag för Landstinget Blekinge. Curatos anbud innehåller inte någon information om utfall från eller erfarenhet från tidigare likvärdiga uppdrag, inte heller om något informationsmaterial som avses användas, trots att Curato enligt sitt anbud bedrivit och bedriver liknande mammogra­ fiverksarnhet. Curato har inte visat att man har något informationsmaterial för eller någon erfarenhet specifikt av och för att öka deltagarfrekvensen för mammografiscreening, särskilt inte för de specifika målgrupper som redan idag är kända för lågt deltagande. Curato har i sitt anbud inte visat att man har strategier och metoder för ökad deltagarfrekvens på sådant sätt att de kan anses uppfylla kriteriet deltagarfrekvens på ett bra sätt, motsvarande två (2) poäng i utvärderingen. Vid kontakt med ansvarig upphandlare har det framkommit uppgifter som ger anledning att befara att landstinget vid sin utvärdering av deras anbud tagit ovidkommande hänsyn och beaktat uppgifter som inte framgått av an­ budet samt att utvärderingen påverkats av kriterier som inte framgått av för­ frågningsunderlaget. Upphandlaren har bl.a. redogjort för att det förekommit en jämförelse med deras anbud i annan, tidigare mammografiupphandling i annat landsting, trots att anbudet i den upphandlingen varit och alltjämt är 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ sekretessbelagd och såldes inte ens borde ha varit tillgänglig för landstinget, än mindre får läggas till grund för utvärderingen av nu aktuellt anbud. Upp­ handlaren har även kommenterat att om de inte höjt sina anbudspriser från nuvarande prisnivåer hade de inte varit beroende av utvärderingspoängen. Detta ger anledning att befara att landstinget vid sin utvärdering och poäng­ sättning av anbuden tagit ovidkommande hänsyn och valt tilldela de båda anbuden samma poäng för kriteriet deltagarfrekvens, trots betydande objek­ tivt konstaterbara kvalitetsskillnader, för att på så sätt kunna låta Curatos något lägre anbudspris bli utslagsgivande i upphandlingen. Landstinget De har vid upphandlingen inte i något hänseende brutit mot reglerna i LOU och de gemenskapsrättsliga principerna. Utvärderingen av Unilabs anbuds­ redogörelse avseende kriteriet deltagarfrekvens har varit objektiv och helt i enlighet med de krav och kriterier som framgår av förfrågningsunderlaget samt av upphandlingens utvärderingsmodell. I förfrågningsunderlaget före­ skrivs ett enstaka utvärderingskriterium avseende anbudsgivarnas redovis­ ning av olika aspekter som viktas vid bedömningen av anbudsgivarnas pla­ nerade åtaganden för att uppnå landstingets mål om att deltagarfrekvensen vid mammografiska hälsoundersökningar i Blekinge län årligen ska öka. De aspekter som omfattas av utvärderingskriteriet är resonemang kring val av konkreta metoder, riktade insatser, handlingsplaner, geografisk place­ ring/annan tillgänglighet, metoder för information/kommunikation samt potentiella samverkanspartners. Unilabs anbud har erhållit två (2) poäng vid utvärderingen och har bedömts uppfylla landstingets uppställda kriterium på ett bra och förväntat sätt. Mo­ tiveringen till ställningstagandet angående kriterieuppfyllnadsgrad i Unilabs anbud är att vissa i kriteriet efterfrågade aspekter redovisas tydligt och utför­ ligt, medan redovisningen av en rad andra efterfrågade aspekter bedöms 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ vara bristfälliga i förhållande till förväntade svar. Av motiveringen till ut­ värderingsutfallet framgår att Unilabs redogörelse "bedöms vara bristfällig avseende resonemang om de konkreta förutsättningar som råder inom Landstinget Blekinge. Redogörelsen bedöms inte uppvisa konkreta metoder eller handlingsplaner för arbetssättet anpassat till rådande förutsättningar i Blekinge, såsom samarbete med potentiella samarbetspartners eller mark­ nadsföringsåtgärder på lokal nivå". Anledningen till att Unilabs redogörelse inte kan tilldelas ett högre poängtal än två (2) vid utvärdering av kriterieupp­ fyllnaden är, bl.a. att uppgifterna i den bifogade redogörelsen är generella och skulle med lika bra resultat kunnat tillämpas i vilket som helst annat landstings offentliga upphandling av mammografitjänster. Därutöver är re­ dogörelsen bristfällig även avseende en framtida utveckling av den offerera­ de tjänsten. Unilabs redogörelse präglas av ett språkbruk i nu- och dåtid istället för den efterfrågade fokus på den framtida utveklingen av den upp­ handlade tjänsten. I Unilabs redovisning är nyckelorden "runt om i Sve­ rige". Både redovisningens beskrivning av de aktiviteter som anbudsgivaren har utfört i syfte att öka deltagarfrekvensen själv eller i samarbete med sina samverkanspartners, och redogörelsen av de marknadsföringsåtgärder som anbudsgivaren kommer att vidta saknar det lokala perspektivet med kon­ kreta exempel på aktiviteter och insatser som planeras ske inom Blekinge län. Redogörelsens avsaknad av faktiska handlingsplaner avseende det fram­ tida arbetet med att öka målgruppens deltagande är en yttre faktor som bi­ drar till att helhetsbedörnningen av Unilabs kriterieuppfyllnadsgrad inte kan leda till en högre poängsättning. Redovisningen av de samverkanspartners som Unilabs samarbetar med för att öka deltagandet går i samma bristfälliga och alltför allmänna spår samt saknar beskrivning av de specifika projekt och samverkansåtaganden som var och en av de nämnda aktörerna har en­ gagerat sig i eller kommer att engagera sig i. Det stämmer inte att ett nära samarbete mellan dem och den framtida tjänsteleverantören endast omfattar de samarbetsåtgärder som omfattas av upphandlingens uppställda obligato­ riska krav. Unilabs accepterade obligatoriska krav avseende ett nära samar- 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ bete med dem är långt ifrån en uttömande lisat med samverkansåtgärder som en framtida affärsrelation kommer att innebära. Det handlar snarare om de nödvändiga, ofta tjänstekritiska, åtgärder som behövs i syfte att upprätt­ hålla en fungerande verksamhet. Ett nära samarbete mellan landstinget och den framtida tjänsteleverantören i syfte att öka deltagarfrekvensen vid mammografiska hälsoundersökningar är inte uppställt som ett obligatoriskt krav i upphandlingens förfrågningsunderlag. Bedömningen av Curatos krite­ rieuppfyllnad avseende anbudsgivarens föreslagna samarbetsåtgärder byg­ ger således enbart på Curatos inlämnade anbudsredovisning, innehållande planerade samverkanspartners och -åtgärder och inte på något sätt de ställda obligatoriska kraven. Unilabs redogörelse av kriterieuppfyllnaden innefattar inte en närmre beskrivning av potentiella samverkanspartners samt deras åtagande i planerade projekt, kampanjer och aktiviteter som genomförs i syfte att öka kvinnors medvetenhet och kunskaper kring betydelsen av att delta i radiologiska hälsoundersökningar samt att denna brist bidrar till att Unilabs kriterieuppfyllnad i sin helhet inte kan bedömas uppfylla landsting­ ets förväntningar på ett utmärkt sätt och därmed erhålla tre (3) poäng. Unilabs har utförligt redovisat resultat och effekter från andra och tidigare genomförda uppdrag. Detta har landstinget vid sin bedömning av kriterie­ uppfyllnad tagit hänsyn till. Vad avser Curatos redovisning av kriterieupp­ fyllnad och de särskilt efterfrågade uppgifterna om uppnådda resultat och effekter från tidigare likvärdiga uppdrag har konstaterats att Curato inte in­ kluderat dessa i sin redovisning. Avsaknaden av uppgifterna har tagits hän­ syn till vid helhetsbedömningen av anbudets kriterieuppfyllnad. Unilabs målmedvetna arbete att öka deltagarfrekvensen i det innevarande och på­ gående uppdraget har inte ifrågasatts. Med hänvisning till likabehandlings­ principen får dock utvärderingen inte innebära att det tas hänsyn till den nuvarande leverantörens pågående uppdrag i större utsträckning än vad som framgår av anbudets redovisning. Unilabs kan inte göra gällande att Curatos redogörelse inte uppfyller utvärderingskriteriet på ett bra och förväntat sätt 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ eftersom Unilabs inte tagit del av Curatos anbud. I Unilabs ansökan om överprövning av upphandlingen märks en tydlig tendens att jämföra uppgif­ ter från de två inkomna anbuden mot varandra. Ingen jämförelse av anbuden har förekommit vid anbudsutvärderingen. Utvärderingen har utförts endast genom referensgruppens bedömning av anbudsgivamas redovisade anbuds­ svar i förhållande till det kriterium som föreskrivits i förfrågningsunderla­ get. Unilabs anförda påstående om "hur stor skillnaden mellan Unilabs och Curatos anbud i detta avseende är och vilken betydelse det har för att uppnå landstingets målsättning för deltagarfrekvensen" ifrågasätts. Anbudsgivamas redovisade uppgifter om resultat och effekter från tidigare uppdrag i syfte att öka deltagarfrekvensen i mammografiscreening utgör inte ett särskilt kriterium i upphandlingen som utvärderas separat. Bedömningen av anbudsgivamas resultat och effekter ingår i den sammanvägda bedöm­ ningen av anbudsgivarnas svar beträffande det uppställda kriteriet i sin hel­ het. Upphandlingens utvärderingsmodell föreskriver inte någon aspekt, i synnerhet anbudsgivarens erfarenhet och uppnådda resultat, ska väga tyngre än bedömningen av kriterieuppfyllnadsgraden eftersom en sådan bestäm­ melse hade inneburit att brott mot de upphandlingsrättsliga principerna om transparens och likabehandling. Det stämmer inte att de tagit del av Unilabs anbud i något annat landstings upphandling av mammografitjänster, än mindre har det förekommit en jäm­ förelse av Unilabs av anbud i aktuell upphandling med deras anbud i andra upphandlingar. Det är heller inte riktigt att handläggaren kommenterat att Unilabs inte har tilldelats upphandlingskontrakt på grund av det inlämnade anbudspriset, utan det som har förekommit vid telefonsamtalet är att med facit i hand har anbudspriset spelat en avgörande roll vid anbudsutvärde­ ringen eftersom båda anbuden har erhållit samma poängtal och därmed samma prispåslag. 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Beslut om rättelse är normalt tillräckligt om det fel som myndigheten har begått är hänförligt till anbudsprövningen. Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felakt­ ig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref 69). Sökanden ska ha gjort sannolikt att den upp­ handlande myndigheten brutit mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna eller någon annan bestämmelse i LOU för att ingripande med stöd av 16 kap. 6 § ska kunna ske. Högsta förvaltningsdomstolen (tidigare Regeringsrätten) har även uttalat att det måste anses vara tillräckligt att varje leverantör med utgångspunkt i un­ derlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkur­ renskraftigt anbud (se RÅ 2002 ref 50). I förfrågningsunderlaget, såvitt nu är av intresse, anges följande. 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ Under förutsättning att inkomna anbud uppfyller obligatoriska kraven enligt detta förfråg­ ningsunderlag, kommer det anbud att antas som är det för landstinget ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagen till tilldelningskriteriema nedan: • Pris, se punkt 5.3. • Leverantörens planerade arbetssätt för att höja deltagarfrekvensen i mammografi­ screeningen, se punkt 3.9 i Kravspecifikation, bilaga 1. Utsedd referensgrupp samt ansvarig upphandlare utvärderar om lämnat anbud uppfyller ställda krav och kvalitetskriterier i förfrågningsunderlaget basterat på anbudsgivarens svar. Utvärderingen av kvalitetskriterier kommer att ske genom att redogörelsen av anbudsgiva­ rens planerade arbetssätt för att höja deltagarfrekvensen i mammografiscreening enligt punkt 3.9 i kravspecifikationen kommer att poängsättas utifrån en skala 0-3. Det monetära värdet av poängsättningen framgår av tabellen nedan. Kvalitetskriterium Kvalitetspoäng Prispåslag Leverantörens planerade arbetssätt för att höja deltagarfrekvensen i mammografiscreeningen. 0 2 550 000 kr 1 1700 000 kr 2 850 000 kr 3 0kr Det totala anbudspriset tilldelas ett påslag för det mervärde som anbudsgivaren inte uppfyll­ ler. Anbudspriset efter eventuellt tilldelat prispåslag utgör anbudets jämförelsevärde. Anbu­ det som :far det lägsta jämförelsevärdet är det för landstinget ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Avseende kriteriet gällande deltagarfrekvens framgår av punkt 3.9 i krav­ specifikationen bl.a. följande. Ett högt deltagande är viktigt för ett screeningsprograms effektivitet och för att screeningen ska kunna bidra till att utjämna skillnader i ohälsa i befolkningen. Landstinget Blekinges målsättning är därför att andelen kvinnor som kommer till mammografiscreening ska öka ständigt och målet på minst 85 procent deltagande av kallade kvinnor uppnås - oavsett 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ ålder, bostadsort, utbildning, etnisk och kulturell bakgrund. Ett lågt deltagande uppvisas, enligt ett arbete som har gjorts inom ramen för Sveriges Kommuners och Landstings can­ cerstrategi, framför allt bland kvinnor med kortare utbildning och svag ekonomi, kvinnor med invandrarbakgrund samt kvinnor mitt i livet, mellan 40 och 50 år. Leverantören ska bifoga en redogörelse av sitt planerade sätt för att höja deltagarfrekvensen i mammografiscreeningen i enlighet med landstingets mål. Redogörelsen kommer att utvär­ deras. Redogörelsen bör innefatta resonemang kring aktuella fokusgrupper, motiverat val av kontreta metoder, handlingsplaner, riktade insatser som leverantören avser använda för att öka deltagandet. Redogörelsen behandlar lämpligen relevanta aspekter såsom till exempel geografisk placering/annan tillgänglighet, metoder för information/kommunikation, poten­ tiella samverkanspartners osv. I sin motivering kan anbudsgivaren redovisa även resul­ tat/effekter som uppnåtts i tidigare genomförda likvärdiga uppdrag. Utsedd referensgrupp gör, baserat på anbudsgivarens svar, en helhetsbedömning av hur väl/i vilken grad det pla­ nerade arbetssättet förväntas kunna uppfylla Landstinget Blekinges mål om ett högt delta­ gande i enlighet med förfrågningsunderlaget. Redogörelsen kommer att utvärderas enligt följande poängskala: 3 poäng = Utmärkt - Kriteriet uppfylls mycket bättre än förväntat 2 poäng = Bra - Kriteriet uppfylls på ett förväntat sätt 1 poäng = Ganska bra - Kriteriet uppfylls sämre än förväntat 0 poäng = Kriteriet uppfylls mycket sämre än förväntat eller inte alls. Unilabs anbud och dess upp.fyllnad av kriteriet deltagarfrekvens Unilabs har gjort gällande att deras anbud bättre uppfyller kriteriet deltagar­ frekvens än det vinnande anbudet som lämnats av Curato. Unilabs har anfört att deras anbud innehåller resonemang avseende samtliga aspekter som pre­ senteras i kravspecifikationen och därför borde ha tilldelats högsta poäng. Landstinget har i sin utvärdering kommenterat att Unilabs anbud bedöms vara bristfälligt avseende resonemang om de konkreta förutsättningar som råder inom Landstinget Blekinge samt att redogörelsen inte bedöms uppvisa 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ konkreta metoder eller handlingsplaner för arbetssättet anpassat till rådande förutsättningar i Blekinge, såsom samarbete med potentiella samarbetspart­ ners eller marknadsföringsåtgärder på lokal nivå. I kravspecifikation anges landstingets målsättning för ökning av deltagar­ frekvensen samt att leverantören ska redogöra för sitt planerade sätt för upp­ fyllnad av kriteriet deltagarfrekvens. Utifrån beskrivningen i kravspecifikat­ ionen av hur landstinget avsett att utvärdera anbudens uppfyllnad av kriteriet deltagarfrekvens är det tydligt att landstingets mål avseende deltagarfre­ kvens är centrala. Vidare formuleras vilka resonemang redogörelsen bör innehålla samt vilka relevanta aspekter redogörelse lämpligen kan innehålla. Detta har varit utgångspunkten vid utvärderingen av anbuden. Det har angi­ vits att redogörelse bör innehålla resonemang kring riktade insatser samt att den lämpligen behandlar relevanta aspekter såsom till exempel geografisk placering. För att anbudet ska erhålla tre (3) poäng, krävs enligt definitionen av poängen, att leverantören uppfyller kriteriet deltagarfrekvens utmärkt, på ett sätt som är mycket bättre än förväntat. Unilabs anbud innehåller till stor del de aspekter som beskrivs i kravspecifikationen. Med beaktande av de brister i anbudet som framhållits kan det emellertid konstateras att Unilabs lämnade anbud saknat vissa aspekter som varit relevanta att utveckla inför utvärderingen. Det kan därmed svårligen anses vara av sådan kvalitet att det sträcker sig utöver vad som förväntas. Vad Unilabs anfört ändrar inte denna bedömning. Unilabs har därmed inte gjort sannolikt att den presenterade redogörelsen, som legat till grund för utvärderingen, rätteligen, med hänvis­ ning till likabehandlingsprincipen, borde ha tilldelats tre (3) poäng. Såvitt framkommit synes landstinget ha lagt Unilabs offererade anbud i ak­ tuell upphandling till grund för utvärderingen. Vad Unilabs anfört angående att landstinget vid utvärderingen skulle ha tagit ovidkommande hänsyn till andra uppgifter har inte gjorts sannolikt. Landstinget kan därmed inte anses 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ ha brustit i sin skyldighet till iakttagelse av likabehandlingsprincipen på denna grund. Curatos anbud och dess uppjj;llnad av kriteriet deltagarfrekvens Unilabs har gjort gällande att deras anbud bättre uppfyller kriteriet deltagar­ frekvens än det vinnande anbudet som lämnats av Curato och att Curato rätteligen borde ha tilldelats en lägre poäng än Unilabs. Trots de brister som framhållits har Unilabs anbud bedömts vara bra och uppfylla kriteriet delta­ garfrekvens på ett förväntat sätt. Landstinget har således accepterat fram­ hållna brister i Unilabs anbud och därmed tilldelat det två (2) poäng. Detta måste förstås som att anbudet vid utvärderingen lämnats visst utrymme till brister i förhållande till kravspecifikationen för att ändå anses vara bra och uppfylla kriteriet på ett förväntat sätt. I likhet med Unilabs anbud har Cura­ tos anbud bedömts bristfälligt avseende vissa aspekter. Landstinget har vid utvärderingen konstaterat att Curatos anbud inte redovisat resultat/effekter som uppnåtts i tidigare genomförda likvärdiga uppdrag samt att anbudsgiva­ ren inte visat exempel på informationsmaterial som hänvisas till. Det ut­ rymme att i viss mån låta anbudet brista i förhållande till kravspecifikation­ en och ändå bedömas vara bra och motsvarande förväntningarna har således även lämnats Curato. Curatos anbud kan således inte anses uppfylla kriteriet sämre än förväntat. Det kan därför inte anses att Curatos anbud rätteligen borde ha tilldelats en (1) poäng. Unilabs har inte kunnat göra sannolikt att landstinget genom att även tilldela Curators anbud två (2) poäng, brustit i sin iakttagelse av likabehandlingsprincipen. 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4354-15 I VÄXJÖ Sammanfattning Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Unilabs inte gjort sannolikt att landstinget brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU på de i målet anförda grunderna. Det finns därmed inte skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOU. Detta trots att Unilabs har lidit skada eftersom de förlo­ rat upphandlingen vari det endast funnits två anbudsgivare. Unilabs ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU) Elisabeth Lewin rådman Föredragande: Christin Kindberg ' 1111 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 www.domstol.se