(c .,....,,. {'l(th'I j FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredragande: C. Andersson SÖKANDE DOM 2012-08-27 Meddelad i Luleå Mål nr 649-12 E D5 Sida 1 (13) I Input interiör Nord AB, 556504-9060 Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Norrbottens läns landsting 971 89 Luleå SAKEN Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om allmän upphandling, LOD -- =�:2 <> Z D �-��,r:��, Avd Dnr 1 i Dok.Id 29906 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. �--�-�-i' . -----==-----r---=----.:1 ����v::,�-� Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E I LULEÅ 2012-08-27 BAKGRUND Landstinget har genom ett öppet förfarande genomfört upphandling gäl­ lande kontors- och inredningsmöbler. Upphandlingen är uppdelad i två olika delområden (grupper). Gällande gruppen kontors- och inrednings­ möbler, position 1-190, antas en leverantör för hela gruppen på lägsta pris. För gruppen kontors- och arbetsstolar, position 195-210 antas en leverantör per position på lägsta pris. Enligt tilldelningsbeskedet daterat den 20 mars 2012 har för gruppen kon­ tors- och arbetsstolar upphandlingen tilldelats Kinnarps AB som leverantör på position 195, 200 och 210 samt Malmstolen AB som leverantör på po­ sition 205. YRKANDEN M.M. Input interiör Nord AB (lnput) har ansökt om överprövning och i första hand yrkat att upphandlingen avseende position 200 och 205 i anbudsom­ råde kontors- och arbetsstolar får avslutas först sedan rättelse gjorts i form av att anbudet från Input tagits upp till prövning. I andra hand har Input yrkat att upphandlingen avseende position 200 i anbudsområde kontors­ och inredningsmöbler ska göras om. Landstinget har ansett att ansökningen ska lämnas utan bifall. OMSTÄNDIGHETER I MÅLET Input har till stöd för sitt yrkande bland annat anfört följande. Anbudet från Input uppfyller ställda ska-krav avseende såväl position 200 som po­ sition 205 - varför anbudet ska utvärderas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 Funktionsprövning och utvärdering av offererade produkter Landstinget har funktionsprövat de produkter som Input offererat under position 200 och 205 och Input anser att det är märkligt att Landstinget efter genomförda tester inte anser att produkterna uppfyller de ställda kra­ ven. De funktioner som efterfrågas är av så basal natur att en person som har erfarenhet av möbler ser att de offererade produkterna har de efterfrå­ gade funktionerna. Detta är just syftet med att anbudsprover ska ges in till­ sammans med anbudet. Om minsta osäkerhet förelegat borde Landstinget ha ställt kompletterande frågor till Input. Position 200- medium kontorsstol Enligt de produktspecifika krav som Landstinget har ställt upp för den stol som ska offereras under position 200 ska stolen bland annat vara utrustad med ställbart svankstöd. Landstinget har vid sin utvärdering felkatigt ansett att den stol Input offererat inte uppfyller kravet vad gäller inbyggt svank­ stöd. Den offererade stolen har dock inbyggt svankstöd i ryggen (ryggplat­ tans form) och svankstödet kan justeras genom att själva ryggplattan kan justeras i höjdled. Därigenom justeras även svankstödet. Det är märkligt att Inputs stol inte har ansetts uppfylla ska-kravet eftersom den är av samma konstruktion som den stol Kinnarp AB har offererat. Även Kinnarp AB:s stol har ett inbyggt svankstöd i ryggplattan och denna justeras på samma sätt som den av Input offererade. Det går inte heller av Kinnarp AB:s produktblad utläsa att stolen är utrustad med svankstöd. I andra hand yrkar Input att upphandlingen ska göras om vad avser position 200 eftersom Landstinget har utvärderat anbudet från Kinnarp AB samti­ digt som anbudet från Input har förkastats. Landstinget har inte tillämpat ILULEÅ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2012-08-27 Sida4 649-12 E uppställda ska-krav lika för anbudsgivarna och därmed åsidosatt likabe­ handlingsprincipen. Position 205- avancerad kontorsstol Enligt de produktspecifika krav som Landstinget ställt upp för den stol som ska offereras på position 205 anges att stolen bland annat ska vara utrustad med så kallad knäledsgunga. Landstinget har felaktigt ansett att Inputs stol inte uppfyller det kravet. Den offererade stolen har knäledsgunga, vilket framgår av illustration från stolens tillverkare. Att en stol är utrustad med knäledsgunga innebär att den är ledad vid en punkt som ligger i sitsens framkant. Att den stol Input offererat under po­ sition 205 är utrustad med knäledsgunga torde vara uppenbart för den per­ son som utfört funktionsprovet. Det får förutsättas att den som utfört funk­ tionsprovningen är väl förtrogen med arbetsstolar och därmed kan verifiera att de offererade stolarna har efterfrågade funktioner vilket är syftet med att anbudsprover ska ges in tillsammans med anbudet. För det fall att det minsta osäkerhet förelegat borde Landstinget ha ställt kompletterande frå­ gor till Input. Input har bekräftat att till den offererade stolen går att få en tryckavlast­ ande dyna som tillval. Landstinget har till stöd för sin inställning bland annat anfört följande. Funktionsprovning och utvärdering av offererade produkter En av de grundläggande förutsättningarna vid offentlig upphandling är att prövning och utvärdering enbart ska ske på de inkomna anbuden, samt i förekommande fall, på de inskickade anbudsproverna eller på varor vid (( � Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 provuppställning. En upphandlande myndighet får inte bedöma anbudsgi­ vare utöver detta. Detta för att säkerställa alla leverantörers rätt till likabe­ handling och icke-diskriminering. Men hänsyn till dessa grundläggande principer är möjligheten för en upphandlande myndighet att ta in förtydli­ ganden mycket begränsad. En leverantör får inte komma in med nya upp­ gifter utan enbart förtydliga sådant som har varit känt sedan tidigare och funnits med i anbudet. Det finns heller ingen skyldighet för en upphand­ lande myndighet att begära in förtydliganden och möjligheten är begrän­ sad. Som en del i prövningen av uppfyllandet av ska-krav har position 200 och 205 genomgått en så kallad funktionsprövning. Detta innebär att stolen har provuppställts och testats mot ställda ska-krav av Landstingets referens­ grupp. Vid denna funktionsprövning bedömde Landstinget att den stol som Input offererat inte uppfyllde ställda ska-krav vare sig vid bedömningen av uppgifter lämnade i anbudet eller vid funktionsprövningen. Prövning och utvärdering av offererade artiklar i denna upphandling har skett av en upp­ handlingsgrupp/referensgrupp med representanter som är väl insatta i om­ rådet och har gedigen erfarenhet av att ha arbetat med dessa frågor. Dess­ utom har även en av Landstingets ergonomer deltagit vid prövningen och utvärderingen av offererade artiklar. Detta innebär att gruppen har en hög kompetens för bedömning av stolarnas funktion. Position 200- medium kontorsstol Input anger att deras offererade artikel på position 200 uppfyller ställt ska­ krav. Detta påstående är felaktigt. Input har inte godkänt ska-kraven gäl­ lande position 200 och avsaknaden av ett godkännande av ett ska-krav in­ nebär att det inte skapats någon förutsättning för Landstinget att anta att alla ska-krav är uppfyllda. ILULEÅ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2012-08-27 Sida 6 649-12 E Den stol Input har offererat lämpar sig väl för enklare kontorsarbete i hem och skolmiljö. Detta är en upphandling som sker till offentliga miljöer, vilket innebär att offererad stol är direkt olämplig för de ändamål som den upphandlats till. I anbudets prisbilaga finns uppräknat ett tiotal funktioner som offererad stol innehar. Ingen av dessa visar att offererad stol har ställbart svankstöd. Inte heller vid funktionsprövningen hade Landstinget möjlighet att justera svankstödet. Landstinget har vidare ett obligatoriskt ska-krav på att stolen ska ha plast­ kryss. I Inputs prisbilaga står uttryckligen att stolen har ett kryss av polerat aluminium. Ska-kravet gällande plastkryss är därför inte heller uppfyllt. Input har gällande position 200 inte godkänt alla ska-krav och har även klart reserverat sig kring avvikande funktioner jämfört med ställda obliga­ toriska ska-krav. Landstinget har därför rätteligen förkastat Inputs anbud gällande position 200. Position 205 - avancerad kontorsstol Inputs anbud uppfyller inte produktspecifika kraven att stolen ska vara utrustad med en så kallad knäledsgunga och att en tryckavlastande dyna ska kunna fås som tillval. Input har offererat stolen "RH400 med nackstöd och armstöd, klädd i standard - tyg kulör svart". Det finns inget svar kring om Inputs stol uppfyller samtliga ställda ska-krav, vilket innebär att Lands­ tinget inte kan förutsätta att alla ska-krav är uppfyllda utan måste granska anbudet i övrigt för att se om alla svar finns på huruvida ska-kraven är upp­ fyllda. Det finns inget i anbudet som anger att offererad stol har knäleds­ gunga. Landstinget fick därför göra en bedömning av uppfyllelse av ska­ kravet enbart utifrån funktionsprovningen. Landstingets ergonom bedömde Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 att stolen inte hade någon knäledsgunga och ansåg att det klart framgick vid demonstrationen att kravet inte uppfylldes. Gällande ska-kravet på en tryckavlastande dyna som tillval så fanns det heller inget svar från Input huruvida samtliga ska-krav är uppfyllda på den positionen. Den offererade stolen benämns som RH och bland de uppräk­ nade tillvalen som finns uppräknade finns inte tryckavlastande dyna uppta­ gen som ett möjligt tillval. Inte heller vid provuppställningen framkom det någon information om att en tryckavlastande dyna fanns som tillval. Landstinget har därför bedömt att en tryckavlastande dyna inte är möjlig att få som tillval till stolar ur serien RH400 - ställt ska-krav är därför inte uppfyllt och anbudet förkastades. lnput har till bemötande av Landstingets yttrande bland annat anfört föl­ jande. Position 200 - medium kontorsstol Oaktat att Input inte fyllt i kryssruta på svarsblankett så är det uppenbart att Input bekräftat att samtliga ska-krav accepteras utan reservationer. Anbu­ det har också gått vidare till utvärdering vilket framgår av punkten 3 i till­ delningsbeslutet - detta visar att Landstinget godtagit alla ska-krav. Att stolen enbart lämpar sig för enklare kontorsarbete i hem och skolmiljö tillbakavisas. Stolen uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Kinnarp AB:s stol har precis samma konstruktion och att Landstinget god­ tagit denna tyder på att Landstinget inte beaktat likabehandlingsprincipen. Landstinget påstår vidare felaktigt att den stol Input offererat har kryss av polerad aluminium. Det är i och för sig riktigt att stolen som standard är utrustat med ett dyrare kryss av aluminium. Input har dock för att tillgo- ILULEÅ Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 dose Landstingets krav offererat en stol med plastkryss i stället. Detta är känt för Landstinget eftersom den provstol de haft för utvärdering hade plastkryss. Här förefaller det vara bristande kommunikation hos Lands­ tinget. Utan att ha tagit närmare del av redovisning av hur Landstingets ergonom bedömt den stol Input offererat är det inte möjligt för Input att närmare kommentera Landstingets ståndpunkt. Landstinget ska ge in underlag i form av protokoll eller motsvarande från funktionstest som utvisar att den offererade stolen bedöms sakna knäledsgunga. I annat fall ska Landstingets påstående lämnas utan avseende. Landstinget yttrar därefter bland annat följande. Position 200 - medium kontorsstol Landstinget anser inte att det skulle vara uppenbart att Inputs anbud upp­ fyller ställda ska-krav då de inte har lämnat någon sådan uppgift. Det är snarare så att Input genom att inte svara, skapat en presumtion att deras offererade artikel inte uppfyller alla ställda ska-krav. Landstinget har aldrig påstått att Inputs anbud gått vidare till utvärdering. Anbudet uppfyllde inte ställda ska-krav och klarade därmed inte punkt två "prövning av obligatoriska ska-krav". I tilldelningsbeslutet finns angivet att Inputs anbud inte uppfyllde alla ska-krav. Kinnarp AB har till skillnad från Input uppgett att de uppfyllt alla ska-krav i anbudet och uppfyllelsen har sedermera bekräftats vid funktionspröv­ ningen. Kinnarps AB:s anbud innehåller de svar och uppgifter som visar att ska-kraven uppfylls, vilket saknas i Inputs anbud. ILULEÅ Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 I Inputs anbud (prislistan) står det tydligt angivet att stolen är lämplig för enklare kontorsarbete i hem och skolmiljö. Att upphandlingen omfattar offentliga miljöer råder det ingen tvivel om varför den offererade stolen inte är ändamålsenlig. I de produktspecifika kraven har landstinget angett att stolen ska vara anpassad för att användas under åtta timmar, dvs. hela arbetsdagar. En stol som är lämpad för enklare kontorstider uppfyller inte detta krav. Det är tydligt angivet i Inputs anbud att stolen levereras med aluminium­ kryss och ingen avvikelse har angivits från detta. Det är riktigt att den stol som levererades till funktionsprövningen levererades med plastkryss. Inget har meddelats om att det är modellen som levererades till funktionsprov­ ningen som ska ha företräde i det fall att det finns divergerande informa­ tion. I prisbilagan från Input finns det uppräknat olika valmöjligheter gäl­ lande den offererande stolen. Stolen finns endast att beställa med alumini­ umkryss - inget undantag anges från denna information. Position 205 - avancerad kontorsstol Gällande den prövning som gjorts vid funktionsprövningen har Input fått de protokoll som upprättades vid prövningen. Det framgår av protokollet att stolen saknar knäledsgunga. Vad gäller tryckavlastande dyna finns inte denna som tillval. Landstinget noterar att Input inte har bestritt detta. Input har svarat bland annat följande. ILULEÅ Sida 10 FÖRVALTN INGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 Position 200 - medium kontorsstol Påståendet att den stol som Input offererat endast lämpar sig för enklare kontorsarbete i hem och skolmiljö är felaktig. Stolen är testad och uppfyll­ ler samtliga krav som uppställs enligt den standard som gäller för kontors­ stolar (SS-EN 1335-1,2,3). Detta visar att stolen uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Position 205- avancerad kontorsstol Av det protokoll Landstinget hänvisar till kan endast utläsas att det inte framgår om det finns lrnäledsgunga. Denna slutsats förefaller vara baserad på en granskning av produktblad eller motsvarande och inte på en faktisk syn och test av den stol som Input tillhandahållit för utvärdering enligt de kraven i förfrågningsunderlaget. För en person kunnig i ergonomi är det ställt utom allt tvivel att stolen har knäledsgunga. Det är felaktigt som Landstinget påstår att det inte finns tryckavlastande dynor som tillval. Det finns två olika varianter av tryckavlastande dynor att tillgå i tillverkarens sortiment. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER M.M. I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU stadgas att om den upphandlande myndigheten har bru­ tit mot de grundlaggande principerna 1 kap. 9 § eller någon annan be- I LULEÅ Sida 11 FÖRVALTN INGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Inledningsvis konstaterar förvaltningsrätten att i förfrågningsunderlaget ska en upphandlande myndighet beskriva föremålet för upphandlingen och de krav som myndigheten ställer. Förfrågningsunderlaget utformas därefter efter dessa krav. Kraven och villkoren måste dock vara förenliga med de grundläggande EU-rättsliga principerna om likabehandling, icke­ diskriminering, proportionalitet, transparens och ömsesidigt erkännande. Av likabehandlingsprincipen som uttrycks i 1 kap. 9 § LOU följer att en upphandlande enhet inte får efterge eller bortse från förfrågningsunderla­ gets obligatoriska krav - de så kallade ska-kraven. De krav den upphand­ lande enheten ställer i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande enheten ska utvärdera och pröva anbudet. Funktionsprövning och utvärdering av offererade produkter Det är den upphandlande myndigheten som, inom de ramar som LOU anger, avgör vilka så kallade ska- och bör-krav som ska ställas i en upp­ handling. Förvaltningsrätten konstaterar att det i ett fall som det aktuella inte finns någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att, före tilldelningen av kontraktet, begära in kompletterande handlingar. Det är den upphandlande myndigheten som avgör om en komplettering av anbu­ det ska ske och om så sker kan ett sådant förfarande till och med vara olag­ ligt och stå i strid mot bestämmelserna i 9 kap. 8§ LOU. Förvaltningsrätten finner att Landstinget inte har haft någon skyldighet att begära in komplet­ teringar eller förtydliganden på det sätt som Input har gjort gällande. ILULEÅ FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ DOM 2012-08-27 Sida 12 649-12 E Position 200- medium kontorsstol Den stol som Input offererat i sitt anbud beskrivs "som enklare arbetsstol som anses lämpa sig väl för enklare kontorsarbete i hem- eller skolmiljö". I de produktspecifika kraven har Landstinget angett att stolen ska vara an­ passad för att användas under åtta timmar det vill säga hela arbetsdagar. En stol som är lämpad för enklare kontorsarbete uppfyller inte detta krav me­ nar Landstinget. Förvaltningsrätten anser att vad Input gjort gällande inte visar att den offererade stolen skulle klara den i upphandlingen efterfrå­ gade belastningen. Det kan vidare inte såsom Input påstår presumeras att ska-kraven är uppfyllda vid utelämnande av svar och det kan heller inte presumeras att stolen kan levereras i annat utförande än med aluminium­ kryss - då detta inte uppges i anbudet. Förvaltningsrätten anser samman­ fattningsvis att Input inte har förmått visa att den offererade stolen på po­ sition 200 uppfyller samtliga ska-krav i upphandlingen. Landstinget har därmed haft fog att förkasta anbudet gällande denna postion. Input har i andra hand yrkat att upphandlingen ska göras om gällande po­ sition 200 eftersom Landstinget genom att ta upp Kinnarp AB:s anbud åsi­ dosatt likabehandlingsprincipen. Landstinget har anfört att Kinnarp AB:s anbud innehållit svar och uppgifter som visar att ska-kraven är uppfyllda, varför anbudet har bedömts uppfylla ska-kraven. Inputs anbud har däremot inte innehållit svar och uppgifter som visar att de ställda ska-kraven var uppställda. Landstinget har, såsom tidigare anförts, inte heller haft någon skyldighet att komplettera anbudet med uppgifter utöver vad som angetts. Landstinget har således inte åsidosatt likabehandlingsprincipen. Position 205- avancerad kontorsstol Förvaltningsrätten konstaterar att Inputs anbud saknat tillräckliga uppgifter om såväl knäledsgunga som det efterfrågade tillvalet tryckavlastande dyna. Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 649-12 E 2012-08-27 Det kan vidare inte heller för denna position - såsom Input gjort gällande - presumeras att ska-kraven är uppfyllda vid utelämnande av svar. Lands­ tinget har därmed även haft fog att förkasta anbudet vad gäller denna posi­ tion. Slutsats Förvaltningsrätten anser att vad Input anfört i målet inte visar att Lands­ tinget har brutit mot LOU och dess bakomliggande principer. Förvaltnings­ rätten finner därmed att grund för att vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU inte föreligger. Ansökan om överprövning ska således lämnas utan bifall. HUR MANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/lC) Förvaltningsrätten erinrar om den så kallade tiodagarsfristen i 16 kap.10 § LOU. Britt Dahlin ILULEÅ BHaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Q� . 0 . 0 - 6""' Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. tl �- www.domstol.se