FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avd.3 SÖKANDE DOM 2015ul0-0l Meddelad i Göteborg Mål nr 9878�15 KONKURRENSVERKEf 'l",I" / F• 01 L.uIJ .. Aktb\l Sida 1 (5) Ale Bygg & Måleri AB� 556909-6455 Industrivägen 4 44944Nol MOTPART Göteborgs stads bostadsaktiebolag, 556046-8562 Ombud: Henrik Seelinger och Hanna Lundqvist Advokatfuman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg SAKEN Avd Dnr KSnr Öveq:,rövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om öve:rprövning. Dok.Id 363989 Postadress :Sox 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditfonstld måndag - fredag 08:00-16:00 031 - 732 70 00 031 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se u 711 78 59 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG BAKGRUND Sida2 DOM 9878-15 Göteborgs stads bostadsaktiebolag (Bostadsbolaget) har genomfört en upphandling av ombyggnad till bose1Vice på Svalebogatan 47, dnr 15/121. Av tilldelningsbeslut den 17 september 2015 framgår bl.a, att anbudet från Ale Bygg & Måleri AB (Ale Bygg) har förkastats då det inte ansetts uppfylla ställt skall-krav avseende referensuppdrag, YRKANDEN M.M. Ale Bygg ansöker om överprövning och yrkar såvitt far förstås att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska tas upp vid utvärderingen, Ale Bygg anför följande. Bolagets anbud har förkastats med motiveringen att inlämnat referensprojekt inte är färdigt. Detta stämmer inte då referenspersonen missuppfattat frågan och då man jobbar med två huskroppar i projektet. Den ena huskroppen är klar och den andra har besiktning i oktober 2015. Ale Bygg har ett flertal färdigställda projekt men man valde att i anbudet ange ett som var så nytt som möjligt, Bolaget bifogar även extra referenser för att visa att man har fler liknande referenser. Bostadsbolaget anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a, följande. Ale Bygg angav i sitt uppdrag ett referensuppdrag. Referensprojektet avser nybyggnation av tio lägenheter. Det åberopade referensobjektet avser således inte ett ombyggnadsprojekt, vilket var ett skall�krav. Redan av detta skäl ska boalgets anbud förkastas. Vidare angav referensprojektets kontaktperson att projektet inte var färdigställt utan kommer att färdigställas först den 1 oktober 2015, Projektet var således inte heller färdigställt vid anbudets inlämnande vilket var ytterligare ett skall­ krav. Även av detta skäl ska bolagets anbud förkastas, Ale Bygg anfor numera att endast en del av projektet skulle färdigställas den 1 oktober 2015 och att den del som avser referensprojektet var färdigställt den 16 september FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM Sida3 9878�15 2015. Även om Bostadsbolaget enbart skulle bedöma den fbrst färdigställda delen av referensprojektet så var inte heller den delen färdigställd vid anbudets inlämnande den 27 augusti 2015. Aktuellt skall-krav är dänned inte uppfyllt. Ale Bygg angav dessutom i sitt anbud att hela nybyggnads� projektet om tio lägenheter åberopas. Endast fem lägenheter var färdigställda den 16 september 2015 och de åberopade tio lägenheterna var således inte färdigställda förrän den 1 oktober 2015. Ale Bygg kan i11te heller i efterhand läka de brister som finns i ingivet anbud. Att beakta de senare ingivna referensobjekten skulle innebära en otillåten komplettering. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillampliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU), Förvaltningsrt'ittens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den FÖRVALTNINGSRÄTT:,:CN I GÖTEBORG DOM Sida 4 9878-1 5 pmt som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på -vilka omständigheter denne grundar sin talan och domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar. Enligt aktuellt skall-lcrav avseende referenser anges följande: Anbudsgivaren, eller den leverantör vars kapacitet t!tberopas, ska under de senaste fem liren med goda vitsord ha utfört minst ett ombyggnadsptojekt som total- eller generalentreprenör. Projektet ska minst ha innefattat bygg-1 rör-1 lufibehandlings-ochelarbeten.Projektetskavaraftirdigställtsenast vid anbudets ingivande. Enligt Ale Byggs inlämnade anbud åberopas ett referensprojekt i form av Masthuggsterassen - Nybyggnation av tio stycken lä.gen.heter, Enligt referensprojektets kontaktperson består projektet av två byggnader med fem lägenheter i vardera byggnad. Enligt nu inkomna uppgifter var den ena byggnaden flirdigställd den 16 september 2015 och den andra den 1 oktober 2015. Då Ale Bygg åberopat hela projektet så som referensprojekt i sitt anbud anser förvaltningsrätten att proj ektet inte kan anses vara färdigställt :llirrän den 1 oktober 2015. Oavsett vilket är dock ingen del av projektet färdigställt före det att bolaget lämnade in sitt anbud. Varför skall-kravet inte är uppfyllt i denna del. Proj ektet utgörs även enli gt uppgift av en nybyggnation och inte en ombyggnation. Inte heller i denna del uppfyller således det aktuella referensprojektet ställt skall�krav, Sammantaget gör fdrvaltningsrätten bedömningen att angivet referens­ projekt inte uppfyller ställt skall-krav vare sig nät det gäller tid för färdigställande eller byggnationstyp. AttAle Bygg lämnar nya referens­ projekt i sin ansökan om öve,:prövning saknar betydelse då dessa inte Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9878-15 I GÖTEBORG ::::> -::=z � lagligen kan beaktas. Bostadsbolaget har därmed haft fog för sitt beslut att förkasta Ale Byggs anbud, varför ansökan om överprövning ska avslås, HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) - Kristian Karlemon ��. Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND De:n som vill överklaga förw.ltningsxättens beslut ska. s°Jrova till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ -velsen s:b dock �kickas ellet lämnas ull för­ valtningsrätten. Överklagandet ska. ha. kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Oro beslutet har xneddelau.i vid en muntlig fö:rha.ndling, ellet det vid en sådan föthandling har angetts nä.:c beslutet kommer att meddelas, ska. dock överklagandet hakoroniitininomtreveckorfråndendag 2. domstolens beslut moodclades. Tiden föt övet­ du �den kan nå.s fö.r ddgivning. Om dessa -uppgiftet b-at" llimmi.ts tidiga.te i målet - och om de fortfarande � llktudla - behöver de inte uppges .igen. Om klaganden anlita.i: omb\ld, ska. ombudets namn. postadi:ess, e­ posta.di:ess, relefonnummcr till axbetspla,:sen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person� eller adcessuppgift iindms, ska änd­ �n utan dtöjsmål anmiU� ti.U kamma.rrät- ten. de:o. dom/beslut som överklagas med upp� gift om föffl.lr:oingsrättcns namn, malnutn­ mc.r samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödfören begua-o. om p.rövningstillstånd, den ändring av fö:tvaltoin.gsrii.ttens dom/beslut som klaganden vill fA till stånd, debevissomklagandenvillåbe:i:opaochvad han/hon vill s�ka med _,-arje suskilt bevis. klagandet för offentlig part .rliknas från den dag beslutet meddelades. Osn sista dagen för Ö'O'etkhgandet infall.er på lötdag, söndag eller hclgdag, midso,:runM'Qfton, julafton elle.c nyb:safton .räcker det att skcive.1sen koWlPe.r in nästa vardag. För att ett öve.dclaga.nde ska kunna tas upp i kammarrätten foxdcas att.prövningstillståu.d meddelas. Kammattätten lämnar p.rövcingstill­ stånd om 1. detfinnsa.nlednio.gattbetviV'lariktighetenav de,; slut som förniltriingsi:ä.tten ruu: kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av der slut som föt­ val.�srä.tcen har komm.it till, 3. detäravviktfotledningavrättscillämpning-­ CP- au: överklagandet prövas av högre .ratt. el­ ler 4. detan.aa.i:sfinnssynnerligaskäl:a.ttprova övc.rklaga.ndet Om pi::övningstillstånd inte ;o:i.eddelas star för� valtningsrättens beslut fast. Det ä:t därför viktigt attdetklartochtydligtfumgåravövetldiigandet cill kamma.n:ätten vacför nil!1l anset att prov­ nio.gstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska tnnehålla 1. Klagandeos per$on-/o.rganisati.ons:o.l,llllfl).er:, posta.dress, e-postach:ess och t.elefonni,m.mer till bostaden och roobiltcl.cfon. Adress och tclefonnumm.e.t tiJl k:la.gande:ns arbetsplats ska. också anges sata.t eveptuell e.nnan adress 3. 4. 5. wwwdmn9)L$C: Adtesseo. till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamfilf.iravtalslu�s.inna.atidenförö'\Yer­ klaga.nde av .rättens dom ellei: beslut har löpt Ut. Detta guler mal om överp:cövcio.g enHgt • lagen (2007;1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1 092) om upp�dfu.i.g inom områdena vatten, energi. transporter och posttjänstet, elle.i: • lagen (2011:1029) om1.1pphandlli,.gpiifö.r- s�s- och sä.kerhets0mrådet. I de flesta fall far avw. slutas när tio dagar har gått ftån det att rii.tten avgjoi:t .rohlet eller: upp� hä"9t ett interimistiskt beslut I vissa fall fäi: avtal slutas omedelbm Ett överklagande av rättens avgörande .far inte p;i;övas sedan avtal har slutits. Fullsi:ändig infOIJJlatlon .6.tw.s i 16 kapitlet i de ovan angivna liiga.rna. Behöver Ni fler upplysll11lgai: om hm man Ö'\l'et­ kb.ga.-tkanNivändaErtillfö:cvaltni.ngs:rii.tten.