Dok.Id 251626 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag–fredag 08:00–12:00 13:00–16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredragande Matilda Ståhl SÖKANDE DOM 2019-06-12 Meddelad i Falun Mål nr 1816-19 Trollhättans Kontorsmaskiner AB, 556478-1150 Ombud: Sten Lövrup och André Prentell c/o Fondia Legal Services AB Birger Jarlsgatan 55 111 45 Stockholm MOTPART Trollhättans stad 461 83 Trollhättan SAKEN Offentlig upphandling ___________________ FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Sida 1 (8) Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trollhättans stad (Staden) gör en upphandling av skrivare (dnr KS 2018/00733). Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Staden meddelade ett tilldelningsbeslut den 4 mars 2019 varvid ett anbud från Trollhättans Kon- torsmaskiner AB (Trollhättans Kontorsmaskiner) antogs såsom varande det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Staden meddelade ett nytt tilldel- ningsbeslut den 5 april av vilket det framgår att anbudet från Trollhättans Kontorsmaskiner inte ansetts kvalificerat för att gå vidare till utvärdering ef- tersom anbudet inte uppfyllt krav på Autostore. Trollhättans Kontorsmaskiner ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud beaktas i utvärderingen. Bolaget yrkar i andra hand att upphandlingen ska avbrytas och göras om. Trollhättans Kontorsmaskiner anför i huvudsak följande. Bo- lagets anbud uppfyller kraven som ställts. Bolagets lösning är fullt funktion- ell och offererad typkonfiguration ska åtminstone anses likvärdig en typkon- figuration där Autostore är inkluderat som bastjänst. Det finns inget krav på att typkonfigurationen ska vara certifierad och supporterad av Kofax (tidi- gare Nuance) i förfrågningsunderlaget och att införa ett sådant krav i efter- hand skulle strida mot transparens- och likabehandlingsprincipen. Om ett sådant krav har ställts har förvaltningsrätten att ta ställning till om ett så pass konkurrensbegränsande krav är förenligt med proportionalitetsprincipen. Staden bestrider bolagets yrkande. Staden har haft god sakligt grund för diskvalificering av anbudet från Trollhättans Kontorsmaskiner eftersom an- budet inte uppfyller de krav som framgår i upphandlingsdokumenten. Sta- dens sammansättning av krav och kriterier i denna upphandling har inte in- neburit att konkurrensen har begränsats utan det är Stadens behov som varit styrande i utformningen av upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Av 20 kap. 6 § LOU följer att det förvaltningsrätten har att pröva är om det på grundval av vad Trollhättans Kontorsmaskiner anfört är visat att Staden har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan be- stämmelse i LOU och att detta har medfört att Trollhättans Kontorsmaskiner har lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna framgår av 4 kap. 1 § LOU och innebär att upphandlande myndighet ska be- handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genom- föra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Upphandlingsdokumenten I 1.1.13 i upphandlingsdokumenten anges följande I 3.7.4 i upphandlingsdokumenten anges bl.a. följande under rubriken kom- pabilitet. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN I prisbilagan anges bl.a. följande. Är upphandlingsdokumenten otydliga? Trollhättans Kontorsmaskiner anför i huvudsak följande. Av upphandlings- dokumenten framgår att respektive typkonfiguration ska vara kompatibel med Scan-to-folderlösningar, Autostore. Av Stadens yttranden i målet fram- går att bolagets anbud förkastats eftersom bolagets skrivare inte är certifie- rade av Kofax (tidigare Nuance) och bolaget inte erbjuder tredjepartssupport av en specifikt utpekad leverantör, nämligen Kofax. Några sådana krav åter- finns inte i upphandlingsdokumenten. Staden har i sin prislista skrivit in två asterisker och menar att innehållet i dessa innebär att efterfrågad skrivare ska vara certifierad av Kofax och bolaget ska erbjuda tredjehandssupport ut- förd av Kofax. Det är inte i linje med gällande rätt att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör ska kunna, eller behöva, göra sådana långtgående antaganden. Det strider mot likabehandlings- och transparens- principen att förkasta ett anbud på krav som inte återfinns i upphandlingsdo- kumenten. Staden anför i huvudsak följande. I upphandlingsdokumenten ges förutsätt- ningarna till anbudsgivare att förstå vad som efterfrågas. Av prisbilagan Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN framgår att efterfrågad skrivare ska vara certifierad av Kofax för vidhållen supportfunktion i befintlig miljö hos Staden, dvs. rättningar/justeringar be- höver göras av Kofax för vidbehållen funktionalitet och utan störningar/av- brott när Microsoft har gjort uppdateringar. LOU ger inte närmare besked om hur upphandlingsdokumenten ska vara ut- formade utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestämmel- serna om krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta för- valtningsdomstolen har i RÅ 2002 ref. 50 bland annat uttalat att upphand- lingsdokumenten ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlade myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även upphandlingsdokument som inte är opti- malt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte överträds. Av upphandlingsdokumenten framgår att typkonfigurationer ska vara kom- patibla med Scan-to-folderlösningar, Autostore. Vidare framgår det i prisbi- lagan under rubriken Support, underhåll m.m. att anbudsgivare ska ange kostnader för specifika licenser för Autostore inklusive ett års underhåll. Förvaltningsrätten anser därmed att det med tillräcklig tydlighet framgått att det krävs att skrivarna ska vara kompatibla med Autostore samt att licenser för Autostore, inklusive underhåll, ska ingå i anbudet. Är kravet på licensiering för Autostore oproportionerligt? Trollhättans kontorsmaskiner anför ett krav på licensiering för Autostore är så pass konkurrensbegränsande att det inte är förenligt med proportional- itetsprincipen. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN Staden anför i huvudsak följande. Upphandlingen avser multifunktionsskri- vare som ska vara kompatibla med den lösning som beskrivs i upphand- lingsdokumenten. Detta eftersom Staden gjort stora investeringar för att åstadkomma en standardiserad utskriftsprocess. Det har stått anbudsgivarna fritt att offerera valfria maskiner men ställt krav på kompabilitet och support ska uppfyllas. De krav som ställts i upphandlingen har inte inneburit att kon- kurrensen har begränsats. Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten i en upphandling inte får ställa större krav på leverantören eller leveransen än som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas (se prop. 2006/07:128 s. 132). En upphandlande myndighetta har stor frihet att själ välja vilka krav som ställs på den vara eller tjänst som upphandlas så länge kraven inte strider mot de grundläggande principerna och övriga bestämmelser i LOU. Bolaget har anfört att kravet på att skrivarna ska ha licensiering för Auto- store är konkurrensbegränsande och därmed inte förenligt med proportional- itetsprincipen. Bolaget har inte närmare utvecklat på vilket sätt det aktuella kravet begränsat bolagets möjlighet att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Staden har motiverat kravet med att skrivarna ska vara kompatibla med den standardiserade utskriftsprocess som kommunen gjort stora investeringar för att ta fram. Mot bakgrund av vad Staden har anfört finner förvaltningsrätten att kravet är ändamålsenligt för upphandlingen. Förvaltningsrätten har ovan konstaterat att kravet varit tydligt formulerat och det framgår inte annat än att alla leverantörer har haft möjlighet att uppfylla kravet. Vid dessa förhål- landen innebär kravet inte någon överträdelse av proportionalitetsprincipen. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN Har Trollhättans Kontorsmaskiner felaktigt uteslutits? Trollhättans Kontorsmaskiner anför i huvudsak följande. Bolaget uppfyller de krav som ställts i upphandlingen. Bolagets lösning avseende kompabilitet med Autostore innebär att man når gränssnittet direkt via en förprogramme- rad webbläsar-app istället för en app. Båda lösningarna är likvärdiga, man når samma innehåll och har samma funktionalitet. Endast vägen dit skiljer sig något, men på ett sätt som är utan påverkan för användaren. Bolagets lösning är fullt funktionell och offererad typkonfiguration ska därför åt- minstone anses likvärdig en typkonfiguration där Autostore är inkluderat som bastjänst. Staden anför i huvudsak följande. Efterfrågad skrivare ska vara certifierad av Kofax för vidbehållen supportfunktion i befintlig miljö hos Staden, dvs. rättningar/justeringar behöver göras av Kofax för vidbehållen funktionalitet och utan störningar/avbrott när Microsoft har gjort uppdateringar. Trollhät- tans Kontorsmaskiner har valt att offerera en lösning med Autostore som inte omfattar efterfrågad installation och support av Kofax vilket innebär att efterfrågad funktionalitet inte uppfylls eftersom fortsatt support av Kofax i Stadens befintliga miljö skulle utebli. Förvaltningsrätten har ovan konstaterat att det av upphandlingsdokumenten framgår att de skrivare som offereras ska vara kompatibla med och licensie- rade för Autostore. I upphandlingsdokumenten framgår även att då fabrikat och modell angivits ska dessa betraktas som förtydligande exempel samt att likvärdiga, eller bättre, produkter kan offereras. Staden har således förbundit sig att även godta likvärdiga lösningar. Förvaltningsrätten anser inte att bo- laget visat att man uppfyller den del av kravet som gäller licensiering för Autostore. Bolaget har anfört att man offererat en lösning som innebär att man når samma innehåll och funktionalitet, men utan licens för Autostore. Förvaltningsrätten anser inte att denna lösning är att betrakta som likvärdig eftersom den inte innehåller sådan licensiering och tillhörande support som Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1816-19 I FALUN Staden ställt krav på. Det har således varit korrekt av Staden att förkasta bo- lagets anbud. Sammanfattning Förvaltningsrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att Trollhättans Kontorsmaskiner inte har anfört omständigheter som visar att Staden har förfarit i strid med någon av de grundläggande principerna eller någon an- nan bestämmelse i LOU när de utformat upphandlingsdokumenten. Förvalt- ningsrätten anser inte heller att Trollhättans kontorsmaskiner visat att Staden har agerat i strid med upphandlingsdokumenten, någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU när bolagets anbud har uteslutits. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Anders Lidman rådman Hur man överklagar FR-05 ________________________________________________________________ Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten – adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan- det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Bilaga 1 Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs- afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande FR-05 - Överklagandetid 3 v - PT (upphandling) • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar- rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.  Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings- rätten dömt rätt.  Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.  Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts- tillämpningen.  Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se:  lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.  lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.  lag(2011:1029)omupphandlingpåförsvars-och säkerhetsområdet, 16 kap.  lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.  lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.  lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande FR-05 - Överklagandetid 3 v - PT (upphandling) • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-09