KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 PROTOKOLL 2011-04-19 Föredragning i Göteborg Sida 1 (2) Mål nr 2629-11 RÄTTEN Kammarrättsrådet Birgitta Henriksson, ordförande Kammarrättsrådet Tommy Almqvist, referen1//,1.. FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Föredraganden Marie Andersson KLAGANDE Constructor Sverige AB, 556275-3839 Box 55043 400 53 Göteborg Ombud: Advokaten Nicklas Gränsmarker Rosengrens Advokatbyrå i Göteborg AB Box 2523 403 17 Göteborg MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg ÖVERKLAGAT AVGÖR�NDE KONKURRENSVERKET 2011 -04- 2 1 Avd Dnr Doss Aktbil Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 4 april 2011 i mål nr 20233-10 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd Målet föredras, varefter kammarrätten fattar följande BESLUT Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Kammarrättens interimistiska beslut den 12 april 2011 upphör därmed att gälla. \J..,01Jl;L\/t ·' - vr::..v2v{ Dok.Id 182236 rpr/(; ,J�-.,, Stora Nygatan 21 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax· 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 KAMMARRÄTTEN I Sida 2 GÖTEBORG Mål nr 2629-11 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS BESLUT Det överklagade avgörandet får prövas av kammarrätten bara om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Vad som krävs för att få prövningstillstånd framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (SFS 1971:291). Prövningstillstånd får meddelas endast • prövas av kammarrätten (prejudikatdispens) om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet • (ändringsdispens) eller om anledning förekommer till ändring av förvaltningsrättens avgörande • när dispens). om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordi­ Kammarrätten har gått igenom allt material som kommit in hit och det som tidigare instanser haft tillgång till. Kammarrätten har kommit fram till att det inte finns skäl att meddela pröv­ ningstillstånd i detta fall. /'.t�' HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) \/-) �-: ----- Marie Andersson Protokollet uppvisat och beslutet meddelat 2011 -04- 2 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2011-04-04 Sida 1 (7) Avdelning 1 Meddelad i Götebo.rg SÖKANDE Constructor Sverige AB, 556275-3839 Box 55043 400 53 Göteborg Ombud: Advokaten Nicklas Gränsmarker Rosengrens Advokatbyrå i Göteborg AB Box 2523 403 17 Göteborg MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN Målm 20233-10 E Enhet 1 ;l Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) D01\i.lSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 3 december 2010 upphör härmed att gälla. ... Dok.Id 67964 Postudress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sruregata.n 14 Telefon Telefax 031- 732 70 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 I' r , r I I I f\ 7 •u 111 •n Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20233-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 till det danska bolagets kvalitetsmanual som varken bifogats eller givits in i efterhand. Endast en hän.visning till en upphävd standard kan inte medföra att kravet är uppfyllt. Den ingivna handlingen avser Nord-plan A/S:s certi­ fikat och kontrollsystem, varför anbudet borde ha disk-valificerats. Vidare ställs i anbudsinbjudan krav på att redovisa uppdrag som genom­ förts under det senaste året för att visa att anbudsgivaren har minst ett års erfarenhet av liknande uppdrag. Det är uppenbart att huvuddelen av de förvarings- och hyllsystem som upphandlas ska användas inom sjukvården. Liknande uppdrag måste tolkas som uppdrag inom �jukvärdens område och inte ordinära kontorsuppdrag. Nordplans .redovisade uppdrag avser endast kon1pakthyllor som används för pärmar och uppdragen har inte ut­ förts för något sjukhus eller annan vårdinrättning. Anbudsgivaren ska också enligt anbudsinbjudan bifoga en kreditupplys­ ning. Nordplan har i stället för kreditupplysning bifogat ett s.k. riskintyg. Av ett sådant intyg framgår efterfrågad riskklass, men inte övriga uppgifter som framgår av en kreditupplysning så som resultat- och ba lansrakning, nyckeltal, eventuella betalningsanmärkningar och lilmande. Utvärderingskriteriet avseende rådgivning och planering för delområde G är inte tydligt och förutsebart och strider därför mot 1 kap. 9 § LOU, varför '. upphandlingen ska göras om, Det framgår av anbudsförfrågan att svaren på två ställda frågor kommer att värderas och ges 0-30 poäng. Det går inte att förstå av anbudsinbjudan hur fördelningen av poäng ska ske och vilka om­ ständigheter som ligger till grund för tilldelning av hög eller låg poäng. Västra Götalandsregionen (VGR) yrkar att Constrnctors ansökan ska avslås ochanför därutöver huvudsakligen följande. Nordplan har i enlighet med det ställda kravet lämnat en beskrivning av hur det interna kvalitetsar­ betet bedrivs. Det är naturligt att Nordplan bärvisar till hur moderbolaget i Danmark har bestämt att kvalitetsarbetet ska gå till. Nordplan har angett att ... to:El -�dV '8 l:ll��S.Ln �Q:J au FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 .DOMS.KÄL Tilll.impliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att Upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av I kap. 9 § samma lag framgår att upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt samma paragrafprinciperna om ömsesidigt erkännande och proportionali­ tet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning I punkten 2.7.3 i anbudsinbjudan, under rubriken "Anbudsgivarens teknis� ka förmåga och kapacitet'\ anges som krav att anbudsgivaren ska ,,bedriva ett företagsförankrat aktivt kvalitetsarbete och att detta visas genom en beskrivning av hur det interna k-valitetsarbetet bedrivs. Kravet i anbudsin� bjudan ger inga instruktioner i fråga om hur beskrivningen ska utfo1mas eller vad som ska ingå i beskrivningen. Med hänsyn härtill får Nordplan genom att i ett dokument med egen logotyp och underskrift beskriva att moderbolaget beslutat att tillämpa en vi.ss standard för kvalitetskontrollar­ bete även anses ha beskrivit vad som gäller för Nordplan, och således ha uppfyllt kravet på att beskriva företagets kvalitetsarbete. Upphandlingen avser inredning och tapetserartjänster, och i förevarande fall förvarings- och hyllsystem. Det finns härvid inte någon koppling mel- Sida 5 20233-10 E I' I" • r I I I f\ 7 '\I I I I 1fl to:u 'HdV'8 LJI��srn HQ3 011 8s:ct '8dV'8 OilS9NIN9VllOv� Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20233-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 poäng. För att en åtgärd enligt 1 6 kap. 2 § LOU ska bli aktuel l krävs emellertid att felet i upphandlingen har medfört att Constmctor lidit eller kunnat komma att lida skada. Constructor har lämnat ett sådant anbud att bolaget i fråga om kriteriet Pris har tilldelats 41,64 poäng för upphandlingens näst lägsta pris och 25 poäng för Rådgivning och planering, medan vinnande anbud har tilldelats 70 respektive 25 poäng för samma kriterier. .Även om Con­ structor hade tilldelats högsta poäng för kriteriet Rådgivning och planering hade Constructor således ändå inte uppnått en sådan totalpoäng att bolaget skulle ha vunnit upphandlingen. Det fu: således inte visat att Constrnctor har lidit eller riskerat att lida skada av upphandlingens brister avseende tydlighet och förutsebarhet, när det gäller utvärderingskriteriet Rådgivning och planering. Det finns därför inte skäl att besluta om åtgärder mot upp­ handlingen. Constructors ansökan bör därför avslås. HlJRMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU) Lars Dahlstr5m Rådman Föredragande i målet har varit Eva Zetterqvist. som står till VGR:s förfogande och Nyckelpersonemas kompetens och erfarenhet, vilket visas genom CV och två referenser. Constructor anför att det inte framgår av anbudsinbjudan hur fördelningen av poäng ska ske och vilka omständigheter som ligger till grund för tilldelningen av låg eller hög lav-� HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen Bilaga 2. 3. 4. 5. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 Formulär 1