FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer Mål nr 737-740-1lE Sida 1 (4) SÖKANDE Kontorsfunktion AB, 556172-7040 ABC-husen Jolm Ericssons väg 217 61 Malmö MOTPARTER 1. Osby kommun 283 80 Osby 2. Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm 3. Östra Göinge kommun Storgatan 4 280 60 Broby 4. Bromölla kommun Box 18 295 21 Bromölla Osby kommun är ombud för de övriga kommunerna DOM 2011 -02= 25 Meddelad i Malmö KONKURRENSVERKET Avd 20H -02- 2 8 Dnr Doss Aktbil (mål nr 737-1 lE) (mål nr 73g:.1 lE) (mål nr 739-1lE) (mål nr 740-1lE) SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Kontorsfunktion AB:s begäran om ingripande enligt LOU. Dok.Id 500&5 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 737 - 740-1lE I MALMÖ Avdelning· 1 YRKANDEN M.M. Osby kommun, Hässleholms kommun, Östra Göinge kommun och Bromölla kommun (nedan kallade Kommunerna) har genomfört en samordnad upp­ handling av möbler, dnr UH-09-13B. Kommunerna har den 21 januari 2011 meddelat att upphandlingen ska avbrytas. Som skäl för avbrytandet har an­ getts bl.a. följande. Väsentliga förutsättningar i förfrågningsunderlaget har genom ett uppenbart fel före publicering fallit bort, vilket innebär att avtal inte kan tecknas på rätta grunder. I förfrågningsunderlaget står ingenstans uttryckt att omfattningen av kommande ramavtal endast avser mindre inköp och ensta­ ka möbelinköp, vilket är grundtanken i upphandlingen. I förfrågningsunderla­ get angivna beräknade volymer baseras på sådan omfattning, vilket gör för­ frågningsunderlaget otydligt. Då avgränsningarna för ramavtalets omfattning inte framgår föreligger saklig grund att avbryta upphandlingen. Kontorsfunktion AB begär överprövning av avbrytandebeslutet och yrkar att upphandlingen ska fullföljas och avslutas i enlighet med förfrågningsunderla­ get. Till grund för talan anförs bl.a. följande. Upphandlingen skickades för annonsering och var tillgänglig för ahbudsgivarna den 18 juni 2010. Argu­ mentet för att avbryta upphandlingen är inte relevant. Att omfattningen av kommande ramavtal endast skulle avse mindre inköp är inget som framgår av texterna i anbudsunderlaget. Tvärt om finns det på flera ställen texter som styrker uppfattningen att upphandlingen avser alla möbelinköp till Kommu­ nerna. Undantagen är klart definierade: textilier, specialsalar och utemöbler. Kommunerna har haft tid på sig sedan juni månad 2010 att korrigera underla­ get. Anbudsinfordran var tillgänglig under tre månader och ett stort antal frå­ gor kom in under anbudstiden. Om grundtanken var att ramavtalet endast skulle omfatta mindre inköp borde ett förtydligande ha gjorts när fråga ställ­ des gäll_,§lnde formuleringen i förfrågningsunderlaget att "Antagna leverantörer skall leverera kommunernas verkliga behov av produkter och tjänster". Detta är andra gången som Kommunerna infordrar anbud på möbler. Den första DOM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 737 - 740-1lE I MALMÖ Avdelning 1 upphandlingen överprövades. Respekt saknas för leverantörer som för andra gången i god tro lagt ner stora kostnader och mycket tid på att seriöst besvara anbudsinfordran i det skick som den publicerats. Kontorsfunktion AB har lämnat sina bästa rabatter mot bakgrund av att upphandlingen omfattar samtli­ ga leveranser till Kommunerna. Kommunerna bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Inför upp­ handlingen hade Kommunerna ett möte där det beslöts att upphandlingen skulle avse avrop upp till 50 000 kr per leverans och att det vid leveranser över detta belopp skulle ske särskild upphandling. Av denna anledning beslöts även att endast en ramavtalsleverantör skulle antas per kategori samt att det av denna anledning är viktigt att anbudsgivaren har ett brett sortiment. Gränsen på 50 000 la bedömdes kunna klara de leveranser som är av löpande karaktär. Vid genomgång av handlingarna i samband med utvärderingen upptäcktes att den text fallit bort som specificerade gränsen 50 000 kr och som angav att för leveranser som översteg detta belopp skulle särskild upphandling ske. Det är ett fundamentalt fel i förfrågningsunderlaget. Den möjlighet till rättelse som films enligt LOU är att avbryta upphandlingen. Av EU-domstolens mål C- 244/02 (Kauppatalo Hansel) framgår att ett fundamentalt fel i förfrågningsun­ derlaget av avgörande affärsmässig betydelse för den upphandlande enheten är sakligt skäl för att avbryta upphandlingen. Det fundamentala fel som finns i förfrågningsunderlaget innebär att leveranser som t.ex. en hel skola skulle omfattas av samma rabattsatser som en stol. Detta fel skulle innebära stora merkostnader. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Den aktuella upphandlingen har påbörjats före den 15 juli 2010, varför LOU i dess lydelse före detta datum är tillämplig i målet. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 737 - 740-1IE I MALMÖ Avdelning 1 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om Kommunernas beslut att avbryta den aktuella upphand­ lingen av möbler är förenligt med bestämmelserna i LOU och EG-rätten. För att. en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphand­ ling krävs att myndigheten kan presentera sakliga skäl för avbrytandebeslutet och att myndigheten iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga regler inom offentlig upphandling, såsom reglerna om proportionalitet och likabehand­ ling. _ Kommunerna har motiverat avbrytandebeslutet med att väsentliga förutsätt­ ningar i förfrågningsunderlaget gällande avgränsningarna för ramavtalets om­ fattning fallit bort och att avtal därför inte kan tecknas på rätta grunder. Det är visserligen högst anmärkningsvärt att en brist av sådant slag i förfrågningsun­ derlaget inte tidigare har uppmärksammats av Kommunerna. Då avsedda av­ gränsningar av ramavtalets omfattning inte framgår av förfrågningsunderlaget kan förvaltningsrätten dock inte finna annat än att Kommunerna får anses ha haft saklig grund att avbryta upphandlingen. Kontorsfunktion AB:s ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR1 MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lb) /JClk(-dvV( Ola �ändström ��,n�l�U!ltJt( SVERIGES DOMST'OLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överl