FÖRVALTNINGSRÅTTEN I LIN KÖPING
SÖKANDE
DOM
2012-07-05 Meddelad i Linköping
Mål nr 2251-12 Enhet2
2Qi2 -07- 0 6
Sida1 (5)
LillaHotellet iEskilstunaAB, 556524-7508 SödraK vicksundsvägen29
635 31 Kvicksund
MOT PA RT
Migrationsverket 601 70 Norrköping
SAKEN
Dnr
Doss
Al<tbil
l
 Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
 Förvaltningsrätten bifaller ansökan ochförordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt attLillaHotellet iEskilstunaAB:s anbud ska tasmed i utvärderingssteg 3 .
   Dok.Id 81354
Postadress
Box406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefax
013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Telefon
 013-25 10 00
E-post:
KONKURRENSVErn<ET

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
Enhet2
DOM
Sida2 2251 -12
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Migrationsverket genom för en upphandling av tillfälligt boendeför asylsö­ kande, diarienummer22 -2011-31279. Upphandlingen har skett genom ett
förenklat förfarande av B-tjänster enligt15 kap. LOU. Grund för tilldel­ ning av kontrakt var anbudet m ed lägsta pris.
Migrationsverket har genom tilldelningsbeslut den26 m ars2012 beslutat att anta anbud från andra anbudsgivare änLillaHotellet iEskilstunaAB.
e·
  :
LillaHotellet iEskilstunaAB(bolaget) ansöker om överprövning och yr­ kar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om , varvid bolagets anbud prövas på nytt. Bolaget uppger bl.a. följande.
Migrationsverket har uteslutit bolaget från upphandlingen p. g. a. att deras anläggning inte var färdigställd till det datum Migrationsverket genom ­ förde en besiktning av anläggningen. Bolagets anbud skulle ha gått vidare till utvärderingsfasen om anbudet hade bedöm ts på sarnma sätt som andra anbud. Det framgick inte av förfrågningsunderlaget att anläggningen skulle vara klar vid besiktningen. Bolaget kontaktadeMigrationsverketföre be­ sik:tningstidpunkten för att m eddela att de inte var klara m ed om byggnat­ ionen, m en fick då veta att besiktningen kunde genom föras ändå. Andra anbudsgivare har gått vidare till utvärderingsfasen trots att deras anlägg­ ningar inte var färdigställda vid tidpunkten för besiktning. Migrationsver-'­ ket har därigenom låtit eventuella ska- krav gälla för vissa anbudsgivare,
m en inte för andra. I flera fall har anbudsgivamas lokaler inte levt upp till de kraven iförfrågningsunderlaget.Särskilt graverande är att det anbud som vann upphandlingen, Mötespunk:ten iArbogaAB, avsåg lokaler som brandhärjades i januari2012 och som rim ligen inte kunde uppställa de uppställda kraven på kontraktsdagen.
    
     C
Bolaget har lidit skada, eller i vart fall riskerat att lida skada, på grund av Migrationsverkets agerande. Det är själva avsteget från likabehandlings­
principen som medför skadaGfrRÅ 2009 ref. 69) . Bolaget hade det näst lägsta priset och överlägset flest platser att erbjuda.
Migrationsverket m otsätter sig bifall till ansökan och uppger bl.a. följande. Migrationsverket m edger att det aktuella upphandlingsförfarandet har ge­
nom förts i stridmed likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU m en bola­ gets ansökan om överprövning bör inte vinna bifall, eftersom bolaget inte har lidit skada. Det har framkommit att bolagets anläggning inte uppfyller kraven enligt förfrågningsuriderlaget. Migrationsverket har rätteligen ute­ slutit bolaget i kvalificeringsfasen och bolaget kan därför inte betraktas som en presum tiv leverantör.
SKÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlandemyndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskrim inerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm ­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Om den upphandlande m yndigheten har brutit m ot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen och detta har m edfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt lagens 16 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Högsta förvaltningsdom stolen har i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utform at att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillm äter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsm odell ska vara så utform ad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat.
Sida 3 FÖRVALTNINGS RÄTTEN DOM 2251-12
I LINKÖPING
Enhet2
  
 e
Förfi·ågningsunderlaget
Av6.9 "Migrationsverkets uppföljning och kontroll" fram går bl.a. föl­ jande. Migrationsverket komm er att genom föra besiktning av anläggningen som en del av anbudsprövningen, se under kapitel7 Anbudsprövning och anbudsutvärdering.
Av 6 . 10 "Besök på anläggning" fram går bl. a. följande. För att Migrations­ verketskakunnagenomföranödvändigbesiktning, sepunkten6.9, avan­ läggningarna ska det anges hur och när anläggningarna är tillgängliga för genom förandet av denna besiktning.
Av 7 "Anbudsprövning och anbudsutvärdering" framgår bl. a. följande. Steg 1: först prövas att anbuden uppfyller de krav som ställts på leverantö­ ren. Steg2: de anbud som visat sig uppfylla dessa krav genom går därefter
en prövning av att de ställda kraven på tjänsten inklusive kommersiella villkor är uppfyllda. För att delta i anbudsutvärderingen i steg 3 ska det av anbuden fram gå att sam tliga krav i förfrågningsunderlaget är uppfyllda. -
Som en del prövningen komm er en anbudsbesiktning av offererad anlägg­ ning att äga rum. Huruvida en anläggning godkänns vid besiktning är bero­ ende på om anläggningen uppfyller de krav som ställs utavMigrationsver­ ket och som kommer att ses över. Se6.9. - Uppfylls inte kraven som ställs vid besiktningen komm er anbudet inte gå vidare till anbudsutvärderingen
(steg2).
Förvaltningsrätten görföljande bedömning.
Bolaget gör gällande dels att förfrågningsunderlaget har varit otydligt i fråga om besiktning av anläggningar, dels att bolagets anbud uteslutits på ettfelaktigt sätt i förhållande till övriga anbud. Migrationsverket m edger att upphandlingen har genom förts i strid m ed likabehandlingsprincipen i 1
C
Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2251-12
I LINKÖPING
Enhet2
    
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2251-12
I LINKÖPING
Enhet2
kap. 9 § LOU. Parterna har således gemensam uppfattning om att Migrat­ ionsverket genomfört upphandingen i strid mot principen om likabehand­ ling. Förvaltningsrätten delar den bedömningen.
Bolaget har anfört att om det av förfrågningsunderlaget hade framgått att anläggningen skulle vara klar när Migrationsverket genomförde besiktning, skulle bolaget ha kunnat färdigställa anläggningen innan besiktningen ge­ nomfördes. Bolaget skulle därmed inte ha uteslutits ur upphandlingen. Mi­ grationsverket anser inte att bolaget har lidit skada, eftersom bolaget inte uppfyllde kraven enligt förfrågningsunderlaget. Migrationsverket har dock inte närmare redogjort för på vilket sätt bolagets anbud brister i detta avse­ ende och förvaltningsrätten kan inte se att det av det myndigheten åberopat finns stöd för den uppfattningen.
Förvaltningsrätten finner att bolaget till följd av felet i vart fall riskerat att lida skada. Felet gäller inte utformningen av förfrågningsunderlaget utan istället tillämpning av det. Bolaget har uppgett att den har lokaler som upp­ fyller de ställda villkoren i vart fall vid den tidpunkt avtalen med staten skulle träffas. Migrationsverket har inte förmått visa att så inte skulle vara fallet. Förvaltningsrätten finner därför att ingripandet ska bestå i rättelse på så sätt att Migrationsverket ska pröva Lilla Hotellet i Eskilstuna AB:s an­ bud enligt utvärderingssteg 3.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU).
Föredragande har varit Charlotte Rehbäck.
      
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i
Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/1D LOD
    2.