FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE Mål nr 14028-11 E Enhet 1:2 Sida 1 (6) Operation Lysekils Sjukhus AB, 556193-7904 Box203 453 25 Lysekil Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box 11920 404 3 9 Götebotg MOTPART Västra Götalandsregionen Område Inköp Regionservice 405 44 Göteborg SAKEN DOM 2012-01-20 Meddelad i Göteborg Överprövni:ng enligt lagen (2007: l 09 l) om offentlig upphandling, forkor­ tad LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.le. 124914 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg :Besöksadress Sten St"J.regatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@ciom.se :Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 ,...17,..... •J FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (regionen) har genomfört en upphancUing avse­ ende vårdtjäuster, Tillgänglighetstjänster- Hand.kirurgi, SN 306-2011. Tilldelningsbeslut fattades den 8 november 2011, Av beslutet framgår att anbudsgivaren Operation Lysekils Sjuklms AB (bolaget) diskvalificerades eftersom det inte uppfyllde kravet angående riskklassificering då det inte lämnat in någon kreditupplysning. Därntöver angavs också att bolagets lämnade anbudspriser var onormalt låga. YRKANDEN M.M. Sida2 14028-11 E Bolaget yrkar i första hand att rättelse ska ske på så vis art en ny utvärde­ ring ska göras, varvid bolagets anbud ska utvärde:i:as. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om,. Bolaget anför i huvudsak följan­ de. Bolagets anbud har i strid med LOU uteslutits och bolaget riskerar att lida skada till följd av tilldelningsbeslutet. Bolaget har genom inlämnad årsredovisning sa.tnt intyg från S·wedbank visat att det uppfyller skall­ kravet på sund och stabil ekonomi, Intyget bör tillmätas samma bevisvärde som en kreditupplysning från Upplysningscentralen (UC), Den 7 oktober 2011 uppfyllde bolaget enligt kreditvärderingsinstitut Syna AB dskklass 3. Bolagets betalningsanmärkningar är inte av sådan omfattning att förmågan att fullfö1ja kontraktet äventyras. Regionen har inte tillämpat uppställda skall-la:av lika för samtliga anbuds­ givare. Anbud som inte uppvisat en kreditvärdering motsvarande UC:s nivå 3 har utvärderats trots att kompletterande info:nuation inte åberopats. Regionen bar heller inte angett vilka krav som ställs på en godtagbar för­ klaring. Utvärderingen har dälrned skett i strid med likabehandlingsprinci­ pen. Dessutom har förfr�aningsundedaget stora brister avseende förntsäg­ barhet, särskilt ifra.ga om hur skall-kravet att företag ska ha sund och stabil 2L ,iA'1·1l ?Q 1L� 8·5� 2L,cAi2012 8:53 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM rn. 9022 ekonomi ska utvärderas. Vidate saknar vissa antagna anbud ansvarig med s. 4/8 Sida3 14028-11 E lGÖTEBORG Avdelning 1 specialistkompetens samt uppfyller inte kraven på karenstid, Bolaget kan tack vare bl.a. sitt läge och sin flexibla organisation erbjuda mycket konkun:enskraftiga priser. Regionen har inte redogjort for skälen till vari'ör bolagets anbud bedöms vara för lågt och bolaget har därmed berövats sin rätt att yttra sig över detta innan anbudet förkastades. Regionen anser att ansökan ska avslås och anfor bl.a. följande. Bolaget har inte visat att det är ett välskött företag med sund och stabil ekonomi. Bola­ get hade vid anbudstidens utgång inte skickat in den i anbudsförfrågan ef­ terfrågade riskklassi:ficeringen. Bolaget kompletterade sitt anbud med kxe­ ditupplysning den 20 september visa..1-de riskklassificering 2 samt den 7 oktober visande riskldassificering 3. Kompletteringarna har gjorts efter anbudstidens utgång och utan att det har begärts av regionen, varför bola­ gets anbud inte har beaktats. Regio11en har accepterat alternativ till risk­ klassificering och gjort en egen utredning av anbudsgivama. Bolaget låg så sent som i juli 2011 i riskklass 1, har flertalet betalningsanmärkningar samt en revisorskommentar angående brister i den interna kontrollen. Intyget från banken säger inget om bolagets krediter hos andra banker och förkla­ rar inte riskklass 1 i juli 2011. Förvalmingsrätten i Göteborg har i dom (mål nr 11579-11) kommit :fram till att bolaget inte har den ekonomiska stabilitet som krävs. En av anbudsgivarna kunde inte riskklassificeras av UC eftersom det ddvs i kommission. Företaget har dock inkommit med en UC och en årsredovis­ ning och har inga betalningsanmärkningar eller andra brister i ekonomin. De kontroller som reg10nen har gjort har -visat att de medici.n.slrt ansvarig läkarna har specialistbevis i handkirurgi. l,R.9022 S. 5/8 Sida 4 FÖRVALT�1NGSRÄTTEN DOJ.\tl 14028-1 I E I GÖTEBORG Avdelning 1 Bolaget har lämnat onormalt låga priser> i vissa fall 87 procent lägre än medelpris. Den förklaring som bolaget efter begäran lämnade in var inte tillfredsställande och medicinskt sakkunniga menade att upphandlingen inte kunde genomföras till ett så lågt pris. DOMS.KÄL Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke�diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap, 9 § e11er någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 5 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning En första fråga i målet är huruvida villkoret enligt punkt 2.7 i förfrågnings­ underlaget om att en ai1.budsgivare ska vara ett välskött företag med sund och stabil ekonomi är för vagt formulerat för att uppfylla laavet på öppen­ het och förutsebarhet enligt 1 kap, 9 § LOU. I förfrågningsunderlaget har villkoret specificerats genom ett krav på att anbudsgivare ska ge in kreditupplysning och därvid med viss högsta risk� klassificering. Det har tydligt angetts att en riskklassificeri11g från UC som inte understiger nivå 3 medför att villkoret om sund och stabil ekonomi anses uppfyllt Även en anbudsgivare som inte når upp till nivå 3 enligt UC 2; '\Il ')0'I\ "- 'n1'1 NR. 9022 Sida 5 14028-1I E 8. ,-; FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1.',.'il••._ 'IL "J "- I GÖTEBORG DOM Avdelning 1 'I eller motsvarande kan emellertid kvalificera sig enligt punkt 2.7 om en godtagbar rorklaiing lämnas med yttel'ligare information om företagets ekonomiska ställning. Enligt förvaltningsrättens mening måste begreppet "godtagbar förklaring" i detta avseende anses ta sikte på varför anbuds.gi­ varen inte uppnått risknJ:v·å 3 enligt UC eller motsvarande nivå enligt annat kreditupplysningsföretag. Åven om uttrycket )'godtagbar förklaring" i sig är vagt, anser förvaltningsrätten därför att det i tillräcklig grad framgår av sammanhangetvadsomavses.Bestämmelsernaipunkt2.7iförfrågnings­ underlaget kan därför inte anses strida mot l kap. 9 § LOU. Frågan är då om regionen, genom att utesluta bolagets anbud frän utvärde­ ring, har handlat i strid med villkoren i :förfrågningsunderlaget och därmed i stdd med LOU. Av handlingarna framgår att bolaget vid anbttdstidens utgång hade gett in ett intyg från Swedbank men inte hade gett in någon kreditupplysning från UC. Efter anbudstidens utgång kompletterades anbudet vid två tillfällen med kreditupplysningi en från UC som visade dskklass 2 och en från ett annat kreditvårderingsinstitut som visade riskk.lass 3 . Vidare har regionen inhämtat en kreditupplysning från UC. Av infom1ationen från UC framgår att risklrvalificeringen bl.a, beror på att bolaget. haft betalningsarunärkningar, varav en gäller testföring avseende skattekontot så sent som den 3 juli 201 1 . Intyget från Swedbank innehållet inga upplysningar i dessa avseenden och kan i övrigt endast anses i all­ männa ordalag ge information om bolagets ekonomiska ställning. Enligt förvaltningsrättens mening har regionen dfu'for haft fog för sin bedömning att bolaget inte lämnat en sådan godtagbar förklaring som avses i punkt 2.7 1 förfrågningsunderlaget, Kvalificeringskravet har al.ltså inte uppfyllts. Att bolaget uppnått risknivå 3 i en kreditupplysning efter tilldelningsbeslutet föranleder ingen annan bedömning. I GÖTEBORG Avdelning 1 Ilr, CQ'I" ,ir1. , LL S. i/8 Sida 6 14028-1 1 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Förvaltningsrätten anser således att regionen rätteligen har uteslutit bola" gets anbud från utvärdedng. Vid sådant förhållande kan regionens förfa­ rande vad gäller anbud från andra anbudsgivare inte medföra att bolaget lidit skada eller riskerat att lida skada. Det som bolaget anfört i detta avse­ endeföranlederdärföringenåtgärdavförvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/lB LOU) � �-�, Kristina Jamevall Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Anna Hultgren. 24.JAM.2C12 8:55 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den somvill överkla� fö1Valtningsrättens beslut ska skriva till I(fil:i;unanätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller läfilnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha ko11'.tnllt in till fötvaltcings:rätten inom tte vecko,: från den dag då ki.aganden fick del av beslutet, Tiden för övetkla.ga.ndet för; offentligpm räknas emellertid fr:å..'1 den da.g beslutet meddelades. Om sista dagen för Ö'vetklagandet infaller på iö:t:d-ag, söndag eller helgdag, midso:tnmru:afton, julafton elle:t nyårsafton räcket det att sktivelsen ko.romer in nästa va.:cdag. Fö.t att ett överklag:mde ska kun..'la tas upp i k:a.�:rätte:n f01:dras :att prövningstill.stånd meddelas. Kammattiitte:o. liimna.:t prövn.ingstillsta.nd om. det är av vikt föt ledning av .tättstillämpni.ogen att överklagandet prö'vas, a.oledning fö;1;ekorri..mer till ändring i det slut vai.till förv-alb::J.ingsrätten kommit eller det annats Enns synnerlig� skäl att pröva övetklag---4"11det. Om p:tövni.ogstilistånd inte rueddelas scit fötvalto.ingstiittens beslut fast. Det är därfö:r: viktigt att det klart och tydligt fuungår a.v överkl andet till katnmat.citten varför man 2. det beslut som ÖYetklagas med uppgift 3. om förvaltni."lgstättens namn, målnu.,mi."ne.r samt dagen för beslutet 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltnings1:ätte11S beslut som klaganden vill få till st.lilld, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och �ad han/hon vill styrka med vru:j e särskilt bevi...s. Sktlvelse.-rJ. .ska 1:rai;a undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adtessen till fö.tvalto.ingsrätten framgat av beslutet. Om klag.m.den :anlitnr ombud ska denne sända in ful.l.:maktiocigjnalsamtuppg�sittnamn, adtess och telefonnummer. Om. någon person� ellet adressuppgift ändras) ska Ni utan cköjsmål amniila ändringen till kammarrätten. I mål om ÖYetprövnio.g eflligt.. lagen (2007:1091) om offe..11.tlig upphandling elle1: lagen (2007:1092) otn upphandling inom otnrådena vatten) energi, ttanspotter och posttjänster fär avtal slutas innan tiden för öYerklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fä.r a-vtal slutas när tio dagar hal: gått &..n det att rätten avgjort målet ellet upphä:vt ett iaterimisti.skt beslut. l vissa full fä:r; avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande fru: inte prövas sedan �:vtal har; slutits. Fullstiindig infottnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lag:atna. Behöver Ni fler upplvs:o.ingar om hu1; m:ui. övexldagat; kan Ni _:ända Er till fö.rvaltningsrätten. DV 3109/1B LOU 1 . den klagandes narn.n, persorumm.tner, y1:ke1 postadress och celefonnum.tnet. Dessutom ska adtess och telefonnum.mer till arbetsphtsen och evenmell annan plats där klag,...n.den kan näs for delgtV'J:'llög llimnas or.o. dessa u.'f'pgifter inte tidigare uppgetts i milet. Om någon person- eller adt:essuppgift ändras är det viktigt att anmälan soar..tSt göts till katnmarrätten, ag anse.r att p.i:övningstillstlnd bö:c meddelas. Skrivelsen med öve:ddagande ska innehålla 1