FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN E n h e t 2 Maja Karkkonen SÖKANDE EcolabAB,556062-9486 DOM 2015-06-04 M e d d e l a d i Falun Mål nr Sida 1 (5) 990-15,991-15, 992-15, 9 9 3 - 1 5 , 9 9 4- 1 5 , 9 9 5- 1 5 KONKURRENSVERKET Postadress Besöksadress Telefon Telefax Kullen4 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Ombud: Monika Morling Ecolab AB Box164 Avd 125 24 Älvsjö MOTPARTER 1. Borlänge kommun (990-15) 2. Falu kommun (991-15) 3 . Gagnefs kommun (992- 15) 4. Säters kommun (993-15) AktbH 5 . Ludvika kommun (994-15) 6 . Västerbergslagens utbildningscentrum (995-15) Ombud för samtliga motparter: UpphandlingsCenter i Ludvika kommun 771 82 Ludvika SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ecolab AB:s ansökan om överprövning. 2015 -06- 0 5 -. Dnr KSnr Dok.Id 137961 Box45 S-791 21 Falun Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 990-15,991-15, I FALUN Enhet 2 992-15, 993-15, 9 9 4 -15-995- 15 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Den gemensamma nämnden för upphandling i Ludvika kommun (Upp­ handlingsCenter) genomför som ombud för Borlänge, Falu, Gagnefs, Lud­ vika och Säters kommuner samt Västerbergslagens utbildningscentrum (De upphandlande myndigheterna) en samordnad upphandling avseende "Ma­ skindiskmedel mm" ( GNU 2014/80). Upphandlingen genomförs i form av ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Tilldelningsbeslut fattades den2 oktober 2014, varvid anbudet från Rekal SvenskaAktiebolag (Rekal) antogs. Detta tilldelningsbeslut över­ klagades och förvaltningsrätten meddelade dom den 21 november 2014 i mål m 4962-4967-14 varigenom förordnades om rättelse genom ny utvär­ dering. De upphandlande myndigheterna genomförde ny utvärdering och meddelade nytt tilldelningsbeslut den28 november 2014 genom vilket Ak­ sab Kemi Sverige AB:s (Aksab) anbud antogs. Rekal begärde överpröv­ ning av detta tilldelningsbeslut och förvaltningsrätten avslog ansökan i dom den 19 januari 2015 ( mål nr 5970-5975-14). Kammarrätten i Sundsvall beslutade den 19 februari 2015 att inte meddela prövningstill­ stånd (mål nr 178-183-15). Även Ecolab AB (Ecolab) begärde överpröv­ ning av tilldelningsbeslutet den28 november2014. Förvaltningsrätten meddelade dom den2 februari2015 i målm5994-5999-14 varigenom förordnades om rättelse genom förnyad kontroll av om det obligatoriska kravet i2.13 var uppfyllt. Ett nytt tilldelningsbeslut fattades den 4 mars 2015 varvid Aksabs anbud antogs. Ecolab ansöker om överprövning av tilldelningsbeslut den 4 mars 2015 och yrkar i första hand att upphandlingen rättas såtillvida att Aksabs anbud diskvalificeras och att Ecolab tilldelas avtalet och i andra hand att upp- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 990-15, 991-15, I FALUN Enhet 2 992-15, 993-15, 994-15-995-15 handlingen ska göras om. Som grund för ansökan anförs i korthet att Ak­ sabs anbud inte uppfyller ställda krav och att deras intygande i anbudet inte längre är aktuellt som vid tiden för inlämnande. Ett avtal skulle i så fall innehålla grova felaktiga intyganden från anbudsgivaren. De upphandlande myndigheterna anser att Ecolabs ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR RÄTTENS AVGÖRANDE Förutsättningarförförvaltningsrättens bedömning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på Gfr RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Ecolab anfört är visat att De upphandlande myndigheterna brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Ecolab lidit eller kan komma att lida skada (1 6 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndig­ heter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principer om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Uppfyllande av obligatoriskt krav Ecolab gör gällande följande. Vid anbudsingivande den 11 september 2014 hadeAksabettgiltigtISO9001-certifikat,giltigttillden11 februari2016. Av någon anledning har Aksab fråntagits certifikatet den 29 januari 2015 . Eftersom Aksab inte idag kan verifiera att de uppfyller de sju kvalifice­ ringskraven som De upphandlande myndigheterna ställer i bilagan för mil­ jökrav anser Ecolab att De upphandlande myndigheterna inte ska godkänna Aksabs anbud. I FALUN 992-15, 993 -15, Enhet2 Sida 4 994-15-995-15 De upphandlande myndigheterna anför i huvudsak följande. Det framgår med all önskvärd tydlighet i förfrågningsunderlagets bilaga "Miljökrav" att kravet på certifiering är ett kvalificeringskrav och inte av kontraktuell ka­ raktär. Av detta följer att huvudregeln ska tillämpas - att det obligatoriska kravet ska vara uppfyllt vid tiden för anbudsingivandet. Någon skyldighet för anbudsgivare att bibehålla sin certifiering under avtalstiden finns ej och återfinns inte heller i upphandlingens kommersiella villkor. Hade De upp­ handlande myndigheterna krävt uppfyllande av ISO 9001 under hela av­ talstiden hade det framgått av bilagan "Kommersiella villkor". Förvaltningsrätten konstaterar att det av förfrågningsunderlaget, punkt A.22 i_bilaga "Miljökrav", framgår att leverantör ska lämna verifikation på att denne uppfyller kravet i punkten. Aksab har som verifikat angett certi­ fi kat enligt ISO 9001 . Ecolab har anfört att Aksab inte längre innehar detta certifikat och därmed inte kan uppfylla kravet på verifikation. En upphand­ lande myndighet får inte efterge eller bortse från sådana krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget. Det är dock ostridigt att Aksab vid tiden för avlämnandet av sitt anbud innehade det aktuella certifikatet. Den omstän­ digheten att Aksab numer har fråntagits sitt ISO9001-certifikat innebär enligt förvaltningsrättens mening inte att Aksabs anbud vid den senaste utvärderingen skulle ha förkastats. Skäl för ingripande enligt LOU förelig­ ger således inte på den grunden. Inlämnande av säkerhetsdatablad Ecolab anför följande. Förvaltningsrätten förordnade i mål nr 5994 -5999- 14 om rättelse och förnyad kontroll av om Aksab uppfyllde kraven på sä­ kerhetsblad. Efter påtryckningar från en branschförening har Aksab ändrat sina säkerhetsblad så att de uppfyller de lagkrav som finns. De upphand­ lande myndigheterna fann därför vid den senaste anbudsutvärderingen att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 990-15, 991-15, Sida 5 994-15-995-15 Aksab uppfyllde kravet i 2.13, detta trots att Aksab vid tiden för anbudsin­ lämning inte hade godkända säkerhetsdatablad. De upphandlande myndigheterna gör gällande följande. De har i förfråg­ ningsunderlaget gjort en uppenbar felskrivning. Utan den felskrivningen hade kravet rätteligen varit ett avtalsvillkor som antagen leverantör ska uppfylla från avtalsstart och under hela avtalet. Förvaltningsrätten konstaterar att det av upphandlirigsrapporten framgår att De upphandlande myndigheterna har begärt in säkerhetsdatabladen och vid en kontroll funnit att Aksab uppfyllt kravet. Ecolab har gjort gällande att Aksab har fått tillfälle att rätta säkerhetsbladen och att de inte uppfyllde kraven vid anbudsinlämnandet. Ecolab har dock inte inkommit med något som styrker deras påstående varför förvaltningsrätten finner att Ecolab inte har visat att De upphandlande myndigheterna har brutit mot någon av de grundläggande principerna för upphandling genom att anta Aksabs anbud. Det finns därför inte skäl för ingripande enligt LOU på denna grund. Sammanfattande bedömning Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Ecolab inte har visat att det föreligger sådana brister i upphandlingen som ger skäl för ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3109/lCLOU). FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 990- 15, 991-1 5, I FALUN 992-15, 993-15, Enhet 2 [Ufii�Wfpl;t!JO- Eva Karlsson Helghe '--"- - rådman )