Dok.Id 476165 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 Mål nr 4779-17 Avd. 3 SÖKANDE Meddelad i Göteborg JOBmeal Göteborg AB, 556670-6411 Marieholmsgatan 120 415 02 Göteborg Ombud: Advokaten Göran Andersson, jur. kand. Ponthus Andersson och jur. kand. Markus Garfve Hellström Advokatbyrå KB Box 7305 I 03 90 Stockholm MOTPA R T Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, 556070-5054 Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen avseende delområde 2 (vat­ tenautomater) inte får avslutas förrän rättelse gjorts i form av ny utvärdering av de lämnade anbuden. Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031·711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Avd Dnr KSnr ,,.,., �7 1D �-- l..,11 .---. i ,,p- Aktbil 031·73270 00 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG BAKGRUND Upphandlingen DOM 2017-07-10 2 4779-17 Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolaget (Upphandlingsbolaget) genom­ för en upphandling av ramavtal för hyra och service av kaffeautomater (del­ område 1) och vattenautomater (delområde 2). Upphandlingen genomförs i form av öppet förfarande, där s.k. omvänd anbudsprövning tillämpades. Av förfrågningsunderlaget framgår att Upphandlingsbolaget hade för avsikt att anta det anbud för respektive delområde som uppfyllde samtliga obligato­ riska krav och hade lägst pris. Förvaltningsrätten antecknar i detta samman­ hang att endast upphandlingen avseende delområde 2 har relevans i föreva­ rande mål. Upphandlingsbolaget meddelade tilldelningsbeslut den 2 juni 2016. Av till­ delningsbeslutet framgår att Upphandlingsbolaget avsåg att teckna ramavtal med Water Company i Sverige AB (Water Company). I de särskilt redovi­ sade skälen till beslutet anges följande. Jobmeal Göteborg AB (Leverantören) uppfyller inte i förfrågningsunderla­ get ställda kvalificeringskrav avseende: 1.3.1.6 Organisation för utförande Punkt a) Leverantören har i sitt anbud inte angivit beskrivning av kundtjänst. - Punktc)LeverantörenharinteangettuppgiftomLeverantörensut­ bildnings- och kompetensutveckling för personalen för att säker­ ställa att hygienisk/teknisk service sker enligt vattenautomattill­ verkarens föreskrifter. Den i anbudet angivna beskrivningen avser endast Kaffeautomater. 1.3.5.2 Vattenautomatsmodeller - Leverantörens offererade Vattenautomat 4 uppfyller inte kravet på enhandsfattning. DOM 3 4779-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG JOBmeal Göteborg AB (JOBmeal) ansökte om överprövning av upphand­ lingen. JOBmeal yrkade i första hand avseende delområde 2 att upphand­ lingen skulle rättas på så sätt att ny utvärdering av anbuden skulle göras, där bolagets anbud skulle ingå. I andra hand yrkade JOBmeal att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten avslog JOBmeals ansökan den 16 september 2016, mål nr 6423-16, med motiveringen att JOBmeals beskrivning av kundtjänsten inte uppfyllde det obligatoriska kravet i förfrågningsunderlagets punkt 1.3.1.6. Förvaltningsrätten fann inte skäl att pröva om JOBmeals anbud i övrigt uppfyllde ställda krav och om dessa var tillräckligt tydligt utformade. JOBmeal överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Göte­ borg. Kammarrätten meddelade dom den 25 april 2017, mål nr 5319-16. Kammarrätten visade målet åter till förvaltningsrätten för ny prövning i en­ lighet med vad som angavs i skälen för kammarrättens avgörande. Av skä­ len framgår att kammarrätten ansåg att JOBmeals anbud uppfyllde kravet på beskrivning av kundtjänst och att Upphandlingsbolaget därmed inte haft fog för att förkasta anbudet på den grund som prövats av förvaltningsrätten. Som skäl för avgörandet angav kammarrätten även följande. Upphandlings­ bolaget har vid utvärderingen också funnit andra brister i JOBmeals anbud. Dessa har inte bedömts av förvaltningsrätten och bör lämpligen prövas där varför målet beträffande delområde 2 ska återförvisas för ny prövning. Med hänsyn härtill prövar kammarrätten i detta mål inte de invändningar mot övriga anbudsgivares anbud som JOBmeal framfört först i kammarrätten. 2017-07-10 Tidigare överprövningar FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 YRKANDEN M.M. Ramen för förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrätten har i första hand att pröva om Upphandlingsbolaget haft fog att utesluta JOBmeals anbud på de grunder som Upphandlingsbolaget angett i det särskilda beslutsmeddelandet och som inte har prövats av kam­ marrätten i mål nr 5319-16. Av handlingarna framgår att JOBmeals anbud erbjöd ett lägre pris än det anbud som Water Company lämnat. Om förvaltningsrätten vid sin prövning finner att Upphandlingsbolaget inte har haft godtagbara skäl för att utesluta JOBmeals anbud saknas då anledning att pröva om det vinnande anbudet från Water Company inte uppfyllde de obligatoriska kraven i enlighet med vad JOBmeal anfört i kammarrätten. För det fall att Upphandlingsbolaget bedöms ha haft sakliga skäl för att ute­ sluta JOBmeals anbud får prövas om Upphandlingsbolaget borde ha uteslu­ tit även Water Companys anbud från fortsatt utvärdering på de grunder som JOBmeal anför. Om så bedöms vara fallet får JOBmeal anses riskera att lida skada eftersom inget anbud föreligger som av den upphandlande myndig­ heten bedömts uppfylla de obligatoriska kraven. I en sådan situation kan nämligen en ny upphandling komma i fråga där JOBmeal skulle kunna delta. Att det i upphandlingens delområde 2 kommit in ytterligare ett anbud. från Vattentornet Aqua Concilio AB (Vattentornet), föranleder inte någon annan bedömning. Upphandlingsbolaget har inte prövat om det anbudet uppfyller de uppställda obligatoriska kraven. I likhet med vad kammarrätten uttalat i mål nr 5319-16 anser förvaltningsrätten att det "inte (kan) vara lämpligt att en förvaltningsdomstol i överprövningsprocessen i en sådan situation gör en utvärdering av övriga inkomna anbud". 4779-17 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 Vad JOBmeal yrkar och anför JOBmeal yrkar avseende upphandlingens delområde 2 att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits ge­ nom att en ny utvärdering genomförs varvid anbudet från JOBmeal tas upp till utvärdering. För det fall att förvaltningsrätten finner att JOBmeals anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven yrkar bolaget i andra hand att upp­ handlingen ska göras om. JOBmeal anför i huvudsak följande. Angående JOBmeals anbud Upphandlingsbolaget har felaktigt och i strid med de grundläggande princi­ perna i LOU, förkastat JOBmeals anbud p.g.a. påstådda brister i beskriven organisation för utförande och att en av vattenautomatsmodellerna saknar enhandsfattning. JOBmeals anbud uppfyller de ställda kraven. Om anbudet rätteligen hade beaktats vid utvärderingen av delområde 2 hade JOBmeal tilldelats kontraktet. JOBmeal har därigenom lidit eller riskerat lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § LOU. I upphandlingens förfrågningsunderlag anges följande i punkt 1.3.1.6: Leverantören ska ha erforderliga resurser för löpande hantering av leve­ rans, hyra och hygienisk/teknisk service av kaffe- respektive vattenautoma­ ter samt leverans av tillhörande produkter. Som bevis ska Leverantören till anbudet ange den information om organi­ sationen och verksamheten som efterfrågas enligt nedan. /.../ c.) Uppgift om Leverantörens utbildnings- och kompetensutvecklingför personalen för att säkerställa att hygienisk/teknisk service sker enligt kajfe­ och/eller vattenautomattillverkarens föreskrifter. Förfrågningsunderlaget innehåller inte någon närmare beskrivning av vad uppgifter avseende "utbildnings- och kompetensutveckling.. ." ska inne- 5 4779-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 hålla. Om Upphandlingsbolaget önskat en redogörelse av ett särskilt slag har det ålegat bolaget att tydligt ange detta i förfrågningsunderlaget. Vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget är en kortfattad redogörelse. En kortfat­ tad redogörelse blir också till sin natur väldigt översiktlig. Beträffande kravet i del c.) framgår bl.a. följande av JOBmeals anbud. Vifoljer alltid tillverkarens föreskrifier. Dessutom utbildas personalen lö­ pande då det sker förändringarfrån våra tillverkare eller då vi köper in nya automater. I anbudet har JOBmeal förvisso angett en utökad beskrivning gällande kaffeautomater. Detta då kraven på hygienisk och teknisk service av kaffeautomater är mycket mer omfattande än för en vattenautomat. Ovan citerad beskrivning utgör dock en beskrivning av JOBmeals utbildning- och kompetensutveckling för personal gällande säkerställande av hygienisk och teknisk service gällande både kaffe- och vattenautomaterna. "Nya automa­ ter" syftar på båda sorterna. Även detta krav har JOBmeal således uppfyllt. Tillverkarnas föreskrifter för att säkerställa hygienisk/teknisk service är väl­ digt kortfattade. En genomsnittlig arbetstagare lär sig att hantera vatten­ automaten efter en genomgång. Vid en kortfattad redogörelse räcker det då att ange att personalen löpande utbildas då det sker förändringar från till­ verkarna eller när bolaget köper in nya automater. Sammanfattningsvis mot­ svarar JOBmeals beskrivning i anbudet både den kortfattade beskrivning som efterfrågas och de krav som upphandlingsföremålets genomförande kräver. JOBmeal har i sitt anbud offererat vattenautomaten Escowa Atena XXL Enhandsfattning. Av ingivet produktblad framgår därutöver tydligt att vat­ tenautomaten kan fås med enhandsfattning. JOBmeal har alltså rätteligen uppfyllt även detta krav. Sett i sitt sammanhang är det uppenbart att JOBmeal offererat en produkt med enhandsfattning. 4779-17 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 Upphandlingsbolaget verkar nu göra gällande att JOBmeals anbud förkas­ tats då det inte gått att verifiera om den offererade vattenautomaten verkli­ gen har enhandsfattning. Hur Upphandlingsbolaget menar att en sådan veri­ fiering ska gå till är inte helt klart. Förfrågningsunderlaget innehåller inga uppgifter om att så ska ske. Inte heller innehåller förfrågningsunderlaget några uppgifter om att artikelnumret måste vara sökbart på anbudsgivarens eller tillverkarens hemsida eller att produktbladet måste innehålla en bild på vattenautomat med enhandsfattning. Upplysningsvis kan nämnas att när det gäller dryckesautomater så konfigu­ reras dessa ofta för större kunder, t.ex. Upphandlingsbolaget, och anpassas efter de krav som ställs i upphandlingen. Automaterna är flexibla och går att få i många utföranden. Angående Water Companys anbud I förfrågningsunderlaget, punkten 1.3.1.7 Referensuppdrag, anges att leve­ rantören ska redovisa referensuppdrag enligt nedan. "De/område 2, Vattenautomater: Leverantören ska ha erfarenhet av löpande hantering av leverans, hyra och hygienisk/teknisk service av vattenautomater samt leverans av tillhörande produkter till två (2) uppdragsgivare med tillsammans minst 50 leveransa­ dresser. Med leveransadress avses en adress, oavsett om leveransen har omfattat en ellerflera vattenautomater. " Water Company har i sitt anbud angett Statens inköpscentral vid Kammar­ kollegiet som en av referenserna. Statens inköpscentral är emellertid ingen uppdragsgivare utan en inköpscentral. Water Companys uppdragsgivare är i stället de avropsberättigade upphandlande myndigheter och enheter som väljer att göra avrop från ramavtalet. Genom att uppge Statens inköpscentral 4779-17 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 som referens har Water Company inte lämnat referensuppdrag i enlighet med förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlaget, punkten 1.3.5.2 Vattenautomatsmodeller, följer att alla erbjudna vattenautomater ska kunna leverera kylt vatten med eller utan kolsyra. Det till Water Companys anbud bifogade produktbladet saknar emellertid helt information om automaterna kan leverera kylt vatten utan kolsyra. Produktbladet för Soda AS-45 anger specifikt att automaten är en kolsyreautomat. Då automaten inte kan leverera kylt vatten är det ställda skall-kravet inte uppfyllt. Vad som offererats och dess egenskaper framgår tydligt av ingivna handlingar. Lösa påståenden från anbudsgivaren, som Upphandlingsbolaget inhämtat, om att kraven är uppfyllda kan inte värderas högre än ingivna handlingar. Då ställda skall-krav enligt ovan inte uppfyllts skulle anbudet rätteligen ha förkastats. Upphandlingsbolagets inställning i målet Upphandlingsbolaget anser att ansökan om överprövning ska avslås av­ seende upphandlingens delområde 2. Upphandlingsbolaget anför i relevanta delar i huvudsak följande. Angående JOBmeals anbud Vad avser vattenautomater finns ett särskilt krav på att personal som utför uppdraget "har den kompetens som erfordras samt utbildas kontinuerligt" (se 1.3.6.4). Som framgår av punkt 1.3.1.6 c.) har anbudsgivaren att be­ skriva utbildning och kompetensutveckling för personalen för att säkerställa att hygienisk/teknisk service sker enligt kaffe- och/eller vattenautomat­ tillverkarens föreskrifter. I anvisningen för redovisningen anges uttryckligen 4779-17 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 2017-07-10 9 4779-17 att leverantörens utbildnings- och kompetensutveckling för personalen ska anges. Den begärda redovisningen har därmed ett specifikt uttalat syfte, nämligen att det kan säkerställas att personalen har den kompetens som er­ fordras för hygienisk/teknisk service enligt vattenautomattillverkarens före­ skrifter och att personalen utbildas kontinuerligt. JOBmeal har utförligt beskrivit personalens utbildning och kompetensut­ veckling avseende kaffeautomater. Däremot går det inte alls att utläsa hur kraven uppfylls vad gäller utbildning och kompetensutveckling för persona­ len avseende vattenautomater. Den enda redovisning som lämnats är föl­ jande (bilagan Serviceinstruktioner rör enbart kaffemaskiner). Vår personal utbildas vid nyanställning i hygienisk/teknisk service for våra kaffemaskiner. Vifoljer alltid tillverkarens föreskrifter. Dessutom utbildas personalen löpande då det sker förändringarfrån våra tillverkare eller då vi köper in nya automater. (Upphandlingsbolagets understrykning) Beskrivningen kan inte anses leva upp till kravet för redovisningen - att beskrivningen ska redovisa hur leverantören genom utbildning och kompe­ tensutveckling för personalen säkerställer att hygienisk/teknisk service sker enligt tillverkarens föreskrifter. Om det skulle vara tillräckligt att på ett så­ dant intetsägande sätt som JOBmeal redovisat uppgifterna förfelas kravets syfte. JOBmeals lämnade redovisning lever inte upp till kravet på redovis­ ning och anbudet har därmed rätteligen förkastats. Övriga två anbudsgivare inom delområdet vattenautomater har däremot kunnat beskriva insatser för på ett kortfattat men relevant sätt. I upphandlingen har det avseende position 4 efterfrågats en vattenautomat "Stor modell> 1001/h med enhandsfattning". Vidare har följande upplys­ ning lämnats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 Med enhandsfattning avses modellfor större verksamheter med högt tryck, exempelvis skolmatsalar som kräver att eleven ska kunna hålla en bricka/tallrik i ena handen samtidigt som en smidig påfyllning av glas sker med den andra handen. De bevis som begärts in för att styrka kravuppfyllelse är produktblad och artikelnummer. Det ligger i sakens natur att bevis begärs in i avsikt att krav­ uppfyllelse ska kunna styrkas, särskilt när det är fråga om tekniska specifi­ kationer. Det är anbudsgivaren som bär ansvaret för att tillräckliga bevis för kravuppfyllelse finns med i anbudet. JOBmeal har i prisbilagan för position 4 angett artikelnummer som ES40212 och bifogat ett produktblad benämnt "Vattenautomat Stor En­ handsfattning Atena XXL". Produktbladet visar en vattenautomat utan en­ handfattningskran. I stället visar produktbilden samma typ av kran som JOBmeal offererat för position 3. Någon närmare information om enhands­ fattningskranen har inte bifogats anbudet. Det angivna artikelnumret är inte heller sökbart på JOBmeals eller Escowas hemsida, varför det inte varit möjligt att kontrollera om produkten med det angivna artikelnumret avser en vattenautomat med enhandsfattningskran, trots att produktbilden visar att så inte är fallet. JOBmeal anger nu att det rör sig om en konfigurerad produkt. Om en offere­ rad produkt inte uppfyller ställda krav - i detta fall kran med enhandsfatt­ ning - i grundutförandet måste det kunna krävas att det tydligt framgår av anbudet hur konfigurationen av produkten ska gå till och någon information som identifierar vilken kran den konfigurerade produkten utrustas med. Det produktblad som bifogats innehåller dock inte någon information om någon kran med enhandsfattning, varken i form av teknisk beskrivning eller genom någon produktbild. Artikelnumret som angetts har inte heller kunnat använ­ das för att identifiera produkten eller kontrollera kravuppfyllelse. 10 4779-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 Vid en konfigurerad produkt hade JOBmeal exempelvis kunnat bifoga ett specifikt produktblad för den kran med enhandsfattning som var avsedd som komplement till produktbeskrivningen av själva vattenmaskinen (som är identisk med den som offererades i position 3). Nu bifogat produktblad ger ingen information om den aktuella kranen, eftersom kranen på bilden inte är en kran med enhandsfattning. Ingivna bevis styrker därmed inte att kraven på produkten är uppfyllda, var­ för anbudet rätteligen förkastats. I vart fall måste JOBmeals anbudsuppgifter i aktuell del anses vara så motstridiga att det inte utan att tillföra anbudet ytterligare sakuppgifter har kunnat lägga informationen till grund för pro­ duktens kravuppfyllelse. Angående Water Companys anbud Statens inköpscentral är, liksom Upphandlingsbolaget, en inköpscentral. Inköpscentraler tecknar bl.a. ramavtal för andra upphandlande myndigheter men använder även de upphandlade ramavtalen själva. Vidare är Kammar­ kollegiet som inköpscentral en samordnande organisation dit all statistik över försäljning enligt Kammarkollegiets ramavtal redovisas. Kammarkol­ legiet skulle därför, likt Upphandlingsbolaget för sina ramavtal, kunna be­ kräfta referensuppdraget, vilket företrädare för Kammarkollegiet bekräftat på fråga från Upphandlingsbolaget. Aktuellt krav innebär inte att referenten måste arbeta där referensuppdragen har utförts eftersom uppdragen inte ska utvärderas kvalitativt. Referenterna ska endast kunna bekräfta att uppdragen har utförts och har haft den omfattning som krävs, vilket referenten hos Kammarkollegiet kan göra genom de statistikuppgifter som Water Company rapporterat in i samband med arbete som utförts enligt beställningar från ramavtalet. 4779-17 Il FÖRVALTNINGSRÄTTEN IGÖTEBORG DOM 2017-07-10 12 4779-17 JOBmeal har påstått att de av Water Company offererade vattenautomaterna inte uppfyller kravet om att kunna leverera kylt vatten både med och utan kolsyra i vissa volymer. Upphandlingsbolaget har därför kontrollerat med Water Company att Upphandlingsbolaget uppfattat dess anbud korrekt. Water Company har bekräftat att kravet är uppfyllt för samtliga offererade­ automater. Sammanfattningsvis har Upphandlingsbolagets kontroll av Water Compa­ nys anbud visat att JOBmeals påståenden om brister är ogrundade. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2007:1091) om offentlig upphandling tillämplig. Lagen är upphävd fr.o.m. den I januari 2017. Eftersom den aktuella upphandlingen på­ börjades före den I januari 2017 ska den upphävda lagen enligt gällande över­ gångsbestämmelser tillämpas i detta mål. Efter ansökan från en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva I . en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndig­ het och en leverantör (16 kap. 4 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07- 1 0 Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas ( I kap. 9 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. Förvaltningsrätten har tidigare redogjort för ramen för prövningen med ut­ gångspunkt från kammarrätten avgörande i mål nr 53 1 9- 1 6 och förvaltningsrät­ tens tidigare överprövning av upphandlingen. Uppfyller JOBmeals anbud de obligatoriska kraven? I avsnittet 1.2 Administrativa bestämmelser, punkten 1.2.1 Krav på anbudet, anges att "Leverantören ska i anbudet visa att den uppfyller förutsättningarna och kraven i förfrågningsunderlaget. Obligatoriska krav på Leverantören och Varan/Tjänsten måste uppfyllas." Utbildnings- och kompetensutveckling JOBmeal har, som bevis för att bolaget uppfyller det krav som anges i punkten 1.3. 1.6, i sitt anbud uppgett följande. Vår personal utbildas vid nyanställning i hygienisk/teknisk servicefor våra kaffemaskiner. Viföljer alltid tillverkarens föreskrifter. Dessutom utbildas personalen löpande då det sker förändringarfrån våra tillverkare eller då vi köper in nya automater. Se även Bilaga Serviceinstruktion JOBmeal Göteborg AB. 4779-1 7 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 20 1 7-07- 1 0 Förvaltningsrätten konstaterar att den inledande meningen i JOBmeal svar end­ ast rör kaffemaskiner. Den närmast liggande tolkningen av det fortsatta svaret blir då att det också syftar på kaffemaskiner. I annat fall skulle budskapet bli att personalen när det gäller vattenautomater utbildas "löpande då det sker föränd­ ringar från tillverkare eller då vi köper in nya automater" men inte alls vid ny­ anställning, vilket framstår som mindre sannolikt. Därtill kommer att den bilaga som JOBmeal hänvisar till innehåller en utförlig och omfattande (9 sidor) in­ struktion beträffande skötseln av erbjudna kaffeautomater. Däremot nämns inte alls vattenautomater i instruktionen. JOBmeals svar hänvisar således uttryckligen till kaffemaskiner i såväl svarstext som bilaga. Däremot saknas helt hänvisningar till vattenautomater i redogörel­ sen. Om JOBmeal menat att viss text skulle avse även vattenautomater borde detta rimligen ha angetts på något sätt. Även om det inte i förfrågningsunder­ laget närmare anges vilken omfattning den information som efterfrågas måste ha, får det anses klart framgå att uppgifter ska lämnas även beträffande vatten­ automater när det gäller utbildnings- och kompetensutveckling för personalen. Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att JOBmeals anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på information i avsnittet 1 .3 . 1 .6, punkten c.). Denna brist i anbudet kan inte anses bero på att förfrågningsunderlaget varit otydligt. Upphandlingsbolaget har därmed haft saklig grund för att inte ta upp JOBmeals anbud i delområde 2 för slutlig utvärdering. Modell med enhandsfattning Förvaltningsrätten finner skäl att även pröva om Upphandlingsbolaget haft sak­ lig grund för att utesluta JOBmeals från utvärderingen p.g.a. av att anbudet inte uppfylldedeobligatoriskakravenenligt 1.3.5.2Vattenautomatsmodeller, posi­ tion 4. Stor modell > 1001/h med enhandsfattning. I förfrågningsunderlagets punkt 1 .3.5.2 anges att anbudsgivaren ska Bifoga produktbladför offererad vattenautomat "4 ". JOBmeal har bifogat ett pro­ duktblad som visar en vattenautomat som är identisk med den som Upphand- 4779- 1 7 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-10 lingsbolaget efterfrågar enligt position 3. Stor modell > 1 001/h. I det lämnade produktbladet anges också automaten "Kan fås med enhandsfattningskran". Enligt förvaltningsrättens mening innebär ovanstående att JOBmeal för position 4. lämnat ett produktblad som egentligen avser en annan produkt, men där det anges att automaten kan fås även i annan utformning, dvs. med enhandsfatt­ ningskran. Någon information om kranens utformning och funktion framgår inte alls. Det specifika kravet för den efterfrågade produkten belyses således inte. Det lämnade produktbladet avseende position 4. kan därmed inte anses varaettgodtagbartproduktbladfördenefterfrågadeprodukten. JOBmealsan­ bud uppfyller därför inte heller i denna del det i förfrågningsunderlaget upp­ ställda obligatoriska kravet, som enligt förvaltningsrättens mening var tillräck­ ligt tydligt utformat. Uppfyller Water Companys anbud de obligatoriska kraven? Frågan blir då om de brister i Water Companys anbud som JOBmeal åberopat är av sådan art att Upphandlingsbolaget inte borde ha utvärderat det. Vattenautomat position 2. Enligt punkten 1 .3.5.2 Vattenmodeller, i förfrågningsunderlaget ska leverantö­ ren "offerera följande vattenautomatmodeller för kylt vatten med och utan kol­ syra". Water Company har avseende position 2. offererat en vattenautomat, benämnd SODA AS-45. Av det bifogade produktbladet framgår att det är fråga om en maskin för produktion av kylt sodavatten. Däremot framgår inte att den också kan leverera kylt vatten utan kolsyra. Water Company har således inte i sitt anbud visat att den offererade produkten uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget. Upphandlingsbola­ get borde därmed inte ha tagit upp anbudet för slutlig utvärdering. Förvalt­ ningsrätten anser att Upphandlingsbolaget brutit mot den grundläggande prin­ cipen om likabehandling genom att ändå godta anbudet. Att Upphandlingsbola­ get vid kontroll i samband med överprövningen av upphandlingen funnit att den 4779-17 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 16 4779-17 2017-07-10 offererade automaten i sig uppfyllde det aktuella kravet föranleder inte någon annan bedömning. Referensuppdrag När det gäller de referensuppdrag som ska redovisas enligt punkten 1 .3. I .7 Re­ ferensuppdrag, instämmer förvaltningsrätten i Upphandlingsbolagets uppfatt­ ning. Förvaltningsrätten anser således att Water Companys anbud uppfyller det krav som anges i nämnda punkt. Sammanfattande bedömning Som framgått ovan anser förvaltningsrätten att varken JOBmeals eller Water Companys anbud på de grunder som åberopats av Upphandlingsbolaget respek­ tive JOBmeal uppfyller samtliga uppställda obligatoriska krav i upphandlingen. Eftersom inte något av de anbud, som Upphandlingsbolaget utvärderat i upp­ handlingens delområde 2, uppfyller de uppställda kraven skulle - om Upphand­ lingsbolaget iakttagit likabehandlingsprincipen - en ny upphandling kunna bli aktuell, där JOBmeal haft möjlighet att lämna anbud. JOBmeal kan från en så­ dan utgångspunkt riskera att lida skada genom att Upphandlingsbolaget i strid med likabehandlingsprincipen beslutat att tilldela Water Company kontraktet. Som framgått ovan har emellertid ytterligare en leverantör, Vattentornet, läm­ nat anbud i upphandlingens delområde 2. JOBmeal har gjort gällande att inte heller Vattentornets anbud uppfyller de uppställda obligatoriska kraven i upp­ handlingen. Vattentornets anbud har inte alls utvärderats av Upphandlingsbola­ get, som har tillämpad metoden med s.k. omvänd anbudsprövning. Om Vatten­ tornets anbud uppfyller de obligatoriska kraven kan bolaget rätteligen bli aktu­ ellt som avtalspartner i upphandlingen. I sådant fall kan JOBmeal inte anses riskera lida skada till följd av Upphandlingsbolagets förfarande. Om däremot inte heller Vattentornets anbud uppfyller de obligatoriska kraven har JOBmea l riskerat att lida skada eftersom upphandlingen då kan komma att göras om. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 2017-07-1 0 17 4779-1 7 Förvaltningsrätten anser att det inte är lämpligt att förvaltningsdomstol som första instans prövar anbud som över huvud taget inte har prövats av den upp­ handlande myndigheten. Vad JOBmeal anför beträffande brister i Vattentornets anbud bör därför prövas av Upphandlingsbolaget. Det lämpliga ingripandet är således att bestämma att upphandlingen ska rättas på så vis att ny utvärdering ska göras. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV3 l 09/1 B LOV) Maria Jolfors Detert Rådman Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson. I' www.domstol.se Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND !!h SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva rill Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen rill förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in rill förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ rillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit rill, 2. detinteutanattsådantrillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit rill, 3. detäravviktförledningav rättsrillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningsrillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet rill kammarrätten varför man anser att prövningsrillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. J(]agandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer rill bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer rill arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer rill arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas rill kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger rill stöd för en begäran om prövningsrillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • • koncessioner, lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, • försvars- och säkerhetsområdet, lagen(2011:1029) omupphandlingpå lagen (2016:1 1 47) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1 1 45) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www domstn\.w