FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målm
Sida 1 (5)
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen Enhet 12
SÖKANDE
Tristar Clean Städservice AB, 556560-0532 Box 12
462 21 Vänersborg
MOTPART
Åklagarmyndigheten Ekonomiavdelningen/Upphandlingsfunktionen Box 5553
114 85 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
2014-09-15 19106-14 Meddelad i
Stockholm
  2014 -09- 1 6
Avd
Dnr
KSnr Aktbll
    Förvaltningsrätten avslår Åklagarmyndighetens yrkande om att förvaltningsrätten ska besluta att Tristar Clean Städservice AB:s ansökan endast omfattar del01mådena 4-5 altemativt 4-7.
Fö1valtningsrätten avslår Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning.
  Dok.Id 521329
Postadress Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon 08-56168000
Telefax 08-56168001
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30
 115 76 Stockholm
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
KONKURRENSVERKET

  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19106-14
YRKANDEN M.M.
Åklagarmyndigheten genomför en upphandling avseende ramavtal för lokalvårdstjänster till ett antal olika åklagarkammare runt om i Sverige (ÅM-A 2013/1703). Upphandlingen är indelad i olika anbudsområden. Myndigheten använder sig av ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU.
Tristar Clean Städservice AB ruisöker om överprövning av upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande.
Enligt Åklagarmyndigheten brister bolagets anbud vad gäller två olika skallkrav, det ena gällande miljökrav på produkter och det andra gäUande redovisning av referensuppdrag. Såvitt gäller det första kravet är Tristar Clean Städservice AB miljödiplomerade och använder bara miljögodkända
produkter. Åklagarmyndighetens krav kan dessutom inte uppfyllas eftersom det enligt uppgift från bolagets leverantör inte finns någon handdesinfektion som är miljömärkt. Det saknas även kriterier för att ansöka om EUMblomman. Vad som finns på marknaden är en annan produkt än den Åklagarmyndigheten efterfrågar och som innehåller antibakteriella medel som inte är godkända inom sjukvården. I förfrågningsunderlaget anges vidare att anbudsgivaren ska bifoga en förteckning över de produkter och kemikalier som kan komma till användning. Detta bör inte utesluta att andra produkter kan komma att användas.
Vad gäller kravet på redovisning av referensuppdrag har Tristar Clean Städservice AB angett Skattemyndigheten och Binar som referenser. Med detta har bolaget visat att kraven i förfrågningsunderlaget kan uppfyllas. Det står inte angivet att en referens ska avse en viss volym. Kravet är
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
      
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida3 19106-14
istället att man ska kunna visa att man kan hantera de objekt som upphandlingen avser.
Åklagarmyndigl1eten bestrider bifall till Tristar Clean Städservice AB:s ansökan och yrkar för egen del att förvaltningsrätten ska besluta att bolagets ansökan endast omfattar delområdena 4-5 alternativt 4-7. Till stöd för sin talan anför myndigheten bl.a. följande.
Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning gäller hur bolagets anbud bedömts under utvärderingen, dvs. den typ av talan som eventuellt skulle kunna leda till en rättelse i de aktuella delområdena. Övriga delar av upphandlingen torde inte omfattas av den förlängda avtalsspät1·en och detta är något som bör klargöras av förvaltningsrätten.
Det finns flera handkrämer och handdesinfektioner som är miljömärkta. Tristar Clean Städservice AB har i sitt anbud angett två produkter med "ingen märkning", vilket Åklagarmyndigheten uppfattar som att de inte uppfyller kraven på sådan märkning som angetts i förfrågningsunderlaget. Det framgår vidare inte av anbudet när de rnferensuppdrag som Tristar Clean Städservice AB åberopar har påbörjats respektive avslutats. Bolagets anbud har p.g.a. dessa båda brister inte utvärderats vidare. Det har inte påvisats att detta strider mot LOU.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning är i och med vad bolaget har anfört om Åklagarmyndighetens miljökrav och möjligheten att uppfylla dessa vad gäller handdesinfektion inte begränsad till en viss del av upphandlingen. Åklagarmyndighetens yrkande om att förvaltningsrätten ska fastställa att bolagets ansökan endast omfattar delområdena 4-5 alternativt 4-7 kan redan på den grnnden inte vinna bifall.
     
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19106-14
Allmänna avdelningen
Om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts. Det är enligt praxis den patt som gör gällande att en upphandling är felaktig som på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter han grundar sin talan på (se
Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69).
Enligt Åklagarmyndighetens förfrågningsunderlag ska de produkter och kemikalier som anbudsgivare avser att använda sig av uppfylla kraven på miljömärkning enligt Svanen� Bra miljöval eller liknande. En av de produkter som efterfrågas av Åklagrumyndigheten är återfettande handdesinfektion (85 %) och den upphandlande myndigheten har gjmi gällande att det finns miljömärkta sådana att tillgå på marknaden. Tristar Clean Städservice AB kan mot den bakgrunden och med hänsyn till vad bolaget har anfö1i i sin ansökan om överprövning inte i tillräcklig mån anses ha visat att detta krav inte går att uppfyHa. Det är därmed inte visat att kravet strider mot LOU och något ingripande från förvaltningsrättens sida är därför inte aktuellt i denna del. Det är i målet ostridigt att Tristru· Clean Städservice AB åberopat produkter som inte uppfyller ovan nämnda miljökrav. Förvaltningsrätten finner därför att det inte är visat att
Åklagarmyndigheten brutit mot LOU när myndigheten uteslöt bolagets anbud från vidare utvärdering.
Enligt förfrågningsunderlaget ska anbud i fråga om redovisning av referensuppdrag bl.a. innehålla en redovisning av två stycken referensuppdrag som inte far ha avslutats tidigare än tre år från sista anbudsdatum och som ska ha pågått i minst sex månader. Tristar Clean Städservice AB har i sitt anbud ostridigt underlåtit att ange under vilken
I STOCKHOLM
       
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19106-14
tidsperiod de av bolaget åberopade referensuppdragen har genomförts. Detta i strid med nyss angivna skall�krav. Vid detta förhållande och med hänsyn till den begränsade prövningsram som förvaltningsrätten har enligt ovan, kan Tristar Clean Städservice AB inte inte heller i denna del anses ha visat att Åklagaimyndigheten brutit mot LOU när myndigheten uteslöt bolagets anbud från vidare utvärdering.
Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU).
<?:d
 Peter Andren Rådman
Håkan Jöngren har föredragit målet.
   
 ��.E� �I
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 SVERIGES DOMSTOLAR
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sJdckas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller detv:id en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut
meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommru:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstilliimpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnununer,
postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammartätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligtlagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fåuvtal slutas innan tiden för överklagande avrättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gåttfrån det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fAr avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande flh: inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
   IW(W.domslol.se
 
   FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I STOCKHOLM 2014-09-15
Alhnänna avdelningen Meddelad i
Sida 1 (5)
 Enhet 12
SÖKANDE
Stockholm
Mål nr 19106-14
 Tristar Clean Städservice AB, 556560-0532 Box 12
462 21 Vänersborg
MOTPART
Åklagarmyndigheten Ekonomiavdelningen/Upphandlingsfunktionen Box 5553
1 14 85 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE
  Förvaltningsrätten avslår Åklagarmyndighetens yrkande om att förvaltningsrätten ska besluta att Tl'istar Clean Städservice AB:s ansökan endast omfattar delområdena 4-5 altemativt 4-7.
Förvaltningsrätten avslår Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning.
    Dok.Id 521329
Postadress Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon 08-56168000
Telefax 08-56168001
Expeditionstid måndag-fredag 08: 00-1 6: 30
 l 15 76 Stockholm
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se

  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19106-14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
YRKANDEN M.M.
Åklagarmyndigheten genomfor en upphandling avseende ramavtal för lokalvårdstjänster till ett antal olika åldagarkammare runt om i Sverige (ÅM�A 2013/1703). Upphandlingen är indelad i olika anbudsområden. Myndigheten använder sig av ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU.
Tristar Clean Städservice AB ansöker om överprövning av upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande.
Enligt Åklagarmyndigheten brister bolagets anbud vad gäller två olika skallkrav, det ena gällande miljökrav på produkter och det andra gällande redovisning av referensuppdrag. Såvitt gäller det första kravet är Tristar Clean Städservice AB miljödiplomerade och använder bara miljögodkända produkter. Åklagarmyndighetens krav kan dessutom inte uppfyllas eftersom det enligt uppgift från bolagets leverantör inte finns någon handdesinfektion som är miljömärkt. Det saknas även kriterier för att ansöka om EU�blomman. Vad som finns på marknaden är en annan produkt än den Åklagarmyndigheten efterfrågar och som innehåller antibakteriella medel som inte är godkända inom sjukvården. I förfrågningsunderlaget anges vidare att anbudsgivaren ska bifoga en förteckning över de produkter och kemikalier som kan komma till användning. Detta bör inte utesluta att andra produkter kan komma att användas.
Vad gäller kravet på redovisning av referensuppdrag har Tristar Clean Städservice AB angett Skattemyndigheten och Binar som referenser. Med detta har bolaget visat att kraven i för.frågningsunderlaget kan uppfyllas. Det står inte angivet att en referens ska avse en viss volym. Kravet är
     
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
D OM
Sida3 1 9 1 06-1 4
istället att man ska kunna visa att man kan hantera de objekt som upphandlingen avser.
Åklagarmyndigheten bestrider bifall till Tristar Clean Städservice AB:s ansökan och yrkar för egen del att förvaltningsrätten ska besluta att bolagets ansökan endast omfattar delområdena 4�5 alternativt 4-7. Till stöd för sin talan anför myndigheten bl.a. följande.
Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning gäller hur bolagets anbud bedömts under utvärderingen, dvs. den typ av talan som eventuellt skulle kunna leda till en rättelse i de aktuella delområdena. Övriga delar av upphandlingen torde inte omfattas av den förlängda avtalsspät1·en och detta ät· något som bör klargöras av förvaltningsrätten.
Det finns flera handkrämer och handdesinfektioner som är miljömärkta. Tristar Clean Städservice AB -har i sitt anbud angett två produkter med "ingen märkning", vilket Åklagarmyndigheten uppfattar som att de inte uppfyller kraven på sådan märkning som angetts i förfrågningsunderlaget. DetframgårvidareinteavanbudetnärdereferensuppdragsomTristar Clean Städservice AB åberopar har påbörjats respektive avslutats. Bolagets anbud har p.g.a. dessa båda brister inte utvärderats vidare. Det har inte påvisats att detta strider mot LOU.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tristar Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning är i och med vad bolaget har anfört om Åklagarmyndighetens miljökrav och möjligheten att uppfylla dessa vad gäller handdesinfektion inte begränsad till en viss del av upphandlingen. Åklagarmyndighetens yrkande om att förvaltningsrätten ska fastställa att bolagets ansökan endast omfattar delområdena 4-5 alternativt 4-7 kan redan på den grnnden inte vinna bifall.
     
   Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19106-14
Allmänna avdelningen
Om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 1 6 kap. 6 § samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts. Det är enligt praxis den prut som gör gällande att en upphandling är felaktig som på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter han grundar sin talan på (se
Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69).
Enligt Åklagarmyndighetens förfrågningsunderlag ska de produkter och kemikalier som anbudsgivare avser att använda sig av uppfylla kraven på miljömärkning enligt Svanen, Bra miljöval eller liknande. En av de produkter som efterfrågas av Åklagrumyndigheten är återfettande handdesinfektion (85 %) och den upphandlande myndigheten har gjort gällande att det finns miljömärkta sådana att tillgå på marknaden. Tl'istar Clean Städservice AB kan mot den bakgrunden och med hänsyn till vad bolaget har anfölt i sin ansökan om överprövning inte i tillräcklig mån anses ha visat att detta krav inte går att uppfy1la. Det är därmed inte visat att kravet strider mot LOU och något ingripande från förvaltningsrättens sida är därför inte aktuellt i denna del. Det är i målet ostridigt att Tristar Clean Städservice AB åberopat produkter som inte uppfyller ovan nämnda miljö.krav. Förvaltningsrätten finner därför att det inte är visat att Åklagarmyndigheten brutit mot LOU när myndigheten uteslöt bolagets anbud från vidare utvärdering.
Enligt förfrågningsunderlaget ska anbud i fråga om redovisning av referensuppdrag bl.a. innehålla en redovisning av två stycken referensuppdrag som inte får ha avslutats tidigare än tre år från sista anbudsdatum och som ska ha pågått i minst sex månader. Tristar Clean Städservice AB har i sitt anbud ostridigt undel'låtit att ange under vilken
I STOCKHOLM
     
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 191 06-14
AIImänna avdelningen
tidsperiod de av bolaget åberopade referensuppdragen har genomförts. Detta i strid med nyss angivna skall-krav. Vid detta förhållande och med hänsyn till den begränsade prövningsram som förvaltningsrätten har enligt ovan, kan Tristar Clean Städservice AB inte inte heller i denna del anses ha visat att Åklagarmyndigheten brutit mot LOU när myndigheten uteslöt bolagets anbud från vidare utvärdering.
Tristru.· Clean Städservice AB:s ansökan om överprövning ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
I STOCKHOLM
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/lA LOU).
�d
Peter Andren Rådman
Håkan Jöngren har föredragit målet.
   
 I SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Densomvillöverklaga fö.rvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sid.ekas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till fö.rvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas frän den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att sk.åv. elsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrärten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av
det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför
viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnwnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevfasomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporterochposttjänsterfår-avtalslutasinnan tiden för överklagande avrättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas nät tio dagar har gått från det att rätten avgjort m111et eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall flr avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande fil.r inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
    www.domstol .se
 
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Enhet 17
SÖKANDE
Slcyhill AB, 556560-6190 Vårvägen 3
146 52 Tullinge
MOTPART
Statens Fastighetsverk Box 2263
103 16 Stockholm
SAKEN
DOM 2014-09-15
Meddelad i Stockholm
Mål nr 6384-14
Sida 1 (15)
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
 Förvaltningsrätten avslår ansökan.
             Dok.Id 5 1 1736
Postadress Besöksadress
Telefon
Expeditionsti(l
måndag - fredag 08:00°16:30
  115 76 Stockholm
E-post:
Tegeluddsvägen 1
Telefax
08-561 680 01 . forvaltningsrattenistockholm@dom.se
08-561 680 00
  
 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14
Allmänna avdelningen BAKGRUND
Statens Fastighetsverk (SFV) genomför en upphandling av ramavtal avseende konsulttjänster inom områc:j.et ledning av byggprojekt. Upphandlingen genomförs som ett öppetförfarande enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) och omfattar 29 verksamhetsområden_.
I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare kan välja att lämna anbud · fö r ett eller flera verksamhetsområden och att SFV avser att ingå ramavtal med högst tio leverantörer per område. Enligt tilldelningsbeslut, som avsänts den 1 3 mars 2014, har SFV antagit anbud från andra anbudsgivare än Skyhill AB (Skyhill).
YRKANDEN M.M.
Skyhill ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska tas med i utvärderingen.
Till stöd för sin talan anför Skyhill bl.a. följande. I den upphandlings­ rapport som SFV tillsänt anbudsgivama i upphandlingen framgår endast att bolagets referensuppdrag inte nått upp till den kvalitetsnivå som SFV förutsatt. Skyhill har därför efterfrågat och erhållit förtydliganden via e­ post där grunderna för att bolagets anbud lagts åt sidan utvecklats.
Enligt förtydligandena är anledningen till att anbudet inte :utvärderats att det saknas uppgifter om tid för slutförande av ett referensuppdrag och att två referensuppdrag fortfarande varit pågående. Enligt_ SFV är--uppdrag�n. heller inte relevanta för kommande uppdrag för myndigheten.
I förfrågningsunderlaget saknas det emellertid krav på en specificerad tidsangivelse och det anges inte attuppdragen måste vara avslutade.
Under anbudstiden har SFV dessutom besvarat en ink:onnnen fråga med att det var möjligt att redovisa pågående uppdrag. Att i fråga om en leverantörs tekniska kapacitet ställa upp alltför långtgående krav på att
I STOCKHOLM
 ,·

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
' DOM
Sida 3 6384-14
referensuppdrag ska vara relevanta är mot bakgrund av bestämmelsen i 11 kap. 11 § LOU inte �öjligt. Denna slutsats stöds avkammarrätten i Stockholms dom den 2 februari 2011 i mål 6528-1 0. Uppräkningen i paragrafen är uttömmande och i fråga om byggentreprenader framgår vilka krav som får ställas av 1 1 kap. 11 § andra stycket 1 . Inte heller 11 kap.
13 § LOU ger upphandlande myndighet en sådan möjlighet. Bestämmelsen medger att vikt f'ar läggas vid bl.a. yrkeskunnande. I förevarande fall har dock de frågor som enligt förfrågningsunderlaget ska ställas till referenspersonerna inte riktat in sig på uppdragens specifika natur och det är inte tydligt hur kraven ska uppfyllas. Det finns därför ett alltför stort utrymme för subj ektiva bedömningar.
SFV har även angett att referenspersonen för ett av bolagets referens­ uppdrag uppgett att han inte kunnat besvara frågor rörande uppdraget.
Samma person har emellertid uppgett till Skyhills underleverantör att han aldrig kontaktats av SFV. Referenstagningen kan därför inte ha gått till på det sätt som beskrivs i förfrågningsunderlaget.
Skyhill har lämnat ett konkurrenskraftigt anbud. Prisnivåerna i anbudet är sådana att Skyhill hade antagits som leverantör om anbudet utvärderats. Bolaget riskerar därför i vart fall att lida skada.
SFV bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. De ·förtydliganden som skickats till Skyhill har inte granskats av SFV.
Frågorna och svaren har dessutom presenterats på ett lösryckt sätt av bolaget och'eftersom uppgifterna är tillkomna efter att utvärdering och tilldelning skett saknar de betydelse för förvaltningsrättens prövning.
Av punkt 5 i förfrågningsunderlagets anbudsformulär framgår tydligt att inget av referensuppdragen f'ar vara äldre än tre år från uppdragens genom­ förande samt att uppdragen ska vara avslutade. Anbudsgivare ska lämna en
,------.;-..77',•..- ···.··.·.·-7.•,..""'.·-·•.-.-:-.-:-.-:r1 ;:·········--.:· . ····· ·· ····.· .. ....
.
I

 -Sida 4
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
beskrivning av referensuppdragen som visar att det arbete som utförts är relevant för kommande uppdrag för SFV. Genom hänvisning till punkten 2 i fötfrågningsunderlagets huvuddokument är det klart att det ställs
särskilda krav på konsultens kompetens och erfarenhet. Dettaframgår även av punkt 4 och för att säkerställa att anbudsgivamas förmåga och kvalifikationer överensstämmer med SFV:s krav ska även referenstagning ske. Hur detta ska gå till � tydligt beskrivits i förfrågningsunderlaget.
Inget av Skyhills referensuppdrag har någon tydlig koppling till det SFV efterfrågar och det framgår heller inte när uppdragen ska ha slutförts. Därmed går det inte att utreda om de aktuella kraven är uppfyllda och det har heller inte varit möjligt att kontakta en av referenspersonerna. Varför den personen nu hävdar något annat kan SFV inte svara på.
Skyhill har en alltför vittgående tolkning av lagtexten och
1 1 kap. 11 § LOU. De aktuella bestämmelserna klarlägger endast på vilket eller vilka sätt som en leverantör ska styrka sin tekniska kapacitet och innebär inte en begränsning av SFV:s möjligheter att ställa krav på referensuppdragens relevans som bolaget hävdar.
Skaderekvisitet är inte uppfyllt. Den av Skyhill erbjudna konsulten JH saknar nämligen erfarenhet av tillräcklig längd och bolagets anbud hade därför ändå inte gått vidar� till anbudsutvärdering.
· Skyhillharvidareanförtbl.a.följande.Förfrågningsunderlagetsomhelhet ger intryck av att de uppdrng som kommer att tilldelas ramavtalsleverantörema är av skiftande natur. Mot bakgrund av _den bredd av olika uppdrag som efterfrågats och specificerats av SFV har bol().gets referensuppdrag mycket välvarit relevanta. Inte heller de frågor som enligt förfrågningsunde_rlaget skulle ställas till refere?8personema för uppdragen
ger vid handen att det skulle röra sig om uppdrag av en särskilt kvalificerad
i! .
  
 1·-:__.-.:.-.-:-..-:.:._:_
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 63 84-14
art. Det är heller inte självklart att de krav som finns i punkt 4 kan läsas samman med kraven i punkt 5 på det sätt som SFV gjort gällande. Om beskrivningarna i punkt 4 ska tas till ledning för hur referensuppdragens
· omfattning ska bedömas, så är det Skyhills uppfattning att de redovisade referensuppdragen överensstämmer även med dessa krav.
Konsulten JH innehar en godtagbar examen i form av byggnadsingenjörs­ examen och han har varit verksam i branschen sedan 2003. Kravet i förfrågningsundedaget är inte utformat så att det gäller yrkesverksamhet som just ingenj ör under tio års tid.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annanbestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj.orts.
Detstårenupphandlandemyndighetfrittattsjälvbestämmahurförfrågningsunderlageti en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv yad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för bl.a. de grundläggande principer som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU.
Principen om öppenhet (transparens) innebär att upphandlingar ska präglas av öppenhet och förutsebarhet. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som
I STOCKHOLM Allmännaavdelningen
 1',; .
!; -
               
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
upphandlas. Samtliga villkor och bestämmelser för upphahdlingsförfarandet ska vara formulerade på ett klart, precist och entydigt sätt.
Utredningen i målet
I förfrågningsunderl�gets huvuddokument anges bl.a. följande.
1.9 Frågor under anbudstiden
Om intressent har någon fråga som rör upphandlingen, skall denna fråga till SFV ställas genom upphandlingssystemet e-Avrop.
/--/
De anbudsgivare som registrerat sig i e-Avrop och hämtat för:frågningsunderlag fr.ån denna plats, kommer via e-post att erhålla svar på inkomna frågor och andra förtydliganden av förfrågningsunderlaget. Anbudsgivaren ansvarar för att denne tar del av all information som publiceras på detta sätt under anbudstiden.
Publicerade svar gäller i tillämpliga delar som en del av förfrågningsunderlaget och gäller därmed som underlag för anbudsgivning. Svar eller andra upplysningar lämnade på annat sätt är inte giltiga och utgör därmed inte en del av förfrågningsunderlaget.
/--/
2 Uppdragsbeskrivning
En viktig del i SFV:s uppdrag är att tillhandahålla ändamålensliga lokaler till våra - hyresgäster. Som stöd till fastighetsområdenas arbete med lokalutveckling, tillsammans med våra hyresgäster, vill SFV genom ramavtal knyta till sig konsultföretag som kan erbjuda flera olika kompetensområden inom byggande och projektering.
SFV:s fastighetsområden ställer krav på särskild kompetens inom områdena ombyggnad oclttekniklösningar i byggnader med högt lmlturhistoriskt värde, där erfarenhet -Och fönnåga hos konsulten erfordras för att kunna ta hänsyn till byggnadens speciella egenskaper. Transparens, tydlighet och god kommunikation är tätt förbundna med det offentliga ,μppdrag�t.
SFV:s byggproj ekt spänner över en rad uppgifter, från uppdrag av underha1lskaraktär till krävande restaureringar (många specialister och konservatorsinsatser) och rena ny­ byggnadsprojekt. Vissaprojektlednings-, projekter.ingslednings- ochbyggledn.ings­ uppdrag med mycket komplex karaktär och hög svårighetsgrad kan dels vara utformade somsjälvständigauppdragdirektåtfastighetsområden,delsiolikagradkomplettera<len interna projektledarorganisationen.
Sida 6 6384-14
i.
i:: .

  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14
Allmänna avdelningen
I bilaga 2. Anbudsformulär anges bl.a. följande.
4.2.3 Byggledare grundläggande utbildni�g
Högskole-, gymnasieingenjör eller motsvarande-med verifierad erfarenhet och kunskap inom efterfrågat område. Civilingenjör med åtta års erfarenhet och högskole- och gymaasieingenjör tio års erfarenhet i branschen.
/--/
Anbudsgivaren skall i anbud bifoga en förteckning över personer inom kompetens­ området, vidare skall erfarenhet och kunskap verifieras genom CV/meritförteckning eller likvärdigt för respektive person.
/--/
5, Referenser
För att kvalificera sig till utvärdering, skall anbudsgivare redovisa tre (3) referensuppdrag, där inget av uppdragen f'ar vara äldre än tre år från uppdragens slutförande. Om fler än tre uppdrag redovisas, kommer SFV endast att pröva de tre först redovisade.
Uppdragen skall till sin art motsvara i denna upphandling beskrivet uppdrag. /--/
Information om referens skall innefatta kontaktuppgi:fter som:
• Företagetsnamn. .
Kontaktperson �med namn, telefon och mailadress).
o Förvarnakontaktpersonattreferenstagningkommerattskeochförutsätta
att personen är tillgänglig.
• B eskrivning av genomfört uppdrag som visar att arbetet lir relevant för
kommande uppdrag för SFV. Uppdragsbeskrivning skall ske med utl?;ångspunkt från den uppdragsbeskrivning som finns under punkt 2 i huvuddokumentet.
Vid referenstagning kommer frågor att ställas inom fyra områden. I Kompetens
!i
  I STOCKHOLM
         Fniga 1 Fråga 2
Fråga 3 Fråga 4
Hur värderar Du attkonsultföretagets fackkompetens är/varit?
Hur bedömer Du att konsultföretaget generellt uppfyllt sina åtaganden enligt avtalet/-en?
Hur bedömer Du att konsultföretagets ledning och organisation fungerar/ -at?
Hur bedömer Du att konsultföretagets administrativa rutiner (planering,
•
            
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Sida 8 6384-14
I Pålitlighet Fråga 5
uppföljning, fakturering, etc.) fungerar/-at?
Hur bedömer Du företagets förmåga att hålla överenskommelser? Hur bedömer Du företagets förmåga att uppnå uppsatta mål?
,.
!
i I
  I
Fråga 6
Samarbete och agerande vid fel och brister
  Fråga 7
Fråga 8
Fråga 9
Hur bedömer Du att samarbetet med företaget fungerar/-at?
Hur bedömer Du att företaget agerar/-at för att undvika att fel.ochbrister uppkommer?
Hur bedömer Du att företaget lyckats rätta till fel eller brister som uppkommit?
I Kommunikation
Fråga 1 0 Hur bedömer D u att företagets kommunikation och sociala förmåga
avseende samverkansparter och hyresgäster har varit i proj ektet?
Svaren värderas i skala om 0-3 poäng, där följande värdering sker:
  0 poäng 1 poäng 2 poäng 3 poäng
Ej tillfredsställande svar Svar godkänt
Svar bra
Svar utmärkt
Totalt kan dessa 1 0 frågor ge 3 0 poäng. För att klara delen referenser under kvalificeringsfasen, skall den enskilde anbudsgivaren ha uppnått minst 1 8 poäng per referensuppdrag.
Om angiven kontaktperson inte är anträffbar, kan referenstagning komma att ske från annan person hos uppdragsgivaren.
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten har först att ta ställning till frågan om de förtydliganden som tillsänts Skyhill ska ligga till grund för prövningen i målet. Om d.!::n frågan besvaras jakande ska därefter de övriga grunder som Skyhill anfört för att domstolen ska ingripa i upphandlingen behandlas.
 i:

 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Skaförtydligandena ligga till grundför prövningen?
SFV har i målet invänt att de förtydliganden som skickats till Skybill via e­ post inte ska ligga till grund för förvaltningsrätten prövning. Av 9 k,c!P·
10 § LOU fölJer att en upphandlande myndighet på en anbudsgivares begäran ska lämna upplysningar om skälen.för att ett anbud förkastats. Enligt förvaltningsrätten kan ingen annan slutsats dras från e-post­ meddelandena än att dessa verkligen rör skälen till varför bolagets anbud inte kommit att utvärderas. Denna slutsats bekräftas förövrigt av SFV:s egen argumentation i målet. Som Skyhill anfort har frågorna riktats till den kontaktpunkt på e-Avrop som angetts i fötfrågningsunderlaget eftersom bolaget inte förstod grunderna till varför dess anbud inte utvärderats.
S k y h i l l h a r av d e n n a a n l e d n i n g h a ft s k ä l a t t fö r l i t a s i g p å a t t d e s v ar b o l a g e t erhöll verkligen kom från SFV. Att myndigheten inte haft möjlighet att förhandsgranska svaren är inte en omständighet som varit synlig utåt och som därför inte kan belasta bolaget. Det har heller inte framkommit att Skyhill upplysts om att frågorna skulle ställas direkt till SFV eller att svar på bolagets frågor skulle lämnas av någon annan. Det som framgår av e­ postmeddelandena från den 1 7 och den 19 mars 2014 ska mot denna bakgrund läggas till grund för förvaltningstättens prövning.
Tidpunktför slutförande av referensuppdrag
Det är i målet ostridigt att det i Skybills anbud inte angetts när de redovisadereferensuppdragen färdigställdes samt att två av uppdragen har varit pågående. Något tydligt formulerat krav om att anbud måste innehålla uppgift om när referensuppdragen utfördes saknas enligt förvaltningsrätten i anbudsformuläret. Vad gäller tidpunkten för när uppdragen ska ha utförts anges endast att de uppdrag som redovisas inte får vara äldre än tre år räknat från slutförande. Då det i målet inte �ns påståtts att det redan avslutade uppdrag som Skyhill redovisat i sitt anbud skulle ha slutförts
i-
Sida 9 6384-14
l:
i·
,-
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
tidigare än så, har SFV inte gjort rätt som lagt bolagets anbud åt sidan på denna grund.
Har det varit möjligt att ange pågående referensuppdrag?
Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det aktuella kravet i forfrågningsunderlaget visserligen inte uttryckligen möjliggör för anbuds­ givare att ange annat än avslutade referensuppdrag. SFV har emelleitid som svar på en inkommen fråga angett att pågående uppdrag kan godtas förutsatt att dessa "ligger så nära ett färdigställande att referensgivaren kan uppleva sig trygg i att svaret till SFV kan extrapoleras till ett helhetsomdöme." Det har inte framkommit annat än att svaret publicerats på det sätt som föreskrivs i förfrågningsunderlaget och Skyhill har därför kunnat förlita sig på dessa uppgifter vid anbudsgivning. Inte heller av dennaanledningharalltsåSFVgjorträttsominteutvärderatSkyhills anbud.
Kr a v p å a t t r efe r e n s up p d r a g e n s ka v a r a r e l e v a n t a fö r u tfö r a n d e t a v uppdraget
SFV har i förfrågningsunderlaget ställt krav på att de referensuppdrag som redovisas i anbuden till sin art ska motsvara det uppdrag som beskrivs i upphandlirigen. Till uppfyllande av kravet anges att anbudsgivare ska lämna en beskrivning av uppdragen som visar att det genomförda arbetet är relevant för kommande uppdrag. Beskrivningen ska utgå från den uppdragsbeskrivning som finns under punkt 2 i förfrågningsunderlagets huvuddokument. Skyhill har i målet gjort gällande att det inte är tydligt vilken omfattning referensuppdragen ska ha för att kravet ska anses uppfyllt. Enligt bolaget är det mot bakgrund av 11 kap. 1 1 och 13 §§ LOU heller inte möjligt att ställa krav på att uppdragen ska vara refevanta för
kommande arbete för SFV. SFV å sin sida menar att anbudsgivare får
Sida10 6384-14
  i :
        
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
tillräcklig ledning för förståelse av det aktuella kravet genom hänvisningen till huvuddokumentet. Bolaget har även hänvisat_ till kraven under närmast föregående rubrik i anbudsformuläret, 4. Teknisk och yrkesmässiga kapacitet, och till de frågor som ska ställas till kontaktpersonerna för
· respektive referensuppdrag.
Förvaltningsrätten konstaterar att det visserligen är så att förståelsen för upphandlingsföremålet förutsätter att anbudsgivare läser förfrågnings­ underlaget i ett sammanhang. Enskilda krav kan därför hämta sin närmare innebörd från vad som i övrigt anges under t.ex. en gemensam rubrik eller ett avsnitt. En normalt aktsam anbudsgivare kommer även att ta detta i beaktande vid utformningen av sitt anbud. Detta resonemang är dock begränsat av att all offentlig upphandling måste genomföras på ett öppet och förutsebart sätt. En upphandlande myndighet som vill försäkra sig om att samtliga anbudsgivare förstår kravställningen korrekt bör därför vara noggrann med att tydligt hänvisa. till de uppgifter som den önskar ska ligga till grund för anbudsgivningen.
Enligt förvaltningsrätten är både hänvisningen till punkt 2 i huvud­ dokumentet och den beskrivning som där görs av kommande uppdrag för SFV tydliga. Under den aktuella rubriken anges bl.a. att uppdrag inom myndighetens fastighetsbestånd innebär arbete i en kulturhistoriskt värdefull miljö och att detta ställer särskilda krav på leverantörens kompetens och erfarenhet. En normalt aktsam anbudsgivare kan inte gärna undgå att lägg� denna information till grund för såväl sitt val av referens­ uppdrag som hur dessa ska beskrivas, så att det framgår att ställda krav
_
uppfylls. Det bär dock för långt att en anbudsgivare även ska beakta d,v uppgifter som redovisas under rubriken 4. Teknisk och yrkesmässig kapacitet. Detta avsnitt avser framförallt kompetensen hos de konsulter som ska användas vid genomförande av uppdrag och såiedes varken erfarenhetskrav eller krav på anbudsgivande företag. Utan hänvisning till
' • • •• . : .....:· :•:'.-....�:. �•T ,· ;.":'.�'�'." .:: ••�••• •� �
....... ·.····· ......
.. ...-.·-- ,
Sida 1 1 6384-14
..
t�
 
 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 63 84-14
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
denn_a rubrik kan det mot denna bakgrund inte anses framgå med tillräcklig tydlighet för en anbudsgivare att denne även ska ta hänsyn till dessa uppgifter för att förstå hur kraven i punkt 5 ska uppfyllas. Inte heller ger de frågor som ska ställas vid referenstagning någon närmare ledning för förståelse av vilken omfattning referensuppdragen ska ha.
Bestämmelserna i 11 kap. 11 § LOU utgör visserligen en begränsning av vilka bevis som får begäras in till styrkande av att de krav som ställs på teknisk ochyrkesmässig kapacitet är uppfyllda. Detta innebär dock inte att en upphandlande myndighet som till uppfyllande av krav på anb uds­ givarnas erfarenhet efterfrågar uppgifter om referensuppdrag samtidigt är
förhindrad att föreskriva att dessa ska omfatta utförande av tjänster liknande dem som efterfrågas och som alltså är relevanta för den aktuella upphandlingen. Någotannat skulle få till följd att myndigheter skulle vara tvungna att acceptera referensuppdrag rörande snart sagt vilka tj änster som helst, oavsett om dessa ens är avlägset lika det som upphandlas. Detta kan inte vara syftet med den nu aktuella bestämmel�en. Kravet på att referens­ uppdragen till sin art ska motsvara det uppdrag som beskrivs i upphandlingen måste anses vara ett lämpligt och effektivt sätt att säkerställa anbudsgivares förmåga att fullgöra avtal. Enligt förvaltnings­ rätten kan kravet heller inte anses konkurrensbegränsande eller annars hindra leverantörer från att lämna anbud i upphandlingen på ett sätt som skulle kunna anses vara i strid med LOU eller någon av de grundläggande
principerna. Vad som framkommer av kammarrätten i Stockholms dom den2 februari 2011 i mål 6528-10 ger inte anledning till någon annan bedömning.
De referensuppdrag som Skyhill redovisat i sitt anbud avser byggledning vid uppförande av farthinder, s.k. pollare, kring bl.a. Rosenbad i Stockholm, projektering och byggledning vid byggandet av en cirkulationsplats samt projektledning för nybyggnation av raststuga,
!· ,_

 Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14
föreläsningssal och utställningshall. Enligt förvaltningsrätten framgår det inte av anbudet att dessa uppdrag till sin art :motsvarar det uppdrag som enligt förfrågningsunderlaget ska utföras åt SFV. Myndigheten har därför ägt rätt att lägga bolagets anbud åt sidan. Mot denna bakgrund kan SFV heller inte anses ha varit skyldig att ställa de frågor som finns angivna i förfrågnin:g·sunderlaget till kontaktpersonerna för uppdragen. Det saknas därvid skäl att pröva vad Skyhill anfört om att en av de angivna referenserna inte kontaktats.
Har konsulten JH erfarenhet av tillräcklig längd?
Enligt SFV saknar den av Skyhlll erbjudne konsulten JH erfarenhet �v tillräcklig längd. Det är i målet ostridigt att JH har högskoleexamen som byggnadsingenjör och därför enligt krav i förfrågningsunderlaget ska ha tio års erfarenhet i branschen. Förvaltningsrätten konstaterar att det inte fram­ går av Skyhills anbud för vilken konsultroll som JH erbjudits. Detta synes emellertid vara utan betydelse eftersom erfarenhetskravet i nu aktuellt avseende formulerats på i allt väsentligt samma vis för samtliga tre konsultroller. Enligt SFV innebär det aktuella kravet att den som erbjuds som konsult ska ha tio års sammanlagd branscherfarenhet. Vid en sammanräkning av de projekt och anställningar som finns redovisade i JH:s ev har myndigheten därför funnit att JH sedan 2003 endast har totalt
sex års erfarenhet. Skyhill däremot anser att kravet är uppfyllt i och med att JH varit verksam inom branschen sedan 2003 . Bolaget synes därmed ha tolkat kravet som att det är tillräckligt att JH utfört projekt och innehaft olika anställningar inom branschen i tio års tid, oavsett hur lång den sammanlagd� tid han faktiskt arbetet inom sådana projekt och anställningar är.
·Det är enligt förvaltningsrätten inte entydigt_hur det aktuella kt;avet ska förstås . Mot bakgrund av att upphandlingar ska präglas av öppenhet och
I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen
1:
Ii
   
   Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
förutsebarhet måste det emellertid anses innebära en skärpning utöver ordalydelsen att förstå kravet som att det för konsulter med högskole­ examen krävs branscherfarenhet som uppgår till en sammanräknad längd av tio år.. En anbudsgivare har heller int� anledning att förstå kravet på detta sätt utifrån skrivningen om att konsulten ska ha erfarenhet
?'i branschen". Förvaltningsrätten anser att kravet kan tolkas på det sätt som Skyhill gjort. Det innebär således att den konsult som erbjuds endast behöver ha varit verksam inom branschen under den nämnda tiden, utan att det samtidigt krävs att den sammanlagda tid som hart eller hon arbetat ska ha varit av viss längd.
Av JH:s ev framgår att han utfört uppdrag och innehaft olika anställningar som bl.a. byggnadsarbetare, arbetsledare och byggledare inom ny- och ombyggnation sedan 2003. Mot denna bakgrund och mot bakgrund av att det i målet inte anförts att hans erfarenhet i sig inte skulle vara relevant för rollen som byggledare, får det anses framgå av Skyhills anbud att JH har den erfarenhet som krävs. SFV har således inte kunnat lägga bolagets anbud åt sidan av denna anledning.
Slutsats
För att en ansökan om överprövning av en upphandling ska bifallas krävs att två kriterier är uppfyllda, dels att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i .1 kap. 9 § LOU eller någon arinan bestämmelse i LOU och dels att det har medfört att leverantören har Hdit eller kan komma att lida skada. Det är följaktligen inte tillräckligt att en överträdelse av de grundläggande principerna eller av någon annan bestämmelse i LOU har skett om inte den leverantör som ansöker om överprövning har lidit ellerkan komma att lida skada tillföljd av överträdelsen. I rättspraxis har den anbudsgivare vars anbud rätteligen uteslutits.i kvalificeringsfasen inte längre betraktats som en presumtiv leverantör. En sådan anbudsgivare kan därmed normalt inte lida eller
'·
i:
                 
 Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6384-14
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
komma att lida skada Gfr. bl.a. kammarrätten i Stockholms domar den 26 november 20 1 0 i mål nr 3480- 1 0 och 1 2 mars 20 1 4 i mål 7070-7077- 1 3 samt kammarrätten i Jönköpings dom den 1 1 april 2014 i mål nr 2658- 2667-13).
Förvaltningsrätten har ovanfunnit att Skyhills anbud inte uppfyllt samtliga kvalificeringskrav i upphandlingen. Vid detta förhållande kan bolaget inte anses riskera att lida skada tillföljd av de fel som SFV samtidigt begått i upphandlingen. Skyhill har således inte visat att det finns skäl för ingripande med stöd av 1 6 kap. 6 § LOU. Ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns
Charlotte Hedberg Rådman
Förvaltningsrättsnotarien Joel Lack har föredragit målet.
          
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till
• förvaltningsrätten inom. tre veckor från den
dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas,
ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
•t Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats
ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - b ehöver de inte uppges igen. Om klag.inden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f°ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
    1 . - 2.
3.
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
    Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1.valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
 www.domstol.se